Про ярлыки
Попался мне вчера на глаза отзыв на "Королевскую кровь". Автор отзыва так ничего толком и не сказал о книге, потому что цель у него была другая — сказать "фу-фу-фу, какая пакость, ни ума ни фантазии и заимствование". Оказывается, автор в этой книге со страшной силой копировала Панкееву. И даже примеры приводятся - герой хромой, умный и некрасивый, а значит, стопроцентно Шеллар (а почему не доктор Хаус?), взаимосвязь магов с королевскими семьями (я Панкееву, конечно люблю, но здесь явно не она первооткрыватель), революция (очень сильно смеялась) и аристократы, которые что-то имеют против королевской власти (блин, надо сказать историкам, что их интриганы из прошлого позаимствовали эту идею у Панкеевой).В общем, да...
После этого уже не удивляет, что если герой героиню похитил через зеркало, читатели начинают искать в книге Алису Керрола и обвиняют автора в том, что сюр не получился. Зеркало же есть, значит стопроцентно Алиса будет. А в теге "академия магии" видят прекрасных ректоров и попаданок. Потому что Звездная, Елена которая.
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА что вы хотели, чтобы было в отзыве?
А еще Жоффрей де Пейрак. И это только первое, что в башку пришло. Это по моему бывает, когда человек прочел книги три, и все с ними сравнивает. Скажем, прочел фэнтези с аллюзией на Ромео и Джульетту, и возмущается, "Не, вы точно читали Никтопронеенеслышал! Вот же-ж, у нее тоже есть влюбленные из двух враждующих семейств!"
И смех и грех)
Таня, но если в каждой второй академке прописывается ректор/декан/препод и нежная трепетная или наглая хамовитая студентка/адептка, то на каком-то моменте начинаешь понимать, что "все "академки пишутся под копирку АП Звездной.
"И даже примеры приводятся - герой хромой, умный и некрасивый", а я про героя "Анжелики" подумала...
Это что. Меня раз обвинили в том, что я плагиачу творчество какого-то Андрея, фамилию не помню, который тоже пишет в жанре постап. Хотя я ни про какого такого Андрея слыхом не слыхивал, и вообще не читатель, а больше писатель - т.е. и постапа в жизни практически не читал, не говоря уж о том, чтобы читать конкретно этого Андрея, да еще что-то у него плагиатить.
"цель у него была другая — сказать "фу-фу-фу, какая пакость"
Так подобные отзывы и пишутся как раз только для того, чтобы комментатору покрасоваться умением жонглировать 33 буквами на фоне популярного читаемого произведения, "шоб заметили, какой я умный", комплекс - увы... А шоб таки действительно заметили, надо написать гадость, ибо тут по принципу - ого, раз ругает, значит умный, а хвалить и каждый дурак может. Еще незабвенная Старуха Шапокляк говорила: "неет, добрыми делами не прославиться")
А читать произведение для этого не обязательно от слова совсем, цель-то другая. Что, в общем-то, и подтверждается приведенным примером.
С Панкеевой общее можно найти разве что в большом количестве сюжетных линий и наличием среди персонажей венценосных особ, ну так этим и до Панкеевой «грешили», и после Котовой будут))
Блин, а у меня ректора поимел кентавр... К кому же мне обращаться?:-)
Надоели... Хромой и старый - де Пейрак. Красавчик - еще откуда-то. Даешь трехруких! Трехруких графов еще нигде не было)) Зато графиню мацать будет удобнее и масштабнее))
А если написать в аннотации "Навеяно творчеством Панкеевой", то скажут "фу-фу-фу нифига не похоже!" ))
"герой хромой, умный и некрасивый, а значит, стопроцентно Шеллар (а почему не доктор Хаус?"
Ровно о нем же подумала)
Ну, это не ярлыки даже, это просто голословные обвинения. Так-то и Роулинг у Ле Гуин идею магической школы взяла, а че!)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена