• Литнет
• Литературные блоги
• [лит. школа] Внутреннее действие

[лит. школа] Внутреннее действие

У новичков часто возникает ошибка в том, что они рассказывают историю, а не показывают. Уверен, этот совет многие слышали. 

Можно отметить данную ошибку как в сюжете, так и в стилистике. Причём в сюжете её можно оправдать: герои могут рассказывать о событиях. Для того, чтобы сократить историю, например, или сознательно придать некий повествовательный контекст.

В стилистике я вижу пока только одно исключение, когда герой находит некое произведение, написанное в далёком прошлом, и читатель видит его прямые отрывки. И даже в этом случае нужно не забывать о том, что художественное произведение опирается на образы.

В данной статье я хочу затронуть только сюжет.

***

Думаю, понять основное преимущество "показывающей" истории просто. Она интереснее и сильнее затягивает читателя. Он как бы становится участником событий.

Однако, когда говоришь об этом, часто возникает недопонимание. Авторы думают, что действие - это нечто очень сильное и яркое: погони, драки, ссоры, крики. Почитаешь наших авторов, так они из каждой сцены стараются выжать все соки. Конечно, похвально, но нужно знать меру. 

Герои устают, читатели устают. Более того, всё имеет последствия. Если герой в первой сцене участвует в перестрелке, гибнут его товарищи // участвует в ссоре, ссорится с близкими - вторая не должна перескакивать на новые события, а показывать результат предыдущей. 

А значит появляются целые эпизоды, которые направлены на то, чтобы раскрыть внутренний мир героя. Его чувства, переживания, сомнения и т. д.. При этом нельзя прекращать развитие конфликта, нельзя впадать в повествование. Чувство нужно показать, но тихо и спокойно. 

Есть разные способы. Основной - это, конечно, разговоры. Если герой не одинок, ему есть, чем поделиться с другими персонажами, узнать их ближе. Если он один, то можно совместить монологи с описанием. Например, герой может побродить по городу, понаблюдать за тем, что происходит на улицах.

В каком случае всё это остаётся интересным? 

Надеюсь, не для кого не секрет, что история - это попытка героя разрешить некий конфликт. И все эпизоды - это попытка решить проблему. Первая попытка, вторая, третья, тридцатая. Если диалоги/монологи будут также решать эту проблему, они будут интересны.

Можно обсудить конфликт, искать помощь, собраться силами, решить загадку и прочее. Есть также интересный вариант - решить другую проблему. Как в играх бывает, чтобы убить главного босса нужно забрать артефакт у другого, который намного легче.

Как я постоянно напоминаю, всё зависит от жанра.

***

Немного о кино, потому что оно всегда показывает информацию. Это основной способ её подачи. Даже если присутствует закадровый текст, он сопровождается картинками. Которые чаще всего показывают намного больше того, о чём говорит голос.

Писателям полезно посмотреть на те моменты фильмов, которые наиболее спокойны. Как их авторы держат внимания зрителя? Ведь тот никогда не перестаёт наблюдать.

Я бы предложил особое внимание уделить анимации. Это рисунок, любое, даже самое незначительное действие в нём выражено намного сильнее, чем в кино. Движение в природе, в интерьере ярко выражают конфликт. Иногда вполне буквально какие-нибудь вещи дерутся друг с другом. :)

П. С. Я когда-то пытался заниматься упражнениями для писателей. Сейчас времени нет заниматься проверками, но в целом они для блога могут быть полезны, просто как более "осязаемый" пример.

Чтобы развить навыки в определённом элементе сюжета или стиля, нужно ограничить все другие.

В данном случае полезно придумать героя и закрыть его одного в комнате. А потом написать историю, которая происходит в этой комнате, в настоящее время. С одной оговоркой, чтобы история не была похожа на актёрский этюд. К примеру, когда актёр пытается зажить пуговицу, а она постоянно из рук валится.

Обычная содержательная история. Ограничения должны не давать автору возможность рассказать историю через воспоминания. Мол, когда-то в этой комнате героя бил отец. Хотя сам факт этого можно показать через детали интерьера.

Разница в том, что в первом случае действия внешние, а во втором внутренние, как некий результат того, что уже произошло.