Называть людей прилагательными – это нормально?
Часто сталкиваюсь в текстах со странным явлением: заменяя имя героя контекстуальным синонимом, автор использует прилагательное, связанное с внешностью (как правило, цвет глаз, волос и т.д.). В результате выходят вот такие вещи:
Боже, на Нэт это так непохоже: в мужском коллективе голубоглазая всегда чувствовала себя, как рыба в воде.
Шоколадноглазый, несомненно, любовник искусный! Поначалу он был осторожным, думал, что я невинна.
Как только седоволосая увидела хрупкую фигуру Снежаны, она безумно завопила: «Дьявольское дитя! Сгинь нечистая, ты не от мира сего!»
Лично мне очень режут глаз, хотя субстантивированное прилагательное и имеет место быть. Т.е. объяснить, что здесь неправильного с точки зрения правил лексики/грамматики/стилистики, я не могу. А как вам кажется: это нормально – называть людей вот так, прилагательными?
P.S. Это просто измышления, а не попытки кого-то оскорбить на случай, если такие конструкции – чей-то фирменный стиль.)
30 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиТоже не вижу ничего крамольного) Но только если уместно, то есть, например, неизвестно имя)
"Клетчатый" = Коровьев. Этим все сказано. Если книга хороша, то можно героя называть фиолетовым хоть все главы, ничего от этого не изменится.
Навеяло...
"Фабрика Клары Цеткин, -- сказал горбоносый, разглядывая пачку. -- Вы из Ленинграда?" -- "Да". -- "Путешествуете?" -- "Путешествую, -- сказал я. -- А вы здешние?" -- "Коренные", -- сказал горбоносый. "Я из Мурманска", -- сообщил бородатый. "Для Ленинграда, наверное, что Соловец, что Мурманск -- одно и то же: Север", -- сказал горбоносый. "Нет, почему же", -- сказал я вежливо. "В Соловце будете останавливаться?" -- спросил горбоносый. "Конечно, -- сказал я. -- Я в Соловец и еду". -- "У вас там родные или знакомые?" -- "Нет, -- сказал я.
Русский...
Дорогой...
Рыжий-рыжий, золотой...
Голубой... о_О
Что тут криминального? В чем моветон? Шоколадноглазый - перебор, конечно, но всё зависит от авторского вкуса. Правил и запретов тут нет.
Я думаю, это вполне приемлемо для прилагательных, обозначающих какую-то особенную черту. Косоглазый, хромой, и тд. Но от блондинов, голубоглазых и прочих меня тоже поташнивает. Наверное, потому, что такие черты не кажутся отличительными, среди "нашего" черноволосого полно других брюнетов. В общем, если и находить заменители имени, то осторожно, если опираться на внешние черты, то выбирать самые необычные
Ну, вот например, рыжий - это очень яркая внешняя черта. Или рябой. Или хромой. И ничего жуткого в том нет, чтобы назвать так персонажа, который этим признаком сильно выделяется среди окружения. Темнокожий или бледнолицый - туда же. Главное, не напирать на это постоянно.Мы и правда чаще всего именно так и определяем незнакомых людей.
Нормально, просто и тут, как во всем, должна быть мера. Это скорее такая периферия нормы. У меня, например, второстепенные персонажи, у которых мало места в сюжете, частенько такими временными кликухами обзаводятся. Бритый, Лысый, Кривой, Ушастый, Хромой, Рыжий... правда, шоколадноглазая кажется мне чересчур. Даже один главный перс есть - Кривой. Правда, это сокращение от Кривого пальца, но все-таки. И чаще такие обозначения вводятся как бы от лица персонажа, даже когда повествование от третьего лица. А иногда можно и от автора - если есть авторская интонация (вон Булкагова того же привели в пример). Нормальный прием, просто некоторые им неумеренно\неумело пользуются:).
Не людей, а героев. И это забавно. Почему бы нет? Если не знаем их имени. Ведь незнакомцев чаще всего различаем по одной какой-то черте. "А теперь... горбатый" - классика;)))
Терпеть не могу - блондин, брюнет, блондинистый.
У человека всегда может оказаться отличительная черта, по которой его можно назвать, пока имя не известно.
Назвывайте людей прилагательными
Но ласкательными, но желательными
И тогда все будут замечатльными
Шоколадоглазо-обаятельными
Шоколадноглазый - это в принципе ломоязыко ;)
Я бы не только придагательных, но и существительных типа "блондин" избегала. Мне это сразу школьные сочинения напоминает, когда учили избавляться от повторов. И научили на свою голову.
Шоколадноглазый....
Почитала комментарии и убедилась, что не только я одна подумала, не то, что автор имела ввиду))
Как читатель скажу - употреблять можно, но в пределах допустимой нормы и (соглашусь с предыдущим комментом) обладать определенной долей мастерства))) Если ты читаешь книгу, к примеру, на 250 листов, то увлекаешься сюжетом и героями, и на парочку субстантивированных прилагательных просто не обращаешь внимания))) Если, конечно же, на пяти страницах это встретится раз восемь, то согласна, это будет резать глаз))) Шоколадноглазый - повеселили)))
Допустимо, но здесь нужно обладать определенной долей мастерства, чтобы такое не выглядело вырвиглазно. Например, в Ведьмаке Геральта часто зовут Белоголовым или Седым, в одной из серий книг по Сталкеру имеется персонаж с прозвищем Меченый. В общем, если осторожно, то можно. А если неуверены, что сумеете красиво вписать, лучше не рисковать и не портить текст.
Шоколадноглахый улыбнул. Мне такие вещи часто глаза режут. мне кажется, использование таких прилагательных допустимо только тогда, когда это реально отличительный признак. Ну та же Мальвина - девочка с голубыми волосами. Там, конечно, не прилагательное, но зато суть хорошо передает. Она такая одна. И ее точно ни с кем не спутать. А когда герой всего лишь блондин, которых даже на книгу может быть куда больше одного... Ну блондинистый и блондинистый, сколько их еще будет...
Про прозвища разговор отдельный, естественно.
Что значит "моветон" в сфере, где масса любителей? Всего лишь придуманное любителями исключение из правила, взятое обычно с потолка. Нигде в правилах русского языка не запрещено пользоваться заместительными конструкциями. Ну а живым примером того, как любители могут исковеркать язык является выражение "платье в пол", которое используют все поголовно, будто это есть норма.
Что же касается конкретно слова "шоколадноглазый", то я бы только порадовалась за автора. Судя по всему он ищет неологизмы в себе, первые обычно идут комом, но дальше будет лучше.))
Шоколадноглазый ввёл меня в истерику )))) Мне что-то представился один шоколадный глаз )))
Само по себе абсолютно нормально, но зависит от контекста.
Часто встречала совершенно идиотсткие обозначения при том, что не прилагательные.
Женщина, полная женщина, пожилой мужчина - когда пол (бывает!)), полнота и возраст вообще ни к месту упоминать, тоже может выглядеть очень глупо. Этим грешат иногда неопытные авторы, которым сказали, что нельзя несколько раз подряд употреблять "он" и имя героя, вот они и мучаются, как бы ещё обозвать...
Прочитала ветки ниже, и вот имхо.
Нет, заместительный синоним не моветон. Ими не нужно злоупотреблять в каждом предложении и только. Но и не надо уподобляться дураку из пословицы, расшибающему лоб, и уходить в другую крайность, бесконечно повторяя имя или увязая в яканьи. Не вижу криминала, если один раз на главу назвать героиню девушкой. Совет не использовать подобные синонимы касается лишь случаев, когда в одном предложении героиня Мэри, в другом - девушка, в третьем - блондинка, в четвертом - зеленоглазая, в пятом - студентка и так далее.
Вывод: использовать можно и нужно, но в меру.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена