Фокал или не фокал? Что делать?

Автор: Елена Соловьева Елена Лир / Добавлено: 18.10.15, 13:04:56

Вопрос появился потому, что воскресенье, утро, и я почитала хорошую статью.
В давние времена, когда еще не было такого засилья мнений по поводу третьего ограниченного лица в тексте,  я начала писать книгу. Потом, естественно, забросила, а теперь открываю: о! а фокал-то у меня прыгает! Стало жалко: идея вроде неплохая, но написано, как бы понятней выразиться, от имени многих персонажей, причем не в разных сценах, а даже в одной. Читать сложновато, короче. Печаль.

И тут я наткнулась на очень адекватный ответ, который вселил в меня надежду на то, что моя старая недописанная рукопись даже без переписывания имеет право на жизнь:

http://www.proza.ru/2014/03/21/2313

В частности, там сказано (причем я и так все это знаю, но неуверенность, скромное отрицание себя как автора, напор тех, кто советует громче заставили сомневаться в очевидных вещах):

"3. Точка зрения персонажа. На протяжении всего повествования автор незаметен, он не даёт оценок действиям, словам и мыслям персонажей. Однако персонажа-повествователя в произведении тоже нет. Зато есть множество персонажей, через призму восприятия которых, - поочерёдно, в зависимости от того, чьё восприятие важнее в данном эпизоде, автор и подаёт историю. Таких персонажей может быть хоть триста, хоть тысячу. 
Внимание - это не точка зрения всезнающего автора! Это различные точки зрения различных персонажей!

Пример:
 
"Будь нa то моя воля, думaл Питер Мaкдермотт, я дaвным-дaвно выгнaл бы этого нaчaльникa охрaны. Но поступaть по собственному усмотрению Питер не мог, и вот теперь этот ожиревший бывший полицейский сновa кудa-то исчез, и кaк рaз в тот момент, когдa был особенно нужен.
Мaкдермотт согнулся всем своим высоким сухопaрым телом и нaчaл нетерпеливо трясти телефонный aппaрaт.
- Тут целый aд нa голову обрушился, - зaметил он, обрaщaясь к молодой женщине, стоявшей у окнa просторного кaбинетa, - a он кaк сквозь землю провaлился.
Кристинa Фрэнсис взглянулa нa свои чaсики. Было без нескольких минут одиннaдцaть.
- Я бы поискaлa его в бaре нa Бaрон-стрит". (с) "Отель", Артур Хейли.
  
Что, в последнем отрывке "скачет фокал"? 90% западной литературы написаны иначе и редакторы гневаются, когда написано так, как написал Артур Хейли?.."

Так вот: спасибо автору статьи, Дмитрию Вишневскому, что нашел время потрясти начинающего автора - меня - за поникшие плечи. Может, третье ограниченное лицо и легче читать, но не нужно переписывать с нуля книгу только потому, что, о боги! - я написала от лица многих персонажей. Суть ведь в том, насколько грамотно написан текст. Очевидно же?

А как вопрос с фокальными персонажами решаете вы? Какой вариант предпочитаете писать и читать, и в каких жанрах?

14 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
*****
19.10.2015, 14:50:39

О точке зрения я статью написал. Специально ее на «Лит-Эре» выложил (https://lit-era.com/blogs/post/1591). Для затравки небольшой отрывок.

«Какие именно существуют точки зрения, история их появления и чем они отличают друг от друга, расписывать не буду. Да и зачем? На эту тему Рина Грант написала две замечательные статьи: «Точка зрения персонажа» и «Фокализация. Фокальный персонаж».
Расскажу о том, о чём редко поминают учебники и пособия по литературному творчеству: для чего, для каких целей, лучше всего подходит каждая точка зрения, а так же о наиболее типичных ошибках начинающих авторов.»

С уважением.

Стиль Артура Хейли - скорее публицистический, чем психологический. В его романах даже главных героев нет - то есть главным героем выступает то отель, то аэропорт, то клиника. Это крайне специфический автор, который берет не столько сопереживанием персонажам, сколько погружением в закулисье всем вроде бы понятных и известных мест/явлений.
Если вы хотите писать именно в таком стиле, что ж, успеха. Особенно если у вас все так же хорошо с сюжетом, композицией, психологической достоверностью и матчастью.
Однако есть некоторые правила, выведенные не на пустом месте. И здесь - как в любом ремесле, имеет смысл сначала освоить азы и научиться пользоваться правилами, а потом уже их осознанно и мастерски нарушать.
Так что по сути все дело лишь в уровне мастерства и таланта. Если уровень высок - да плевать на фокал и все прочее!
Ну а если такого понятия, как профессионализм и мастерство в литературе, нет - то тем более плевать. Пипл и так схвавает.
;)
П.С. Что касается моего способа решения: я предпочитаю писать от лица один эпизод от лица одного персонажа. Это позволяет намного полнее раскрыть характер.
Иногда пользуюсь фокалом "автора" или "рассказчика", если требует задача.

avatar
Кариса Лир
18.10.2015, 19:27:41

На русскоязычном сайте писатели используют слово "фокал". Русские слова закончились? =)

Есть правила и они очень полезны. Но если получилось хорошо вразрез правилам, то и плюньте на них.))

avatar
*****
18.10.2015, 14:28:25

Я не понял, а где вы увидели прыгающий фокал? Здесь все мы видим глазами одного человека. Питера. Все, что видит он, видим мы. В голову других персонажей мы не залезаем. Я могу сказать одно - если автор прыгает по головам, и сразу вываливает всю информацию о чем думают персонажи, это просто слабость автора, что он не умеет описать проявления мыслей и чувств персонажа через внешние проявления, так что бы догадался читатель. Надо учиться этому.

Когда пишешь от третьего лица, так всегда и бывает. Вы классику же читали? Этим оно удобно и универсально. Можно писать о ком угодно - его мысли чувства, поступки. Когда авторы пишут от первого лица - я пошел, я подумал, тогда и возникают трудности с другими персонажами.

avatar
Nail Yakupov
18.10.2015, 14:02:25

Ох уж эти теоретики! Русский человек сочиняет, как бог на душу положит! : )

avatar
Антон Карелин
18.10.2015, 14:04:35

Вот как раз один из моментов в теме с обсуждением сцены про лестницу в небо - фокал. Я не понимаю всех этих "правил хорошего тона" насчет фокала. Меняю его когда требуется, как перчатки, считаю, что читатель всегда поймет, когда фраза из восприятия героини, а когда в восприятии кого-то рядом с ней или в нулевом фокусе извне, от всевидящего автора. Ну не глупый же человек читатель, не глупее автора.
Если читатель не понимает - или доработаю сцену или убежусь, что читатель не мой и пойду дальше, на всех не угодишь. А плюс у такого подхода огромный - полная свобода. Если в романе один главный герой, она особо и не требуется. Но если главных героев несколько и, немаловажно, второстепенные и даже эпизодические герои живые, интересные и яркие - без постоянной смены фокала не обойтись. А ее наличие позволяет всесторонне, куда более глубоко раскрывать все происходящее в романе. Так что для меня это даже не вопрос выбора, а естественное и единственно важное решение.

avatar
Яра Горина
18.10.2015, 13:43:11

Вы зря заморочились, у вас все окей с этим))))

avatar
Катя Зазовка
18.10.2015, 13:52:23

Как-то я тоже уперлась носом в фокал. Тоже расстроилось, начитавшись умных статей. А потом просто перечитала "Мастер и Маргарита". Первой главы достаточно, чтобы сделать вывод;)

Почитала статью и на Прозе и на форуме.
Лично я, когда читаю, гораздо лучше отношусь к "прыгающему" фокалу, чем к повествованию от первого лица. Я не знаю, с чего вдруг решили, что "Читатель как бы совмещает себя с героем". Ничего подобного. Я воспринимаю это так, словно автор примерил на себя роль главного героя. И в таком случае, мне гораздо интереснее читать со стороны (от третьего лица), чем так.

Просто не писать от фокала, а только от "Я"?)

avatar
*****
18.10.2015, 13:09:09

Статью читала давненько, когда меня только поругали за то, что мой фокал гуляет, как ему вздумается, прыгая по головам героев.))) Вообще я пишу от третьего ( и только от третьего) лица. На мой скромный взгляд, самый удобный фокал - можно в полной мере передать и атмосферу, и эмоциональный фон, и характер гг. Потому, как главных героев у меня в романе аж одиннадцать :D мой фокал третьего лица органично гуляет между ними от главы к главе.) Пока всё вроде удачно.)

avatar
Ксюша Ангел
18.10.2015, 13:07:57

Очень хорошая статья на эту тему тут:
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=97&t=15239