О сокращении и неважных деталях
Сейчас занимаюсь капитальной правкой своего цикла. Одолела половину первой книги. Порой кажется: ты пишешь, пишешь, пишешь, таким потоком сознания, первое, что приходит в голову, скупо намечаешь скелет, потом добавляешь ему мясца, расписывая всякие детали, описания, пояснения, рефлексии. А потом еще раз читаешь по новой и уже удаляешь: усложненные действия, прилагательные и наречия – всякий словесный мусор, упрощаешь конструкции, мужественно сражаешься с бесконечными словесными и смысловыми повторами, лишней атрибуцией и рефлексиями, за которые от читателей можно схлопотать так, что еще долго будет больно и обидно. Спрямляешь фразы, чтобы мысли плавно вытекали друг из друга. Архивируешь, трамбуешь и еще прыгаешь сверху, чтобы все лежало как можно более плотно и занимала как можно меньше знаков.
Знакомые филологи всегда советовали резать текст, сокращать его до минимума, который бы идеально точно выражал смысл, а в интернете чаще наоборот требуют излишней водянистости в виде скрупулёзно детализированных описаний, пояснений каждого чиха персонажа и прочих весьма странных вещей.
Да, где-то можно бы было сделать еще короче – убрать эпизоды побочных линий, фокалы второстепенных персонажей, описания мира, еще меньше рефлексии… только мотивационных пинков не хватает.
Вообще я люблю всякие странные фишечки, детальки, которые большинство не заметят, но которые важны и дороги мне как автору. Как мой маршал греет ладони о стенки чашки, как шалопаистый брат героини хрустит костяшками перед очередной каверзой, как скрупулезно, до содранной кожи моет руки мой книжник, как героиня любит штопать прохудившуюся одежду, как герой любит есть сырое, чтобы только не ждать, пока оно закончит готовиться. Систему магии и структуру ордена, мифологию и сказки, которые герои рассказывают друг другу. Эпизодических персонажей, которые обязательно вернутся через несколько томов. И мистическое царство снов, в котором прозябает мой безвременно почивший бог. И лошади, обязательно много лошадей и лошадиных историй, их непокорный норов и ощущение безудержной скачки наперегонки с ветром. Вот это, никак не относящееся к главной сюжетной линии, самое любимое мною в моих романах.
А как вы относитесь к подобным вещам в своих и чужих книгах? Замечаете ли вы их или для вас важна только главная сюжетная линия, а все остальное кажется ненужной водой?
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтимелочи нужны. они интересные. только важно, чтобы не повторялись. когда вычитываешь сразу много книг одного и того же автора, бывает, замечаешь, как он повторяется. это напрягает.
Детальки нужны.
Плохо, когда их нет совсем. Но ещё хуже, когда переизбыток.
А вот где граница - каждый определяет для себя сам. :)
Да, я бы тоже посмотрела на этих советчиков-гуру. Внимательно так посмотрела :)
Светлана Гольшанская, Век технологий и быстрой жизни, что мы хотим. Но всё больше людей останавливаются, чтобы передохнуть и помечтать о вечном, полюбоваться красотами. Так что куст должен быть с ветками, цветами и листьями. Но не густой, чтобы светлое будущее просвечивало :-)
Я хорошо к такому отношусь. Потому что именно такие детали проясняют характер персонажа по-настоящему.
И вообще, что за манера пошла, поражаюсь. Какие именно филологи советуют усушивать текст? Прямо посмотрела бы на них.
Лариса Петровичева, Так это еще по-моему Довлатов советовал, и многие мэтры вместе с ним. Не сушить, конечно, а сокращать. Раньше, помню, на СИ прямо баталии по этому поводу устраивали - что минимум надо срезать 20% текста... А еще по-моему кто-то говорил, что читателю из текста тоже нужны 20%, а остальное больше для автора)))
Я бы и шесть романов почитала. И да, мне кажется, ты наоборот, высушиваешь текст)))
" Как мой маршал греет ладони о стенки чашки, как шалопаистый брат героини хрустит костяшками перед очередной каверзой, как скрупулезно, до содранной кожи моет руки мой книжник, как героиня любит штопать прохудившуюся одежду, как герой любит есть сырое, чтобы только не ждать, пока оно закончит готовиться" - вот это делает мир живым, дышащим, а, скажем, твоя система магии - это каркас. Пиши еще!
Про то, как Жерард моет руки, я заметила сразу. Вот реально, такое не забудешь! Это говорит о характере, о человеке, обо всем!
Светлана Гольшанская, К лету обрубаются все хвосты!
О, детальки - это все! Всегда обращаю на них внимание и очень ценю, когда автор наделяет героев почти незаметными, но "говорящими" привычками. А резать текст надо аккуратно, чтобы нечаянно или в порыве азарта правок не удалить что-нибудь важное. Терпения и вдохновения)
Юлия Риа, Да уж, терпения тут просто океан нужен. Ну ничего, я одолею эту гору!)))
"Дьявол" прячется в деталях. Все зависит от того, какие из них для рассказываемой истории важны и необходимы. Если история без этих деталей ничего не потеряет - то они не обязательны.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, Да вообще сложно сказать, что кому важно и необходимо. Все относительно. Кому-то хватит и скупого синопсиса, а кому-то захочется разжеванного и обсмакованного со всех сторон))
Не путайте мухи с котлетами. Детали - это одно, вещь необходимейшая. Через них происходит погружение читателя, они дают картинку. Из тех, что Вы привели в качестве примера, вообще ни одну нельзя урезать! Все эти привычки создают портрет героя, делают его объемным, живым, без них - никак! В этом и творчество: не рассказать, а показать. Другое дело - рефлексии и лирические отступления. Тут можно и нужно покромсать. И обороты усложненные, и сопли на кулаках, и излишне богатые воспоминания, и родословная до пятого колена, и, самый главный враг писателя, назидательные опусы.
Дарья Сойфер, Синопсис на 30 алок - это надо постараться)))
Вот, кстати, все эти личные симпатии - они при чтении замечательно отслеживаются и действительно вызывают эмоциональный отклик :) Любовь к лошадях, к мифам, мелкие детали поведения, умение видеть и описывать природу в ваших текстах бросается в глаза и делает их чем-то особенным. Как бы, кмк, сбалансировать характеры и сюжет можно через схемы, а вот эмоциональная чуткость и особое видение мира не каждому дано.
Это вроде как комплимент :)
turnezolle, Спасибо! Очень лестно слышать такие слова от вас)))
Подробности , работающие на характер или атмосферу на мой взгляд весьма важны . Но их надо давать дозированно . И подробности должны быть очень точными, конкретными, внятными , тогда их много и не потребуется , чтобы текст показал читателю кино .
Подробности украшают и обогащают сюжет , но их переизбыток , как и любой переизбыток в каком-нибудь блюде, испортит вкус.
Amarga, Я полностью согласна, и добавить нечего)
Смотря как написано, что и о чём.
Я не фанат длинных описаний, если они не несут в себе ничего, кроме желания автора досконально описать бальное платье героини со всеми его рюшечками, корсетом и кринолином. Но если интересно написано, и атмосферно, и добавляет жизни - то почему бы и нет )))
turnezolle, Так и я о том же ))
Дьявол прячется в мелочах (с)
Детали - это жизнь. Но каждая деталь должна работать как смысловая опора, удерживающая смысловой купол. Иначе это вода.
Очень многое в романе можно подать иносказательно, так, чтоб это вбирало подсознание, невольно готовясь к кому-то сюжетному ходу, программируясь на особое восприятие - то самое, которое нужно автору. Не следует путать это с бэком - то есть, полной картиной мира, которая не должна быть в книге. Только в столе. Разжеванное - невкусно. Раскрытое - перестает быть тайной.
Светлана Гольшанская, сочувствую) Это печально - можно помереть от диабета. Стало быть, надевайте маску и приходить инкогнито)
Строго сюжетная линия не интересна,будет скучно и сухо,но и размазывать не надо,нужно всего понемногу.Что бы было плавно и интересно,чтоб цепляло!))))
Надежда Андрианова, Все хорошо в меру.
Не люблю описания вплоть до того, что зачастую их пролистываю. Но очень люблю некие фишечки героев, которые говорят об их харектере лучше всяких слов. Я всегда восхищаюсь ими в книгах, а также восхищаюсь и авторами, которые умеют вставить их правильно и по делу.
А рефлексии вообще моя страсть, мне без них читать скучно. Я хочу понимать героя, влезть в его шкуру, прожить и прочувствовать с ним каждый момент. Всего, конечно, должно быть в меру, но тут уж зависит от желания автора: пишет ли он для себя или для читателей. Потому что всем угодить невозможно, а кроить под кого-то - дело вообще неблагодарное. Так ведь можно и собственный текст разлюбить, а это, по-моему, самое страшное, что может случиться с книгой.
Вера Эн, Разлюбить текст - это не про меня. Я жуткий нарцисс, иначе бы так долго в нем ковыряться не смогла)))
Я тоже рефлексии люблю больше описаний. По моим текстам должно быть заметно)))
Внимание автора к деталям делает текст более качественным. Хороший читатель это очень ценит.
Анна Семироль, Это да, само осознание того, что ты заставил кого-то задуматься, стоит всех потраченных сил и нервов)))
Я уже давно прошла стадию подстраивания под абстрактного читателя. Я пишу так, как хочу я. И точка) конечно, я стараюсь сделать текст понятнее, доступнее, эмоциональнее и прочее, но все же я пишу согласно своему чувству меры и своему вкусу. В 99 процентов выходит лучше, чем выжатое через силу под кого-то.
Анна Алмазная, Ну а у меня сухо, потому что по-другому не получается. А смириться, значит, никуда больше не ходить.
Для меня как автора очень важны детали. Не скрою, что если книга очень интересная и мне хочется поскорее узнать, что же там по сюжету случилось дальше, я подобные детали пропускаю, но при втором и последующих прочтениях произведения я к ним возвращаюсь обязательно.
И сам люблю второстепенные сюжеты расписывать. Какие-то детали о персонажах, которые являются намеками на их будущее развитие. Пасхалки, в конце концов. Отсылки. Я понимаю, что некоторым подобный подход не нравится, но "я художник - я так вижу". И черт с ним, с противоположным мнением х)
Степан Матросов, Не хотят вникать, думаю. Это всегда лишнее напряжение. А если к тому же герой отличается от читательского восприятия или тем более неприятен, сразу можно получить отторжение по всем фронтам.
Если писать научную литературу, то мелизмы исключаются. Но в случае художественной зачем ограничивать себя? На то она и художественная, чтобы радовать глаз прилагательными, какими-то описаниями, которые делают текст живым. Иначе это не текст, а сухарь. Впрочем, сейчас только и слышно на каждом углу, что подавай сухари. Видать, у всех зубы крепкие - не боятся сломать ))))) Художнику никто не говорит, что он, гад, мазок лишний положил на холст. Видите ли, он так видит мир! И не важно, что там фигня, от которой в глазах рябит. Надо восхищаться! Короче, тема очень глубокая. Я высказала лишь своё мнение. Если кто со мной не согласен, то заранее извиняюсь. Но я против скупости в художественной литературе!
Яна Гущина, Ну даже природу описывать надо уметь. Классиков типа Куприна или Бунина читаешь и веришь, у современных авторов далеко не у всех получается.
Поддержу большинство высказавшихся - детали важны, они наполняют жизнью и делают особенными героев, мир и сюжет.
Да, какое-то абстрактное большинство может жаждать простоты, собранной из кубиков, как лего - идеальные шаблонные герои, пошли-сделали-сказали, всё по делу, добро победило, книга кончилась, ура, берём следующую. Но. А я люблю медленное развитие сюжета, глубокую психологию, атмосферность - кто напишет для меня?
Как раз сейчас выкладываю такую "медленную" книгу, вижу отзывы. Да, некоторые говорят, что затянуто и нет динамики - я их сразу посылаю в соседнюю книгу, где такая динамика, что только успевай выдыхать, пусть идут читать то, что им нравится, а эту книгу оставят в покое - у неё есть своя аудитория, которая от этой "медленности" аж млеет, мы нашли себе друг друга и получаем удовольствие от процесса.
Хорошо, что мы все такие разные - каждый может найти себе что-то по вкусу)
Я считаю, что ломать внутренний ритм истории и мира в угоду какому-то абстрактному соответствию понятию "как надо" - грех перед книгой, не надо так :)
Остин Марс, Да уж, родное-любимое резать нельзя, оно всегда само возвращается)
Те "мелочи", которые вы описали, на самом деле, очень важны. Это делает мир и персонажей живыми, выпуклыми, рельефными. Если в книге оставить только сюжетные действия без мелочей, то она потеряет существенную долю эмоциональности и станет скучной для читателя.
Светлана Гольшанская, вот с этим соглашусь) Перебор тоже не есть хорошо)
О_О... Если у вас это все есть, тогда я иду к вам.
Вообще, я придерживаюсь принципа, что история должна быть простой и написана доступным языком. Но сам этот принцип и нарушаю.
Почитал аннотацию и сразу вижу, что подходы разные. Но это не отменяет близость взглядов. По заданному вопросу могу сказать. Замечаю, отмечаю и получаю большое удовольствие. Но вот с широким читателем будут проблемы. ИМХО (ненавижу эту аббревиатуру).
Евгений Перов-Межин, У меня романы по миллиону знаков))
Хотя я тоже за простоту и лаконичность, хотя бы в том, что касается самого языка. Не люблю, когда к смыслу приходится через лес продираться.
"Важна только главная сюжетная линия, а все остальное кажется ненужной водой"
Осуждаю такую точку зрения. Не бывает прямых линий в жизни, не бывает людей с одной чертой характера, с одной привычкой, не бывает одного бога и одного языка даже на территории одной страны. Я люблю намеки, люблю мелочи, которые заставляют задаваться вопросами. Может, и не расскажу обо всем в книге, но если это есть в мире, где происходит действие, и это не может не оказывать влияния на сюжет и персонажей - то я упомяну.
Если вырезать все "ненужное", можно дойти до простого перечисления событий. Это уже не литература.
"И лошади, обязательно много лошадей и лошадиных историй, их непокорный норов и ощущение безудержной скачки наперегонки с ветром. "
И медицинские подробности, обязательно биология и генетика, и нозология, и психоанализ) Ну что делать, у каждого свои творческие "тараканы".
Разве это плохо?
DisCordia, Да, порой встречаются такие книги, как жидкий бульон, все на поверхности, нет объема. Читается, конечно, очень быстро и легко, но послевкусия не остается. И хочется чего-то более наваристого, густого, насыщенного вкусам.
Тут мне кажется надо держаться золотой середины, хотя это бывает нелегко)
мне вообще сюжет не важен)) Главное - язык! Если я получаю удовольствие от каждой фразы, о чём бы там не говорилось - это мой автор!
Елена Лабрус, Ты стилист значит)))
Для меня язык важен такой, чтобы не мешал "кино" смотреть))
ой, я такие штуки безумно люблю!!! но если они при том хорошо написаны, и реально не затянуты и без воды. все вот эти детали, вроде того как герой чашку держит, они очень хороши, жизненны и добавляют краски и объем повествованию. главное чтобы они не были избыточными и нудными, их тоже надо описывать лаконично - так как филологи и учат))) кароче мой принцип - детали должны быть, они должны быть яркими и объемными, но лаконичными!! а то и правда уснуть можно.
Светлана Волкова, Да, я понимаю о чем ты. Когда ты просто вязнешь в описаниях и забываешь, о чем книга, а потом вообще начинаешь пролистывать целые куски.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена