О мудрости
Есть такие книги, где мудрость встает за строчками, и видно - автор глубоко, зрело смотрит на жизнь. Это выражается не стиле, не в манере письма, это выражается в том, ЧТО написано. И все эти языковые выверты, всякая игра слов да и вообще игра - отступают перед жизненной правдой.
Так писал Хэмингуэй, так писал Булгаков. Так пишет Толстая.
Часто в словах писателей, много видевших и чувствовавших, много страдавших, звучат сила и горькая ирония. Часто случается, что звучат негодование, протест. А может - едкое, злое недовольство, циничное и малоприятное. Но это - не мудрость в моем понимании. Почему-то такие вещи всегда чувствуешь очень ясно.
И да, я очень хочу писать так. Так - не цинично, не зло, но с пониманием людей, их мотивов, с любовью к людям. Но знаю - должно пройти много лет, потому что в 25 так писать мог только Шолохов. А он все-таки Нобелевку не зря получил.
___
Что такое мудрость в книгах для вас? Чем мудрость отличается от ума, интеллекта? Что для вас важнее - интеллектуально сильная вещь или вещь, проникнутая жизненной философией?
24 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗдравствуйте.
Интеллект, пытливость ума - это то, что досталось от папы с мамой и длинной череды предков. Мудрость - личное приобретение. На произведения проэцируется собственная система ценностей, отношение к людям. Крайне важна любовь к окружающим. Это чувство помогает подарить читателю надежду на лучшее, показать, что оно возможно, несмотря ни на что.
А мне вспомнилось сразу
"По эту сторону рая,
Мудрость - опора плохая".
Или, как в оригинале,
Well this side of Paradise!... There's little comfort in the wise
Хехе))
Для меня мудрость это не позитивчик и точно не моралистические трюизмы - они как раз наводят на мысль, что автор затыкает уши, закрывает глаза и не хочет видеть того, что не вписывается в его "правильную" концепцию мира. Меня привлекает, когда автор видит и показывает, какая сложная штука жизнь, без простых решений, что из сложных ситуаций не выпутаешься с чистыми руками - а если выпутаешься, то это потому, что кто-то их запачкал за тебя, показывает всякие сложности и неочевидные тонкости человеческой натуры, умеет посмотреть на ситуацию и с одной и с другой стороны... И в общем-то считаю, что когда ясно видишь мир и людей, сложно быть о них особенно высокого мнения. Ну и "позитивные" концепции у них это что-то выстраданное, а не готовый ответ на все больные вопросы. Но "все и всё - дерьмо", это тоже слишком просто и однобоко.
"Большой" автор это автор со своей философией, которую он показывает и анализирует через живые образы и истории, максимально ее воплощающие. И бесстрашно исследует - тоже.
Агнесса Шизоид, "все и всё - дерьмо", это тоже слишком просто и однобоко.
тут соглашусь.
мне еще кажется, что когда человек на самом деле верит в то, что прямо-таки ВСЁ ДЕРЬМО, то он идет и вешается, а раз он живет и да еще и пишет, то есть рассчитывает на то, что кто-то его услышит, значит, он все-таки верит, что хоть что-то хорошее в мире есть, есть хоть кто-то вменяемый, кто его прочтет и поймет, иначе какой смысл писать-то?
"Так пишет Толстая"
Я молчу.
Ирина Кварталова, Это ваше мнение.)
Всегда здорово, когда текст написан интеллектуально. Ты берешь в руки книгу и, не зависимо от жанра, она чему-то учит. Я никогда не любила Хемингуэя, для меня просто нет той удивительной мудрости, которую все в нем находят. Сейчас в меня, может быть, полетят тапки, но и многие другие авторы, чьи книги по мнению большинства "пронизаны" той самой мудростью, отклика в моей сердце не находят. Вот если их философия - не моя? Это же такое размытое, совершенно не поддающиеся конкретной трактовке понятие. Я в принципе не понимаю, как люди умудряются находить в книгах эту самую мудрость. Разве можно не восхититься той удивительной манерой письма, которой обладает Гессе? Или невероятным мастерством слова Олди? Что может противопоставить "зрелый взгляд на жизнь" против обычного, но совершенно волшебно описанного мира? Когда ты и сам начинаешь дышать всем вокруг, когда видишь то невероятно в обыденном? Нужна ли тогда вообще ваша мудрость?
Пустую философскую заумь не люблю, особенно когда приправлена она наивным снобизмоом автора, который -и это чувствуется - ни разу по соплям от жизни не получал)) Ну и наивняк всякий с поверхностным повторением прописных истин в стиле "добро побеждает", "красота спасет мир", "не надо отчаиваться" вызывает во мне нервные гримасы, потому что звучит как-то пусто, назидательно и смешно. И вроде все правильно говорят - но почему-то хочется вот таким светлым морализаторам в глаз заехать)) Меня всегда подобное чувство охватывает, когда я слышу как наши румяно-упитанные, со следами средиземноморского загара депутаты вещают о трудной судьбе народа)) "НЕ ВЕРЮЮ!"-кричит мой внутренний Станиславский. И кроме того, есть темы, которые лучше не трогать, не прочувствовав их глубоко, иначе получится тупая слезодавилка, которая улетит в окно (у меня улетали и в мягком, и в твердом переплете) Вот в твердом лучше подобную чушь не выпускать, она реально становится опасна для окружающих)) Это прежде всего неизлечимые болезни, война и тот самый суицид, который стабильно вызывает нездоровый ажиотаж. А вообще, писать лучше, как завещал великий Хэм: "Write hard and clear about what hurts" Вот и весь секрет)
Таня Танич, Удивительно не то, что всякую банальщину несут юные создания, обчитавшиеся умных (и не очень) книжек, а то, что порой такой фигней страдают взрослые люди, а другие взрослые еще и внимают, открыв рот (но это скорее даже не про писателей, а про всяких жж-мудрецов с их "бесценными" житейскими советами).
Когда я писала статьи для женского журнала в Интернете, я так же порой внутренне издевалась над тем, что пишу. Хотя меня очень удивило, когда мою мимими-статейку про то, что надо расставаться без взаимных оскорблений, я нашла перепощенной на портале "Школа стерв" :)
Ооо, Булгаков и Хэмингуэй, два моих литературных идола в одной строке)) В свое время меня потрясла их проза - за каждым предложением чувствуется такое неравнодушие, приправленное филигранной работой со словом, что просто не можешь читать спокойно, постоянно останавливаешься, восхищенно хватаясь за голову и роняя книгу) Такое ощущение, что они лично выстрадали и прожили каждую строчку своих произведений, поэтому их романы бьют под дых и после них какое-то время ходишь оглушенный. Вот именно это неравнодушие и опыт - сын ошибок трудных, жизнь, которую они проживали, не прячась, а вдыхая ее полной грудью и дают их книгам ту неповторимую энергетику, которая с годами становится только сильнее.Так что, для меня мудрость в книгах - это именно выстраданное и пережитое) Безмятежное счастье не всегда дает жизненную мудрость, сначала надо пережить крушение всех идеалов и потом собрать себя заново - сильнее, мудрее. выносливее.Вот это сочетание пережитой боли и в то же время убеждения, что жизнь стоит того, чтобы прожить ее ярко и не прячась от трудностей, налет некого романтизма и бунтарства я всегда ищу в книгах и очень радуюсь, когда нахожу))
Таня Танич, "все время скакать на позитивчике - это эмоционально себя обкрадывать" - где-то внутри себя я тоже так думаю, но кому-то доказывать мне, честно говоря, тяжело и я обычно только рукой махну. Тут еще есть и такой нюанс: когда привыкаешь к этим всем обязательным хэппи-эндам и стандартным ситуациям в литературе и кино, то потом даже начинаешь невольно ждать чего-то похожего и от жизни, и сильно обламываешься, когда вместо чуда получаешь по роже (хотя, возможно, такое бывает только с простодушно-цельными людьми вроде меня). Так что суровая закалка на тяжелых сюжетах имеет свою пользу - ты ко многому готов и знаешь, что возможен абсолютно любой исход ситуации, а не "все будет хорошо просто потому, что иначе не может быть".
Для меня мудрость - когда автор описал такую ситуацию или вложил такую идею, какую можно спроецировать едва ли ни на любую сферу жизни. Например, нежно любимый мною Сидни Шелдон писал о киноактёрах 30-60х годов в США (он всегда писал истории длиной в жизнь, а то и не в одну), а происходящее с героями чудесно проецируется на других творческих, наже на современных. На писателей, например :). Такие вещи показывают, насколько универсальны законы общества... совсем как законы природы.
А такую мудрость можно вложить и в развлекательную книгу, и в тяжёлую философскую. В развлекательную даже сложнее - люди сами не знают, как любят думать, а хорошие книги помогают это осознать :))
Для меня мудрость - способность принимать мир и людей такими, какие они есть. По факту: не все, как ты; не все должны стать, как ты; не все могут быть, как ты. Поэтому больше люблю Алексея Толстого, а не Льва. Алексей чаще, чем Лев, умел отстраниться - и смотреть на мир со стороны...
Книги я оцениваю так: когда читаю, рождаются ли у меня новые мысли, не связанные напрямую с чужим текстом? Если - да, то книга может стать любимкой (рассказы Набокова, весь А.Толстой, Г.Манн, Достоевский, Голсуорси, Пушкин, Блок, Ахматова, например).
*
Вчера читала Алёну Волгину (на сайте), роман "Моя прекрасная хэри". Несмотря на мелкие тех.недоработки, получила огромное удовольствие, море положительных эмоций. 1. Герои все - как знакомые по жизни, ГГ - лицо из реала, средняя нормальная девушка; 2. Мелочи быта - повсюду, мечты - самые понятные для каждой женщины; 3. Совсем нет попыток поучить читателя, как ему жить. А самое главное: у меня появились новые, не связанные с фэнтези-темой Алёны, мысли о жизни. Значит, текст - живой, он на меня подышал, освежил, решил мои проблемы, о которых Алёна и не думала. Значит, спасибо автору за роман! Хотя мудрости там - мало; да и не нужно, ведь ГГ - очень юная.
Екатерина Цибер, "не все, как ты; не все должны стать, как ты; не все могут быть, как ты" - да, это настоящая мудрость, жалко, что в людях такое осознание редко встречаешь (ну и я сама, увы, такого уровня еще не достигла).
Жизненный опыт. Люди меняются. Но...
А мне кажется, что все хорошо в свое время. и в погоне за обретением некой мудрости не только приобретаешь, но и теряешь.
Да, есть вещи, которые я пока не вытяну - я знаю.
но есть те, что я уже не напишу: ну не чувствую я уже так, саму себя в 13-14 не очень хорошо понимаю))
Каждая вещь приходит либо в свое время, и тогда ее читаешь, как откровение, либо невовремя - тогда она отбрасывается в сторону и почти сразу забывается, сколько бы туда не было вложено, вот и все. Я предпочту первую) А мудрость, интеллект... все это слишком зависит от принимающего.
Пелевин с его пережевыванием одной-единственной идеи на всю священную книгу оборотня, помню, меня знатно разочаровал. А обещали-то чуть ли не философа( Любви к людям у Шолохова я не заметила - ну, наверн, мала еще, но пока вся первая половина первого тома Тихого Дона напоминает мне крысятник.
В общем, я не классик, и я не мудра, но стадию лютого стыда за это благополучно переросла еще с год назад, и всем советую. Это не значит прекратить стремиться к лучшему, это значит - прекратить стыдиться себя самого, кем бы ты сейчас ни был, и нести то, что можешь нести здесь, сейчас и именно ты.
Эйта, ну, Шолохов очень своеобразен. Я читала его рассказы и "Судьбу человека", там это виднее, чем в "Тихом Доне", хотя уж не знаю - у него книга просто нереально проникнута любовью к родному краю и людям, которые там живут, а что до отношенческих сложностей - да, там просто показано общество, которое для нас кажется диким. Плюс (я своим ребятам как раз недавно объясняла) - вся эта история с Аксиньей - это же нетипично. Так не было сплошь и рядом, Шолохов просто, как и любой хороший писатель, заостряет конфликты таким образом. ))
Мне вот хотелось бы познать тот дзен, когда очень круто пишутся дети. У меня есть линия ребенка гг, но она все равно выходит побочной, крутой, не не самостоятельной. Но наверное, я близка к тому, чтобы начать писать о детях, да) Это для меня как раз высший пилотаж - когда взрослый пишет о детях так, будто он сам ребенок, пишет интересно и умно, и так, чтобы ребенок прикипал к этим книгам)
Мудрость - это внимательность к деталям, людям и миру при отсутствии самолюбования и морализаторства. Как-то так:) с возрастом автора, как по мне, это не особо коррелирует.
А жизненную философичность книги без сильной интеллектуальной составляющей представить не могу. Интеллект - способность к анализу поступающей информации, без него глубокую философию не сгенерировать)
Искандера Кондрашова, что-то все прицепились к этому примеру с Шолоховым - а ведь это пример не из ряда вон для того времени (хотя все-таки он ооочень необычный). Тогда по-другому было построено образование, сейчас все больше инфантильные натуры в школах сидят (да и я в т.ч инфантил тот еще), а тогда уже люди к 17-18 годам имели хорошее такое представление об обществе и жизни в нем. Поэтому юношеские стихи той же Ахматовой пусть и уступают по форме поздним, зато проникнуты сильными чувствами. Насчет интеллекта все сложно - автор может быть ну очень умным, но в книгах реализует только ум. Такие книги отлично подходят сухим рационалам, у которых с эмоциями плоховато. Мне же хочется все-таки немного другого)
С любовью к людям - для меня это, пожалуй, главное свойство стоящего писателя (не рассказчика). Рассказчиков всегда, наверное, было пруд пруди. А писателей - единицы.
Конечно, я очень мало читала и читаю современных авторов, но у меня был неприятный, печальный опыт, когда в хорошей истории, которая увлекает, поднимает интересные, важные темы, я видела высмеивание, карикатуры на людей - талантливые, но злые и циничные. Автор метко и быстро судит, смело вешает ярлыки, но за таким его взглядом, как мне кажется, стоит неспособность по-настоящему понять другого человека, увидеть его суть. И такой автор, для меня лично, ущербен. Хотя и может быть прекрасным рассказчиком, но от его истории не остаётся в душе хорошего следа. Он не открывает для меня Человека. Я ничему у него не могу научиться, ничего не познаю, не открываю в человеческой природе; не получаю заряда любви - а это, по-мне, главное в диалоге между читателем и книгой. Ну, это, конечно, только мой личный опыт, крайне ограниченный)). И каждый делится тем, что имеет.)
Спасибо за хорошую тему. У тебя всегда вдумчивые, умные блоги.
Люба Плотникова, в какой-то период жизни я очень любила интеллектуальные игры, но вот совсем недавно поняла, что если эти игры не сопровождаются истинным интересом к человеку, к его проблемам - это всего лишь красивые игры, мастерски написанные, конечно, но (бездушные - сильное слово, не совсем то) отстраненные, вот.
"Я ничему у него не могу научиться, ничего не познаю, не открываю в человеческой природе; не получаю заряда любви - а это, по-мне, главное в диалоге между читателем и книгой. "
Да, и когда книга приглашает не к сотворчеству, а просто автор бьет по лицу всеми этими социальными проблемами, высвечивает неприятные типажи... ну это действительно может быть очень талантливо, но сердца там не будет.
Мудрость в книгах... Для меня это, наверное, когда читаешь книгу, и начинаешь понимать то, о чем даже не мог подумать:)
Мне нравится, когда книга чему-то учит, показывает, что не всегда зло это зло, а добро не такое уж и белое. В общем, здорово, когда читаешь книгу и начинаешь задумываться о чём-то глубоком, в первого взгляда не связанным с прочитанным текстом:)
Далее по вашему второму вопросу. Мудрость... мудрости нельзя научиться, нельзя натренировать, как интеллект. Она приходит сама, у кого с годами, у кого с жизненными ситуациями. И, бесспорно, гораздо важнее то, что пропитано жизненной философией. Что-то высокоинтеллектуальное точно сделает меня умнее, дав пищу для мозга в "пережеванном" виде, а вот философское заставит помучиться, поразмышлять и прийти к выводу самому.
Ирина Кварталова, Вот что-то вроде этого я и имела ввиду, именно учит через ситуации)
Допустим, как книга нежно любимого мною современного автора научила меня отвечать на вопросы, ничего не говоря, но и не лгать при этом)
Именно через ситуации, проживая жизни других людей и нелюдей в книгах, я начинаю понимать лучше именно себя и чуть-чуть окружающих меня людей:)
если у меня есть история, которой я очень-преочень хочу поделиться - тогда я пишу
главное, писать, когда людей любишь, только в этом состоянии. чтоб делиться в том числе этой любовью, только таким настроением
все остальное, вся эта мудрость, интеллект, философия, красота - да фиг с ними, это базис, это не так чтоб и существенно (ну, желательно, иначе будет нечитабельно)
важно для меня (и очень сложно) - любовь к ближнему
Хороший вопрос. Я не знаю что такое мудрость в книгах, но я с большей охотой читаю нечто простое,простенько выстроенное, но проникнутое какой-то сермяжной правдой, чем отлично написанную заумь.
Может быть мудрость книги в том, что она про меня и обо мне, хотя совсем не про меня и не обо мне? Когда книга в меня попадает прицельно сквозь расстояния и времена? Не знаю...
Татьяна Злыдня, ты и сама пишешь очень мудрые вещи, на мой взгляд) Простота как раз почти всегда равна мудрости, если это отточенная простота, как у Шукшина. Заумь - это всего лишь красивая, но часто бездушная интеллектуальная игра. ))
Соглашусь, мудрость - это любовь. а еще мудрые книги не отнимают, а дарят надежду. И на личном уровне, и в общеглобальном смысле. и, конечно, они правдивы, где-то жестоко, но без смакования этой жестокости, как любят всякие "срыватели покровов". Потому что см. выше в них есть любовь +надежда.
Булгаков... хм... по-моему, у него желчи все ж больше чем мудрости, ну или капля желчи портит всю мудрость... но это имхо.
Я предпочту мудрую книгу интеллектуальной. А как отличать... ну если различие неочевидно в плане правдивости и любви - в "умных" книжках видна гордынька автора. Да, кстати, еще мудрые книги (и авторы) собой не гордятся. А это на самом деле сложно, не кичиться своей любовью к человечеству)))
Ира Якимова, Да, соглашусь целиком и полностью))И в том что любовь в глобальном смысле все-таки - основной показатель мудрости и зрелости автора.
У Булгакова я рассматриваю все же МиМ, в других вещах очень много желчи, сатиры. Но гуманизм все-таки есть. К тому же, если вспомнить обстоятельства его биографии, удивительно, что он не озлобился окончательно.
Мудрость напрямую не зависит от возраста, мне кажется)) Есть умеющие глубоко чувствовать, видеть, понимать жизнь и людей и это развивается с годами.. И таких людей и писателей видно уже в молодом возрасте. И нередко видишь личностей, которые напрочь лишены этих качеств и в сорок, и в пятьдесят.
Мудрость в книге для меня - это когда я вижу осознание автора, что его видение, его правда, есть лишь мизерная грань истины. Когда он не бросает свою правду в лоб читателю, а преподносит её как бы невзначай - на, попробуй, обсудим послевкусие...
Мудрость, просветленность, зрелость, доброта - главное. А IQ, эрудированность и хитрость - это еще не ум, к сожалению. Жаль, что их так часто путают.
Абсолютно согласна. Шелуха отпадает, остается чистый смысл, написанный простыми словами.
Я когда такое вижу, смотрю на возраст автора — и почти всегда это люди за сорок. Но думаю, все-таки не возраст главное, а талант )
Ирина Кварталова, да, я понимаю, о чем вы.
Интересный блог, есть о чем задуматься.
Кстати, очень ценю мудрость в книгах Гуляковского. И вроде простой мужицкий космический боевик, но так нет, житейская мудрость в каждой строчке!
А еще писатель - геолог. Геологи по определению чушь не напишут!
Увидеть мир в частице песка,
В цветке полевом - небесный свод.
Бесконечность в ладони держит рука,
Минует час и вечность грядет.
//Уильям Блейк
Умение прочувствовать мало зависит от возраста. Лишь дилетанты (которых большинство) обретают мудрость и знание жизни с годами. Встречаются те (например, Высоцкий), кто описывали несуществующий опыт так, что даже обладавшие этим опытом верили - да, это писал солдат, это писал летчик, это писал психбольной...
Нужно развивать свое восприятие: умение чувствовать, вживаться, внимание к деталям. И тогда придет умение передать не только образ, но и мудрость, проникновение в суть вещей.
Ирина Кварталова, скорее это что-то вроде предостережения: юный автор! Даже не думай казаться умным! Все равно глупо смотрится. Ты не Шолохов, ты не классики, успокойся уже. С одной стороны - логично, с небес опускательно. С другой - убивает всякую веру в себя.
ты берешь в руки книгу. пробегаешь глазами пару строчек... и вот уже промелткнуло несколько глав, а ты не аметил. И тебе не просто интересно, эта книга поднимает бурю в твоей душе. За кадром сюжета ты проживаешь такую же жизнь и вдруг понимаешь кое-что новое и про свою.
и через десять лет, и через сто прочтений, вереувшись к этой книге, сердце все равно будет волноваться. Ты смотришь в книгу, а она - в твою душу, и только так...
Собственно, ничего в цинизме и протесте плохого не вижу. И в силе, и в иронии. Это мудрость, потому что человек видит! то, что не замечают другие. А вот вижу плохое в розовых очках, вернее, не в них, а в ситуации, когда эти очки, в целях самозащиты, навязываются окружающим.
Мудрость это когда человек перестает осуждать и начинает сочувствовать. И пытается понять. А вот как он потом на это отреагирует... и может появиться тот самый цинизм и все описанное свыше.
Анна Алмазная, я тут хотела привести цитату из Голованевской, очень меня в свое время зацепило. Но потом подумала, что ведь в "Пангее" - скорее ум, очень сильный, очень яркий ум, но мудрость... не знаю. Цинизм и взгляд на мир как на помойку - это не признак мудрости (на мой взгляд). Это именно от ума и часто от сильных страданий идет. Ыых, я совершенно не хотела тут мораль разводить, мне интересно поговорить на тему того, что такое мудрость в книгах, как так получается, что одни вещи с т.з. языка великолепно написаны, грамотно, качественно, но при этом отталкивают. А какие-то вещи, написанные обычными словами вдруг цепляют и резонируют. И открывают нечто новое в людях - не отрицательное, которое и так все знают, а что-то положительное.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена