Отзыв на "Съевшие яблоко" Сары Бергман
Сам роман находится здесь
Предупреждение: это мой первый большой отзыв, а рецензент, конечно, из меня аховый. Если будете бить, то только не по почкам, пожалуйста! :D
Сначала немного о знакомстве с произведением. «Яблоки» попались мне совершенно случайно. Я даже не помню, как на них наткнулась. Дело было ещё зимой. Открыла, прочитала первые две сцены, и меня как водой окатило. Я думаю: «вооот! это то, что я искала на Лит-эре и не могла найти». С радостью поместила книгу в библиотеку и... оставила там пылиться аж до апреля)) Как раз накопились сцены, и до завершения оставалось немного. И тогда я наконец-то всерьёз взялась за роман. Читала ночами, читала, сидя среди галдящей толпы. Не видя и не слыша ничего. Я буквально глотала текст, а когда закончила последнюю сцену третьего блока, то вышла на улицу в таком состоянии, как будто меня стукнули обухом по голове. Народ спрашивал, что со мной, а я только повторяла, как попугай: «книжка, книжка» Потому что действительно об этом тексте хочется говорить, его хочется обсуждать.
Но да ладно. Это всё лирика. Перейдём к сути.
Итак...
Аннотация отсылает нас к Достоевскому:
«… большие съели яблоко и познали добро и зло и стали «яко бози». Продолжают и теперь есть его. Но деточки ничего не съели и пока еще ни в чем не виновны. Если они на земле тоже ужасно страдают, то уж, конечно, за отцов своих, наказаны за отцов своих, съевших яблоко. Любишь ты деток, Алеша?»
И именно по этой выдержке даются названия текстовым блокам: «За отцов своих», «Любишь ли ты деток, Алёша?», «Добро и зло», «Яко бози», «Продолжают и теперь есть его». Каждый блок полностью оправдывает своё название и содержит в себе самостоятельную мысль. И каждая сцена (этакая мини-глава) тоже дана неспроста. Все они последовательно развивают характеры, конфликты героев. Либо отражают идею текста. Дааа, «Яблоки» глубоко идейные, что меня и зацепило.
Язык очень лёгкий, без этаких красивостей (которые так люблю лично я). Прямой и честный. Реалистичный. Где надо – там без смягчений поставлен мат. И он не коробит. Потому что понимаешь: иначе героям и нельзя выразиться.
Интересно, кстати, что написано всё от третьего лица, но почти без «всевидящего автора». Персонажи выглядят как фокальные: вот сцена глазами Дениса Матвеевича; вот – глазами Лизы; вот – мы видим и чувствуем всё так, как Нина.
Сюжет скорее линейно-параллельный (хотя я могу ошибаться). Сам текст целостный, и всё сходится в одной точке. А точка эта – дети.
Непринятые дети презираемых всеми родителей – прежде всего Лиза и Ян Романовы. Хотя ими всё и не ограничивается. Такие разные, но одинаково нелюбимые. Страдающие за съевших яблоко взрослых.
Мимо скольких таких людей, как Лиза, мы проходим, брезгливо отворачиваясь? Глянешь со стороны – ни цели в жизни, ни стремлений. Густая злоба. Праздношатание да алкоголизм. Чистое саморазрушение. Но всё ли так просто? Ан нет. В том-то и дело, в том и заключается драматизм, и над этим стоит подумать: Лизу не гнобил только ленивый, с самых малых лет. И, подрастая, она впитывала в себя эту нелюбовь, это презрение. И – удивительно ли? – оправдала все ожидания. При всём этом внутри у неё огромная рана, нарыв. Будь Лизе всё равно, не воспринимай она мир так остро – она бы спокойно квасила с каким-нибудь мужиком и рожала бы точно таких же, никому не нужных, детей. А она ощущала свою ненужность очень болезненно, чтобы продолжать чертить этот порочный круг. Именно монолог Лизы при очередной склоке с Денисом Матвеевичем (о нём далее) – самый яркий. И в нём заключается одна из главных мыслей текста: зачем люди заводят или берут на попечение детей? Ради своего же самолюбия, эгоизма. Ради того, чтобы другие восхитились их героизмом, самоотверженностью. А за всем этим дети стоят, как за толстым стеклом. Они могут кричать, рвать на себе волосы – их никто не услышит. Проблемы детей, их потребности в заботе взрослых (и это не в той, как у пресловутого профессора – комната есть, еда есть – что вам ещё надо?), любви, чуткости огорожены плотным стеклом. И всем всё равно. Потому что всё, что творится в детских душах, неважно. В литературе такие люди зовутся лишними. Им не место в общей картине мира. Тем не менее, в реальной жизни их больше, чем кажется.
Поначалу Денис Матвеевич – профессор философии – видится нам человеком действительно благородным: взял под опеку никому не нужных детей покойной родственницы-алкоголички, обустроил им комнату, купил вещи. Учил порядку, как надо разговаривать со взрослыми. И... на этом всё благородство иссякает. На самом-то деле интеллигентный профессор не то, что не знает, с какой стороны подходить к детям, он их попросту презирает. Как и все остальные. Маленький Ян, несмотря на свою не по возрасту интеллектуальную развитость, кажется ему отсталым (читай: дебилом). Лиза – никчёмной, пропащей девкой, будущее которой – раздвигать ноги за бутылку. Денис Матвеевич уже «по-философски» определил судьбу приёмышей: из «этих детей» (по-другому он их не зовёт) ничего не вырастет. А сделал ли он для них хоть что-то хорошее? И было ли в его поступке благо – ради самих детей? На все вопросы в тексте нет однозначного, авторского ответа. Определить его для себя предстоит самим читателям.
Вот что говорит об этом Лиза в своём вышеупомянутом монологе:
– Зачем ты нас взял? – пояснила она тихо. Но вдруг резко обернулась: лицо ее мгновенно изменилось, загорелось, она вспыхнула до корней волос. Перекосилась в гримасе отчаяния и закричала, – зачем?! – И сама же безапелляционно ответила на свой вопрос – уж она-то знала ответ наверняка, – хотел всем показать, какой ты добренький, – последнее слово она произнесла злым сюсюкающим голосом, – хорошенький. Детишек приютил. – И с яростной ненавистью выкрикнула, – хотел всем понравиться, чтобы все восхищались. А мы же тебе нахер не нужны! Зачем ты нам жизнь испортил?!
И она, к сожалению, не ошибается.
Если неприязнь профессора к ней ещё с горем пополам можно обосновать (антисоциальное поведение, равнодушие к собственному будущему), то презрение к маленькому Янке не поддаётся никакой логике, кроме «поганых генов». А Ян-то действительно растёт уникальным ребёнком. Он вундеркинд, пребывающий в мире книжек, но при этом отчаянно нуждающийся в любви и одобрении взрослых. Наивный и беззлобный. С шизоидными чертами. Из таких людей получаются хорошие учёные, изобретатели, творцы. Они вносят в мир гениальные идеи.
Но нет – Денис Матвеевич преспокойно ставит на мальчике крест. И у Янки остаётся только сестра. Только она ревностно любит его. Но... всё обрывается в одночасье. Не буду спойлерить. Узнаете сами, если соберётесь читать.
И, тем не менее, из тьмы мы выходим к свету. К заботе, любви. К ставшим «яко бози».
На Романовых тема детей и родителей не исчерпывается. С одной стороны мы видим и Никиту-подростка, и Киру, и взрослую Нину (с детскими, впрочем, травмами. Она, как мне кажется, уже никогда не повзрослеет по-настоящему. Она застряла там – в прошлом); с другой – их родителей.
О детях ведёт разговор Кондратьев, он же Ёж – коллега повзрослевшего Никиты.
Монолог Ежа дополняет Лизин (хотя этим героям никогда не суждено пересечься), но вдвоём они составляют идею романа: под пресловутой родительской любовью маскируется эгоизм. Желание полюбоваться на своё отражение в лице ребёнка.
А что происходит в то же время с этими самыми детьми? Какая жизнь их ожидает и ожидает ли вообще?
На эти вопросы, как и на многие другие, нам предстоит ответить самим.
У «Яблок» было две концовки. Я читала обе. И скажу честно: нынешняя действительно реалистичная. Многим она покажется тяжелее, но она правильная.
Этот роман – чистый реализм. Здесь нет фантастических элементов. Нет «розовых соплей». История абсолютно жизненная, драматичная, во многом тяжёлая. Но именно поэтому она заслуживает быть прочитанной.
Ой, сколько бы ещё мне хотелось сказать, сколько бы ещё моментов хотелось обсудить! В этот горе-обзор не влезет даже половина. Поэтому скажу только одно: читайте книгу сами. Думайте. И не будьте равнодушными.
И не бейте меня больно за кривое выражение мыслей :D
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНачинала читать. Очень уж понравились блоги автора "Яблок". Первую главу прочла с большим удовольствием.
Хорошая заявка. Отличный язык.
Планка была задана высокая.
Но вот дальше.
Слишком уж очевидные и откровенные манипуляции надо мной как над читателем.
Совершенно не реалистичное и, по моему мнению, необоснованное давление на жалость. Не знаю, осознанно это делал автор или нет.
Во мне это вызвало протест))
И я также протестую против однозначного толкования автором поступков героев (в любой книге, не только здесь), мне как читателю хочется делать выводы самостоятельно.
Получить некую видимость свободы суждения о героях.
Анна Бруша, А где манипуляции и давление на жалость? Что-то я не припомню. Да и однозначного авторского мнения о героях в книге нет.
Сейчас читаю Саалам, руси. Не эту (пока). И получаю огромное наслаждение. Кстати, меня всегда удивляло, почему трагизм и горькая правда жизни, раскрываемая некоторыми (далеко не всеми авторами), вызывать эстетическое наслаждение. Возможно тем, что помогает взглянуть на мир по-другому, дает пищу для размышлений. И все же, здесь и что-то другое.
Сара Бергман, 4. простите. что-то меня несет по утрам :D
кстати, вот прекрасный пример "бесов", Бакунин. как живая иллюстрация. "разнуздать чернь", "зажечь мировой пожар", "ненавижу всех - славяне лучше всех, потому что способны разрушить весь мир", "весь мир стереть в перел". он ненавидит любую науку. он отрицает мышление.
очень яркий пример бесовщины. и сильно подозреваю, что психиатр, не моргнув глазом поставил бы диагноз даже заочно)))))))))
Прочла книгу почти случайно - увидела страдашки автора в блогах, решила, ну так и быть, человек пишет серьезный реализм, прочту пару страниц, чтобы с чистой совестью лайк поставить. И тут же - раз - прочла полкниги, на следующий день то, что осталось. Очень читабельное произведение, ну и сильное, да, тяжелое, с ярко нарисованными образами и острой темой, которая меня в принципе интересует. Концу как будто чего-то не хватило, эпилога, что ли... Он оставил у меня смешанные чувства, в общем. С другой стороны, книгу можно было бы даже оборвать на каком-то месте, оставить без финала - нет ответа, нет ответа, и не будет в обозримом будущем...
Агнесса Шизоид, спасибо вам за комментарий))
а какой конец вы видели? прироный? тот, что сейчас, с окном?
на самом деле вариант эпилога тоже рассматривалося. куча вариантов рассматривалась. и эпилог был практически написан (кстати, тот самый монолог кондратьева изначально планировался именно туда), планировался и вариант эпилога-сразу и эпилога-постфактум двадцать лет спустя, показать состояние мозгов Мезенцева через павлика. но в итоге я все же решила этот вариант отбросить "крик, стая воронья" и все. потому что у меня нет ответа на вопрос - что делать с такими детьми. это сказать легко - не рожайте - а когда они уже есть? и наследственность есть и гены и Лизы. и как и кто должен с этим справляться - я не знаю. но знаю, что этого не должно быть.
поэтому и пишу - спрашиваю, может кто знает...
спасибо вам еще раз за комментарий!))
Надеюсь, доберусь) Как раз читаю "Саалама, руси". Жесткая книга, конечно.
Ирина Кварталова, почему жесткая?)) (мне можно вмешаться в обсуждение?)))
Очень заинтересовали, хотелось бы почитать! Жаль, скачивание закрыто.
Сара Бергман, Большое спасибо! Можно в ВК?
Я много раз натыкалась на эту книгу и не знала, начинать читать её или нет. Но прочитав этот отзыв, поняла, что можно почитать.
Спасибо!
Алёна Лис, обязательно стоит читать!
Спасибо за отзыв. Уже очень давно в библиотеке, все хочу почитать)))
Отзыв прекрасный, а о книге я уже говорила - книга восхитительна в своем трагичном реализме. Детей жалко до слез, особенно малыша. Сару обязательно должны напечатать.
Иван Вересов, дык там название говорит само за себя. Десятки, сотни тысяч просмотров, тысячи библиотек и лайков.
Присоединяюсь к предыдущим ораторам)) Таки да,Сара,Ви пишете стОящие вещи,и они таки нравятся людям. И таки неглупым людям. И таки придется Вам это принять через пару-тройку бессонных ночей. Шо я могу сказать-люди не брешут и Ви таки годный автор!(была бы мужиком,потрясла бы пейсами))))))))))) .отбросим кривляние в сторону-Вы молодец!
Валентина Валентина, Золотые слова!
Отличная рецензия, спасибо большое. Обязательно загляну
И рецензия замечательная и книга :)
Отличный отзыв на прекрасного автора. Сара большая умница и создает чудесные характеры и сложные ситуации. Роман в библиотеке, времени бы на все)
Автору желаю дальнейших успехов!
Сара Бергман, Вылазте из-под стола! Неча))
в гроб вы меня сведете... напомните, где там у нас почки? я со времен салямы подзабыла...
а, если не отшучиваться, сижу красная до корней волос. уже минут десять на самом деле. выжимаю из себя что-нибудь вразумительное.
спасибо вам в общем. на самом деле я такого еще никогда не получала, явно никогда не получу. и потому (при всем том, что, конечно, сижу под столом) спасибо вам огромное!
даже понимая всю долю перехваливания и всю долю необъективности-субъективности, я очень благодарна за такие слова и такое отношение. даже выразить не могу как.
про фокал отдельное спасибо))) вчера только обсуждали его в блогах. приятно, когда в тексте видно как ты пыталась с ним работать.
в общем спасибо вам огромное!
п.с. тренировку на кошках можно считать успешной)
Сара Бергман, это вам спасибо за тексты!
Круто!
Спасибо, интересный отзыв
Вчера заходила почитать начало книги, сурово и тяжело.
Согласна, иногда полезно читать такие книги.
Иван Вересов, интересная идея, заинтриговали.
(а я ни к умным, ни к красивым :D)
Особенно полезно читать такое здесь. Книги Сары суть есть правда, потому они горьки, как лекарство. Любителям реализма - настоятельно рекомендую. Читайте - не пожалеете!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена