О бедных неоцененных "гениях"

Автор: Жанна де Леви / Добавлено: 22.06.17, 01:20:30

Что-то слишком много и часто ругают плохих писателей. Книги уже не те, писаки второсортные, кормят читателя дерьмом, идей нет, смысла нет, мы все умрем! И знаете кто ругает? Не читатель. Писатели, которые отстают по популярности от писателей-дерьмоделов(по их мнению). Они стараются, пишут заумно, вкладывают скрытый смысл и глубокую философию, прописывают тяжёлых героев, добавляют реалистичной тягомотины. А их не читают. 

А что читатель? Среднестатистический читатель (то есть большинство) это не кандидат докторских наук, не профессор и даже не краснодипломник из МГИМО. Это обычный человек, который ходит в школу-институт-на работу по утрам, а вечером занимается домашними делами и хочет отдохнуть. Этот обычный человек не обязан знать заумные слова, он не обязан философствовать каждый вечер. Слава Богу, что после суток на каком-нибудь складе или после 12 часов подпиливания чьих-то ногтей, этот человек ещё хочет что-то прочитать (а не потерять сознание до очередного звонка будильника).

И вот писатель-философ, расстроеный что его глубокие размышления оказались слишком тяжелы для и без того нагруженного работой человека (вы вообще слышали, что умственный труд - это тоже тяжело, а если человек работает физически, то это двойная нагрузка?) идет ругать писателей, которые не нагружают человека лишними проблемами, а наоборот дают мозгам расслабиться.

Я не оправдываю писателей-однодневок, которые пишут на потребу, не неся ничего полезного и глубокого. Этого хочет читатель (да-да, писатель-умник, это читатель выбирает что ему читать, какую книгу купить). Значит в первую очередь нужно заставить читателя захотеть мыслить, захотеть думать и философствовать, заставить читателя интересоваться тем, что вы хотите до него донести!

Знаете, есть такое слово "талант"? Так вот, написать умно - это не талант, а правильно работающая голова. Написать грамотно - это не талант, а образованность. Написать интересно - не талант, а фантазия. Попасть в мэйнстрим - не талант, а смекалка. А вот написать так, чтобы этим заинтересовались среднестатистические читатели(то есть попасть в мэйнстрим), продержать их в напряжении и желании продолжать чтение(написать интересно), показать разнообразие слов и правильность их написаний и применений(грамотность) и ввернуть в это произведение ту мысль, которую хотели донести, вселить идею, сделать произведение глубоким, а не пустым (проявите ум) - вот это уже талант. Нет такового? Нечего ругать тех, у кого хватило хотя бы смекалки, чтобы привлечь к себе внимание. Пусть человек захочет вас читать, а не вы его загоните палкой к своей писанине.

Лично я знаю, что талантливые авторы есть и их произведения нельзя назвать пустыми, не смотря на вполне популярные темы.

36 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти
avatar
Игорь Казаков
22.06.2017, 14:11:31

Какая редкостная чушь. Знаете, кого Толстой называл самым популярным писателем? Не знаете? И правильно. Потому что этот "талант" выдавать тонны расслабляющих текстов для быдла был забыт сразу же, как перестал выдавать эти самые тонны.

Жанна де Леви
30.06.2017, 18:04:21

Леонова Юлия, Да) Вы передали мою мысль в точности =)
Спасибо за понимание)

Сразу хотелось бы отметить достаточно узкий взгляд. Основная масса людей - это не школьники и студенты, а также не пилильщики ногтей. Основной массе людей - рабочему классу, дела нет до книг. Читают люди в процентном соотношении гораздо меньше чем играют в игры, смотрят фильмы, пьют пиво и гуляют.
Также хочется отметить, что "философские подтексты" ищут зачастую те, кто в философии не очень разбирается.
Еще, до кучи, в топку объективности - с чего вы взяли, что популярность автора измеряется линейкой, вашей линейкой? Это типичное заблуждение многих.
Если же говори в целом, то проблема в банальном перенасыщении рынка. Люди пишут о том что знают, а знают они мало, в основной своей массе, ибо они, не ученые, не философы, зачастую даже не научные сотрудники, а простые, обычные люди, у которых есть желание творчески реализоваться. Сейчас такую возможность предоставляет интернет, но как я написал выше, количество читателей, куда меньше чем геймеров. А "вседоступность" сильно обесценивает сам рынок. Нет здоровой конкуренции по определению. Вот и все. Масла в огонь подливает то, что нельзя объективно оценить "популярность".

Жанна де Леви, Ну так если адресаты "много кто", так может хоть как-то нужно сузить охват аудитории, чтобы другие понимали, что это не им камень в лицо? А то можно запутаться.

Браво! Аплодирую стоя :)
Держитесь, вижу, вам тут "прилетело")

Жанна де Леви
26.06.2017, 01:41:21

Алена Федотовская, Спасибо за поддержку)
Я бы не сказала, что прилетело) Просто народ увидел не то, что я хотела сказать и предъявил мне за то, чего я не думала)))
Так что, вроде и прилетело, но что-то совсем не по делу) Поэтому претензии не принимаются)))

avatar
Ellie Lindros
26.06.2017, 01:33:02

Я бы еще добавила: писатель - это труд. Ежедневный. Изматывающий. Не верю, что человек, пишущий хорошо не получит шанса. А читатели... Больше всего критиков среди тех, кто качает книги с пиратских сайтов:))

avatar
Lord Weller
22.06.2017, 10:05:05

Странно, как вы быстро изменили свое мнение. Ощущение, что совсем другой человек писал этот блог, чем предыдущий.
>И знаете кто ругает? Не читатель. Писатели, которые отстают по популярности от писателей-дерьмоделов(по их мнению).
Что за бред? Каждый нормальный человек, у которого есть мозги, видит падение нашего искусства на самое дно. Это касается не только литературы, но и кинематографа, сериалов. Посмотрите любой наш сериал, а потом включите какой-нибудь канадский на канала Сай-фай и вы увидите жуткую убогость наших сериалов, бездарную игру актеров, работу оператора, звукорежиссера. Эти сериалы ругают режиссеры, которые не смотрят? Что за чушь? Это видят люди, у которые есть хоть какой-то элементарный эстетический вкус. То же самое это касается живописи, или литературы. Каждый человек, который видит падение качества нашей литературы на самое дно, ощущает себя оплеванным. У нас была великая литература, а сейчас превратилась в помойку. Если на Западе автор пишет книгу меньше года, она считается халтурой. У нас если автор не пишет 4 книги в год, считается плохим автором.

Жанна де Леви
25.06.2017, 13:48:03

Тару Халла, Я написала достаточно подробно то, что хотела сказать. Объяснять объясненное кажется мне довольно нелепым.
От того, что вы не поняли написанное - это не значит, что я хотела донести то, что осилили понять.
У меня черным по белому написано "добивайся", "делай", "пытайся". А вы увидели "сначала добейся".
А под каждым комментарием и каждому объяснять это простите нервов не хватит... я написала пост, а все его принялись перевирать и додумывать. Люди всё-таки видят только то, что хотят в большинстве своём и если им пришло в голову, что надо отстоять какую-то точку зрения, они будут ее отстаивать, даже если она не в тему, если с ними не спорят и разговор вообще о другом идет

avatar
Татьяна Кошкина
24.06.2017, 15:11:44

Спрос рождает предложение. Закон рыночной экономики. Все мы застряли на рынке.

avatar
Тару Халла
22.06.2017, 01:40:42

Если вы поинтересуетесь, что думают признанные писатели о некоторых образцах современной литературы, вы удивитесь )

«Знаменитый американский писатель Стивен Кинг позволил себе быть откровенным в интервью британской газете Guardian. Писатель раскритиковал книги Стефани Майер и снятые по ним фильмы. Досталось от мэтра и новомодной трилогии Э.Л. Джеймс «Пятьдесят оттенков». Стивен Кинг, безусловно, может себе позволить оценивать книги современников. Что же думает Кинг о популярных ныне авторах и произведениях? По мнению маститого писателя, сага Стефани Майер «Сумерки» - не более, чем подростковое порно. «Голодные игры» Сьюзен Коллинз мэтр назвал скучными и вторичными. «Это тот же «Бегущий человек», только похуже. Я читал и мучился, не имея ни малейшего желания продолжать», - сказал Стивен Кинг. О книге «Пятьдесят оттенков серого» писатель сказал примерно то же самое: «читал и не чувствовал никакого желания продолжать это занятие». По мнению Кинга, «это не мамино порно, а сексуально заряженная фантастика для женщин от 18 до 25».

Есть вещи, одинаково противные и мэтрам, и неоцененным гениям, и любому мыслящему существу.

Евгения Халь
24.06.2017, 15:08:17

Тару Халла, понятно. Спасибо!

Блин, забанили что ли Д.В.? И у кого я теперь учиться буду?

Hasmik Pogosyan
23.06.2017, 22:23:08

Александр Владимирович Соколов, Не грустите. Зайдите на страницу Вишневского, он выложил новую книгу. Я думаю вам должно понравиться, там есть чему поучиться, было бы желание.

avatar
Ксения Акула
22.06.2017, 21:35:36

Нужно срочно перевоспитывать читателя! Прививать ему хороший вкус, ориентировать на традиции, развивать культуру русского языка, а не европеизировать его... Было бы здорово..
Кстати, по поводу того, что после работы тянет на легкое чтиво - не тянет! Я после долгого трудового дня в коллективе неадекватных женщин отдыхаю в компании Джека Лондона, понимая, что никогда не напишу ничего подобного. Вопрос: зачем тогда вообще что-то писать? Именно его, как я понимаю, задавал неназванный вами блогер. А вот ответов множество, один из них - коммерческая выгода, другой - реализация себя, третий - из расчета "напишу, как нужно"... По мне, пусть будут его блоги, они, по крайней мере, заставляют задуматься, хоть подчас слишком уж циничны

Елена Чемизова
23.06.2017, 18:47:38

Евгения Александрова, но в большинстве у него всё-таки развлекательные)

Действительно хорошие писатели, которых много на ЛЭ, не пишут срачеблогов. Они пишут книги, с каждым разом все лучше и интереснее. А творческие импотенты, которые уже не знают, как привлечь к себе внимание... Хрен бы с ними.

Тару Халла
23.06.2017, 18:20:27

Hasmik Pogosyan, а что, мне понравилось )
Предлагаю добавить понятия творческий кобель, творческая старая дева и творческая несушка. Все сестрам по серьгам! И братишкам тоже )

Все-таки я считаю, что такие вот "философы" хоть они и бесполезны для литературы в целом, но кое для чего нужны. Хотя бы будет в кого поплевать :)

Жанна де Леви, ну так я же не зря взял философов в кавычки)

Подписываюсь.

avatar
Таша Книжная
23.06.2017, 16:54:28

Эх, опередили вы меня с блогом)

На эту тему уже сколько раз те же Олди распинались. не тот пошел читатель, неправильный. Отдыхать он с книжкой хочет, а не развиваться морально. Ему подавай книжку к дивану, бокалу холодненького пивка и обязательно, чтобы живот чесать - без этого никак.
А думать сейчас - это фи... Не надо думать читателю)

Жанна де Леви
23.06.2017, 14:25:02

Борис Сапожников, Где вы нашли это в моем тексте? Или просто порассуждали о наболевшем?

avatar
Саят Хе
23.06.2017, 14:06:09

Умники- писатели, писатели мэйнстрима.... Кто что хочет, то и пишет. Успех зависит от стандартов качества Творца, его ответственности и работоспособности. На каждого найдется свой ценитель.
Потому что и масса читателей, как капуста, многослойна. Ладно, не придирайтесь к капусте, сравню читателей с вафельками. Кто- то любит вечное и доброе, кто- то кровь и кишки. Это дело вкуса.
По поводу слюны, которая летит во все стороны- народ имеет собственное мнение, и никто не мешает его выражать.
Если оно очень ценно, люди стараются оставить его при себе.
К примеру- знаете почему не пишу плохих отзывов? Потому любое, подчеркиваю- любое, мнение субъективно.
Кесарю кесарево, слесарю- слесарево. И нечего тут разводить балаган. Тот плохой, этот слишком застрял в высоких материях. У каждого аудитория своя.
Нельзя написать произведение, которое понравится всем. А у отсталых моралистов, творческих импотентов и проч. дельцов клавиатуры и ворда есть замечательная черта- склочность. И у авторов, которые популярны, она тоже есть. Потому что люди. Не бывает человека без изъянов.

Все по делу.
"Писатели-умники" не хотят писать для всех. Не хотят сделать свои книги разноплановыми и многослойными, интересными для разных категорий читателей. "Умники" хотят не заниматься творчеством, а самореализовываться.
Всё просто. Творчество, это то что - для других. Самореализация, это то что - для себя.
Те злобные критиканы из "умников", которые брызжут слюной относительно глупости читателя, который читает шлак, - заурядные эгоисты. Они хотят писать не то, что нужно(подчёркиваю, не Хочется, а Нужно) читателю, а то что нужно им самим. А потом злятся, что читатель проходит мимо их опусов. Их читают, но только единицы, которые находятся с подобными авторами на одной "волне".
Ну есть, конечно, и категория "добрых умников". Они стараются - именно творить, для всех, и при этом вкладывать всякие глубокие смыслы. Но у них это не очень получается. Может быть - Пока не получается. Как только у кого-то получится, мы все об этом немедленно узнаем.

Жанна де Леви
23.06.2017, 12:44:50

Lord Weller, Да покажите мне пальцем, где я сказала слово в защиту дурной литературы? Где я сказала, что она должна быть такой?
Я говорила вообще о другом, но вы меня настойчиво возвращаетесь к теме, которую я не поднимала. Так почему я должна отчитываться за мнение, которое я не озвучивала?

avatar
Мария Пресняк
22.06.2017, 20:27:43

А почему автор считает, что все остальные, кому не нравится творчество (ваше или других более или менее успешных авторов) пишут обязательно заумно, грузят читателя философскими проблемами и вообще ориентированы исключительно на докторов наук?

Книги могут быть и легкими, и при этом талантливыми, или по крайней мере интересными. Почему с вашей точки зрения должно быть или-или - непонятно.
С вашим определением таланта категорически не согласна, уж извините. Кажется, Черчилль сказал, что лучший аргумент против демократии - разговор со среднестатистическим избирателем. Перефразируя его, можно сказать, что разговор со среднестатистическим читателем - вполне себе аргумент против современной литературы. При этом я далека от мысли, что все успешные авторы непременно пишут плохо. Есть среди них те, чей успех вполне заслужен, объясним и закономерен. Но некоторые (я сейчас не про этот сайт, а в общем) пишут такую ересь, что у меня даже цензурных комментариев не найдется. И тот факт, что они продолжают писать и продавать свои нетленки, ну никак не может возвести их в ранг талантливых

Мария Пресняк
23.06.2017, 02:07:34

Жанна де Леви, мне такое не встречалось. Может, человек просто умничает в блогах?))) Под "ничего не стоят" я подразумеваю отсутствие ценности для более или менее обычного читателя, понятно что можно написать грандиозный философский трактат, но в таком случае его и позиционировать надо иначе чем художественную книгу, и искать почитателей в другом месте

avatar
Евгения Халь
23.06.2017, 00:09:56

Вот замечательно сказали насчет захвата внимания среднестатистического читателя. Согласна. Вижу здесь на лит эре как популярные писатели поднимают важные проблемы в легкой и игровой форме. Без занудства. Вот молодцы ребята! Спасибо за блог. Вы все очень грамотно написали и по делу

Жанна де Леви
23.06.2017, 00:44:51

Евгения Халь, Спасибо, что поняли, а то я за сегодня устала объяснять, переиначивать и разбирать свою писанину, чтобы донести свою мысль правильно :)

avatar
Аника Брееда
22.06.2017, 02:17:34

Читаю ваш блог и понимаю – я плохой читатель. Ерундовый просто. После «развеселого» рабочего дня, где мне начальство активно трепало нервы, доставало душу и выносило мозг классическим способом – всегда хотелось прийти домой и почитать. Окунуться, так сказать, в другой, возможно местами, чуждый мне мир, получить удовольствие от языка автора, разгадывания его скрытого смысла и философского замысла, проникнуться в психологизм героя и всего происходящего в тексте.
[Знаете, есть такое слово "талант"? Так вот, написать умно - это не талант, а правильно работающая голова. Написать грамотно - это не талант, а образованность. Написать интересно - не талант, а фантазия. Попасть в мэйнстрим - не талант, а смекалка].
Да что вы говорите? Не талант, а что тогда?
Как раз это и называется талантом! Почему не читают? Потому что нынче литературу замусолил откровенный шлак в виде раскрученных брендов. Поверьте ни знаменитые «50 ОС», ни те самые «Сумерки», ни прочее фуфлище в подобном роде не являются интересными. Более того, при чтении этих книг у меня создавалось ощущение, что авторы меня не уважают, как личность. Поэтому далее 2-3 страниц подобных шЫдевров я не продвинулась. Видимо, совсем тупая.

Жанна де Леви
22.06.2017, 22:56:07

Таис Сотер, Я и не говорила, что среднестатистический читатель читает исключительно талантливую литературу) Наоборот, имела в виду, что он читает совсем простое чтиво.
По поводу таланта не буду спорить. Здесь каждый имеет право на своё мнение.

avatar
Mmagical creaturrr
22.06.2017, 16:57:27

многобукф, но выводы абсолютно верные. да, как-то так примерно и есть

Жанна де Леви
22.06.2017, 21:34:59

Mmagical creaturrr, Спасибо, что поняли :)

avatar
Mater Tenebrarum
22.06.2017, 04:49:24

Да ради всего святого. Пусть не читают. Заставлять их, что ли? С песнями-плясками обхаживать?

Четыре утра. Набрасываю реалистичную тягомотину, продумываю тяжёлых персонажей и радуюсь, что есть ящик в столе. :D

Жанна де Леви
22.06.2017, 21:30:38

Mater Tenebrarum, Я считаю, что рано или поздно каждый найдет своего единомышленника. Так что насколько бы хитро-мудро и витиевато не писал автор - найдется тот, кто оценит и поймет. Пусть даже таких будет очень мало, но они есть.

avatar
Татьяна Кротова
22.06.2017, 19:51:27

Я-читатель, и читаю не только моих любимых Наталью Романову, Веру, Евгению Стасину, Александру Ростову, Надежду Майскую,Ульяну Громову(Каменная Статуэтка), Оле Адлер, Александру Гейл, Лилию Тимофееву, Сашу Купыреву, З. Обребра, а также Яну Рокову, Наталию Труш, и еще многих авторов и не считаю , что у нас все плохо, каждый выбирает по себе, а если не нравиться, не читайте , это дело добровольное.Кстати, о "50 оттенков" , почитала , узнала что-то новое, но называть это бестселлером это чересчур.А всем нашим авторам я говорю спасибо, пишите, а мы будем читать.

avatar
Ольга Ерёменко
22.06.2017, 19:44:12

Но такая книга.Кстати ,книга Майерс "Гостья мне очень понравилась и я ставлю её в один ряд с "Кукловодами" Хайнлайна. Теперь по поводу повторов.Первая книга вышла очень давно и с тех пор новых тем для появилось не так много.Не зря в Голливуде обещают огромную сумму денег за оригинальную тему для сценария.Каждый писатель индивидуален и одну и туже тему может раскрыть по разному. Ведь есть же фанфики на книги и даже фильмы.Как я уже писала ,читаю много и разное.Многое нравится .Из каждого произведения можно что то взять.Единственное : хочется больше грамотного , последовательного текста и красивых правильно построенных фраз.Иногда читаешь словосочетание .а мозг взрывается о корявости совместимости слов.А вообще хороший писатель должен "облагораживать" обывателя правильной речью (что в наше время очень важно)и правильными посылами,а не опускаться до его уровня..Выставляя свое произведение на общее обозрение,автор должен понимать .что кто то может принять это произведение за аксиому. и взять его в жизнь. .Это как после модной тематики БДСМ многие захотели тоже уйти в Тему. .а там больно и не всегда адекватОтветственность за необдуманное в полной мере на авторах..Вот как то так.

avatar
Vic Young
22.06.2017, 18:53:02

Талант - это страсть!

avatar
Елена Чемизова
22.06.2017, 18:24:07

Не понимаю, почему некоторые комментаторы сделали вывод, что автор блога оправдывает графомань и безграмотную чушь) Такое впечатление, что они не внимательно прочитали сам текст блога)

Елена Чемизова
22.06.2017, 18:28:43

Лариса Петровичева, да, похоже на то) А может текст блога оказался для них слишком длинным, не осилили)))

avatar
Елена Чемизова
22.06.2017, 05:01:48

Замечательно сказано! Согласна со всем целиком и полностью! А особенно с этим -

"А вот написать так, чтобы этим заинтересовались среднестатистические читатели(то есть попасть в мэйнстрим), продержать их в напряжении и желании продолжать чтение(написать интересно), показать разнообразие слов и правильность их написаний и применений(грамотность) и ввернуть в это произведение ту мысль, которую хотели донести, вселить идею, сделать произведение глубоким, а не пустым (проявите ум) - вот это уже талант."

Просто двумя руками голосую... И очень хорошо, что такие книги есть и их немало!

Елена Чемизова
22.06.2017, 17:24:31

Жанна де Леви, ага)

avatar
Ник Клюев
22.06.2017, 03:56:37

*Пустил слезу, вытер сопли и пошёл писать замудрёную фигню*

Жанна де Леви
22.06.2017, 16:57:44

Ник Клюев, :) и я о том. Хочется писать - пишите то, что вам кажется нужным, полезным, интересным. Это ваше творчество. Если хочется, чтобы вас читали - пишите то, что требует читатель. А это уже бизнес, да.

avatar
птица ник
22.06.2017, 15:35:11

Ну, какая глупость))) Сама на этом сайте не раз наблюдала, как группа авторов "поддерживали" друг друга! Просмотры, лайки, комменты - все, как положено! Дальше подтягиваются массы. . Реальные читатели. . И понеслось: "таланты" просят репосты и лайки, выдвигая свои труды на первые страницы.. а "неталанты" быстро улетают на последние страницы. Их тоже читают.... иногда)))

Писатель ищет своих читателей тех, кому будет интересно с ним, а не мифическую популярность и вешающихся на шею поклонников. Сколько в итоге реальных читателей окажется всё же зачастую бывает не соизмеримо с талантом. В современном информационном поле нужно умение пробиться к читателям, не потеряв при этом своё лицо, талант и уважение к самому себе.

Жанна де Леви
22.06.2017, 13:27:37

Анна Синельникова, Хорошо сказали и главное правильно. Да, так и есть

А вот написать так, чтобы этим заинтересовались среднестатистические читатели(то есть попасть в мэйнстрим)

Хм, то есть, талантливы только те, кто пишут мейнстрим?

Жанна де Леви, Ну да, куда уж мне...

avatar
enfant terrible
22.06.2017, 09:36:45

Если бы вы заменили слово "читатель" на слово "потребитель", то многое стало бы понятнее (в "потребителе" нет ничего страшного и плохого).
Следовательно, если у вас есть желание видеть ваши книги популярными, то вам надо статьи по современному маркетингу читать, а не наставления о написании книг. Думаю, популярность книги всего лишь на 10-20% зависит от её содержимого.
А вообще, человек не должен всё делать в одиночку. Кто-то пишет книги, кто-то их редактирует, кто-то их продвижением занимается. В одиночку ничего не получится. А тут, нисколько в этом не сомневаюсь, люди не станут кооперироваться. Каждый один в поле воин - гордый, неприступный и недоверчивый ежик-шизоид-весь-в-себе.

Жанна де Леви
22.06.2017, 13:12:25

enfant terrible, Т.к. речь шла о литературе, то читатель, а если в общем, то да потребитель.
Про свои книги я не говорю. Я их даже не предлагаю для чтения. Выложила, чтобы было и всё.
В остальном, просто рассуждаю. Что-то прочитала (книгу, блог), озарилась мыслью, высказала. Вы порассуждали со мной и я, возможно, пришла к другому выводу)

avatar
Лира Лара
22.06.2017, 10:41:50

Принципиально не оставляю плохих отзывов, а могла бы высказать, что думаю на самом деле о творчестве того или иного автора. Автор не поймет моего возмущения и ответит уже навязшим в зубах - проходите мимо.
Хорошие книги отличаются от плохих еще и тем, что их содержание и герои помнятся и через 10 лет (это касается и классики, в первую очередь), а нынешние топовые сливаются в своей массе и сюжет забывается через пару дней (в лучшем случае) или пару часов (что тоже встречается). И через эту пару дней уже невозможно написать отзыв, поскольку в голове пусто (а вот это авторам надо взять на заметку и не удивляться, почему мало комментов). Если серия, то во второй книге уже не помнишь, о чем читала в первой, а перечитывать совсем не тянет.
Не спорю, что есть топы, которые пишут на самом деле интересно - одна из моих любимых - это серия про Теньку от Жильцовой, Ведьма - Громыко... весь список приводить не буду.

Лира Лара
22.06.2017, 10:45:10

Лира Лара, Продолжаю.
Теперь по читателям - читатель уже не читает, подробно разбирая сцены и эпизоды, ища какие-то зацепки, он просто проглядывает быстренько проду, что так же быстренько черкнуть пару строк и оставляет книгу для перечитывания на потом (и не факт, что потом вспомнит, зачем она ему сдалась). Это как быстро проглотить конфетку с усилителем вкуса, вроде и сладко, не непонятно зачем ел. За усилитель вкуса срабатывает эмоциональный фон, который нагнетает автор, бразильские страсти (которые в общем-то одинаковы от фильма к фильму, различается только антураж), и запретные удовольствия (ну вспомним яблоко для Евы, Адам его тоже слопал). А потом пусто, следующая книга построена на том же... том же... том же...

avatar
Евгений Морозов
22.06.2017, 05:36:53

А вообще, неплохо в конце сказано, вполне себе хорошо.

avatar
Евгений Морозов
22.06.2017, 05:35:32

Да, современный читатель - это глупое быдло, пришедшее с завода, которому не хочется думать, поэтому он включает ТНТ или берёт очередной днищенский Лырный романчик))

avatar
Аника Брееда
22.06.2017, 02:13:38

Комментарий удален

Books language: