Писатели и подражание
В нашем мире каждый, совершенно каждый человек может быть писателем. И это прекрасно! Чем больше людей будут писать тексты, чем сильнее получит развития литература. В странах, где рисование популярно качество любительских работ выше, чем у наших профессиональных.
Для мощного развития чего-то нужно большое количество людей этим увлекающихся. И в литературе может сложиться такая тенденция, что критической массы писателей будет достаточно, чтобы сделать рывок в будущее.
Но, если одно маленькое «но».
Наши современные писатели, в отличии от прославившихся в мире предков, подражают иностранной литературе, а не пишут что-то свое. Получается, что наша литература не прокачивает саму себя, а развивается, как вторично-западная литература. Это не плохо, но уже однозначно не позволяет завоевать первенство.
Как говаривал кто-то из мудрых – подражание, это первая ступень. Современная русская литература прошла её или нет?
По сему важным я считаю выявление «корней русской литературы», и на их основе выращивания новой ветки. Это ли глубокий психологизм? Или что-то еще, но надо искать свое уникальное, что выведет литературу из разряда копии.
Проще говоря нужно найти свой фундамент и строить нормальное здание, а не делать деревянную пристройку к чужому дворцу.
8 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСогласна, жаль, что теряются самобытность и корни. А вот Сапковский все-таки сумел выйти на англоязычный рынок со стрыгами, полуденницами и криксами.
Здесь не вопрос подражательства, а вопрос менталитета. В последнее время менталитет русских читателей стал значительно ближе к менталитету европейских и американских читателей, чем раньше. Для нас перестали быть важными страдание и внутреннее развитие героя - если раньше "хэппи енд" воспринимался как халтура, то сегодня никому не нужно, чтобы в конце кто-нибудь "подыхал в муках" от накрывшего его просветления. А писатели выходят из читателей. И это не "вторично-западная" литература, а потребности современных читателей. Но если взглянуть на сегодняшние тенденции, то такое течение уходит, мы постепенно возвращаемся к нашей коренной, серьёзной литературе, но уже в другой форме. Если раньше важна была мораль, а сюжет был вторичен (времена Толстого), а потом в точности до наоборот (недавнее прошлое), то сейчас должно быть и то и другое. Это эволюция - тупиковые ветви есть, но они стремительно отмирают. Люди тоже не сразу из австралопитеков выросли - сначала были питеканторпы и неандертальцы, а потом уже мы. В литературе то же самое.
Как было уже сказано ниже – подражание не есть зло, а одна из ступеней развития литературы. Другое дело, что славянские писатели (Российские, Белорусские и др.)
А можно ли построить что-то в вакууме? :)
Всё, что строится, строится на чём-то. И подражание, естественный процесс, без него ничего бы не было
Встряну) Я искусствовед, и в литературоведении скорее любитель, чем профи. Но, на мой взгляд такое явление как подражательность характерно для культуры нашего отечества в целом. Хапнули у Византии архитектуру - пока она по бескрайним просторам до Новгорода докатилась, получилось что-то свое, симпатичненькое, Петька велел хапнуть живопись - к началу 20 века так разошлись, что весь мир лососнул русского авангарда. Литература была и своя, но перед самым-самым ее расцветом все лютейше фапали на немцев с французами. Лермонтов вообще только и страдал, что об Гёте. Так что если и есть беда в подражании, то только если подражатель обделен талантом. Из ничего ничего не получается, как-то так.
Японцы вообще идеи друг у друга тырят. Но каждый подаёт её по-своему.
Подражательство не есть зло. И не есть добро. Оно просто есть.
На стадии ученичества это нормально (о чём вы и сказали), а дальше... Дальше всё зависит от таланта, способности к постоянному самообучению и росту. Если всё это есть - подражатель выходит из ученичества на свой собственный стиль. А нет - удел ему всю жизнь фанфики клепать и (в лучшем случае) работать литнегром.
На правах ИМХО.
По моему сугубо личному мнению, писатель выкладывает на бумагу то, что у него в душе, что его интересует и волнует (я не о коммерческих авторах сейчас).
И тут уж как с многосоставными растворам: что преобладать будет, о том книга и получится. Сделать что-то полостью "свое", с нуля - практически невозможно, даже наши классики, в основном, описывали окружающую их жизнь. Но надо ли это делать сейчас? Мне, лично, это не интересно. На счет "Западных книг" не знаю, мое знакомство с ними ограничивается фантастикой до 90 года.
Смелое заявление. Правда не шибко понятное. Что или кто должен что придумать? Все уже давно навешали ярлыки и уникальных книг почти не осталось. Авторы копируют уже не зарубежных писателей, а собственных "классиков" 80-90 годов. А под час и совсем молодых -- собственных коллег по перу. Скоро вообще 50% книг будет написано по вселенным уже знаменитых авторов, как Лукьяненко, Глуховский, Перумов и прочие.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена