Цензура в литературе. Оно нам надо?
И снова чужие блоги натолкнули меня на мысль. Вернее один-единственый комментарий (так обычно и бывает, высказывается много кто, ты впитываешь все эти идеи, перевариваешь, рассуждаешь и вдруг один из многих заставляет тебя остановится в размышлениях на чем-то конкретном).
Поднятая многими тема насилия в литературе вызвала массовые обсуждения, высказывания в защиту и против. Мне же запомнилось ярче всего предложение запретить писать об этом(разумеется, это был сарказм). Однако, любая идея имеет своих сторонников и тех, кто способен превратить её в законы и порядки.
Мы сейчас живем в свободном обществе и каждый пишет то, что хочет. Каждый может читать то, что хочет. Каждый может думать так, как хочет. С одной стороны, свобода - это хорошо. А с другой, не ведет ли такая свобода к деградации личности? Ведь вместо Толстого(к примеру) начинают читать дешевые любовные романы, в них обнаруживают разные непристойные сцены, увлекаются и вместо образованного человека мы получаем развратного слюнопускателя. Литература - это неофициальный воспитатель. Тот, который вкладывает в головы мысли не из-под палки, не навязчиво, а как бы незвначай, играючи. Ты просто читаешь и впитываешь в себя знания, мысли, понимание хорошего и плохого.
Так нужна ли в литературе жесткая цензура? Кто-то считает, что сцены насилия в любовных романах - это зло. Я в какой-то мере согласна с этим. Но вдобавок внесла бы в список запрещенной литературы и книги о гомосексуализме(это моё личное мнение). Кто-то другой согласится и с одним, и с другим, и добавит еще и книги о войне (там же тоже жестокость). А третий скажет "да вы с ума сошли, все три идеи имеют право на существование".
Как быть и что делать? Нужно ли запрещать что-то и кто должен отвечать за эти запреты(нужна ведь адекватная оценка запрета) или же любая писанина имеет право быть написанной, выложенной и прочитанной?
26 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЦензура - это зло чистой воды.
Мы это уже проходили. Была цензура и самиздат. Настоящий, тот, бумажный. Малую землю Брежнева не читали. Читали Солженицына и Лимонова. Оба певцы эпохи, но в литературном смысле оставляют желать лучшего. Был Шекспир. Но от руки переписывали кошмарные стихи Асадова, у которых сегодня не было бы ни единого шанса. А тогда была мегапопулярность благодаря цензуре. Так что вряд ли это штука полезная
Толстой? Время не стоит на месте... когда писал Толстой было другое время. Меняется мода, лексикон. Если сейчас писать книгу надо учитывать жанр, сюжет, место и время где развиваются события, а также героев. Ведь всегда существует та грань - держась которой мы можем получить отличное произведение для образованного читателя, а переступив черту, как вы сказали, мы получим развратного слюнопускателя.
И поставить четкую грань - невозможно.
К примеру в серии фантастический боевик был цикл книг "Мир Гора" Там рассказывалось о работорговцах, о том как они убивали рабов, клеймили и насиловали рабынь. если это все убрать из книги сюжет потеряется, и опять же надо смотреть как все это описывает автор.
Имхо, конечно, но написание книги - это своего рода сделка с собственной совестью. Что ты сам, как автор, захочешь видеть в своём творении, то и будет. А пойдёт эта книга читателю, или нет, это уже другой вопрос. И я бы не принижала умственные способности читателей))) В конце концов это по большей степени уже взрослые образованные люди, имеющие за плечами определённый житейский опыт. Чему их может научить любовный роман (имеется в виду хороший, качественно написанный и интересный), или приключения Тома Сойера? Вот именно, эти книги всегда читались для удовольствия. А учиться нужно в школе, в институте, на работе, если специфика профессии позволяет. Ну и не стоит забывать, что через книги многие авторы часто выражают собственное мировоззрение, а оно далеко не всегда совпадает с читательским. По этой причине я, например, не перевариваю некоторые книги Стругацких, хотя они для меня эталонные писатели.
Сжечь все, что кому-то не нравится. Просто сжечь все.
ну почему столько ханжества...
Жанна у вас на страницы к ВК фотки этих самых мальчиков геев. Милые мальчики, приятные мордашки, любая женщин-девушка с удовольствием на них смотрит :-)
... чем они то вам помешали? Геи те же люди - не хотите про них - читайте фентезятину про эльфа ушастого. Скажите, а без цензуры собственным мозгом нельзя доехать что есть зло, а что есть добро? То есть только цензор может вам объяснить это...
а вот я сама могу различить добро от зла и не хочу чтобы дядя мне это объяснял что с этим делать?
Я рос в той же свободе, тем паче безотцовщиной. Течение было, правда, куда более бурным. Никто надо мной-подростком не имел власти как таковой. Единственное, что успела сделать мама до того, как три волосины под носом придали мне окончательную уверенность в собственной самостоятельности, она вдолбила, вкрутила в темя интерес к чтению.
К чему. К тому, что цензура со стороны дело тонкое. В том проявлении, в каком она имела место быть в советское время, быть её, уверен, не должно. Но притом некое регулирование, хотя бы в среде подростков, в виде, скажем, направления, подталкивания ненавязчивого к "правильной" литературе, возможно.
И ещё к тому, что внутренний цензор, если он есть, не даст наглотаться критической дозы навоза. Коего, кстати, всегда хватало. А вот кто он - тот цензор - дело уже другое. И как его заполучить - вопрос посильнее будет.
Долго думала над темой блога, читала комменты, но к какому-то определённому мнению так и не пришла... Скорее я за то, что какая-то фильтрация всё же нужна, но как построить цензуру, кто будет этим заниматься и по какому принципу, не знаю...
"Увидел юриста - закопай поглубже"
средневековая немецкая пословица.
Нафиг этих господ, без них разберемся ...
Разрешено всё, что не запрещено. Это главное.
Второе - внутри автора должен быть некий самоцензор, который позволит ему удерживать должную планку качества и добродетели.
То есть вы думаете, что если у читателя отнять дешевый лыр, то он бросится читать Толстого? Серьезно?
Цензура - это оружие в руках цензора. И как оно будет применяться вообще имеет слабое отношение к запланированному результату. В век интернета рты вообще не заткнешь, потому цензура даже перестанет носить характер создания общих условий, она станет только плеткой для точечного высечения ненужных людей. Общие условия культурной направленности - да, нужны, но у нас нет развитых институтов для их поддержания. И в этом смысле лучше недобдеть, чем перебдеть
Цензура в литературе всегда была и будет страшна только дилетантам. Мастера, таланты при желании всегда найдут обходные пути, используя в творчестве метафоры, аллюзии. Поэтому, если некоторая цензура будет - станет только лучше ;)
Мы в ответе за тех, кого приручили (с)
Мы в ответе за то, что написали.
Мы в ответе за то, что прочитали.
Кто ищет, тот всегда найдёт. Чем больше запрещать, тем больше будет взращиваться интерес к запретной теме. Тем более в неокрепших умах. Государственная цензура всегда была увечной.
Я точно - за самоцензуру. Если автор не имеет внутренних ограничений, он просто - еще не взрослый человек. Причем не важно, каковы эти ограничения. Они всё равно помогают контролировать процесс творчества. Принципы, моральный кодекс - это важно. Бесформенность порождается анархией. Отсутствие любой цензуры - тоже анархия. Без царя в голове. :)
Волшебные сценарии Григория Горина (Мюнхгаузен и компания) родились под внешним давлением "не остри пошло, не будь банален, не лезь в политику"...
Чтобы творить волшебно, надо иметь четкие представления о волшебстве. А они - и есть рамка для самоцензуры.
Что нужно писателю? Просто быть честным. С самим собой. Тот, кто прославляет насилие, - не может быть добрым в реале. Но писать о насилии - не значит его прославлять. Пример: А. К. Дойл - его детективы обо всем, о любом, и о грязном тоже, но они написаны истинным джентльменом с ясным умом и добрым сердцем.
(Про общую адекватную оценку... Что немцу - разврат, то французу - "Восемь женщин", англичанину - вздорное фэнтези, а русскому - красивые песенки... :)
Всё, что мы сегодня можем дать детям, - надо успеть дать до момента их встречи с интернетом. А с реалиями жизни спорить бесполезно.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
в его главной книге есть все. Изнасилование, много жестокости, совершенно дикий поначалу язык общения основных персонажей et cetera. Но он Нобелевский лауреат. Дело в таланте. И в содержании.
А рассуждать о высоком и воспитании на сайте, настроенном на развлекательное чтиво бессмысленно.
Цензура в голове должна быть, а не в литературе.
Да, можно всё облепить предупредительными ярлыками, выпилить все "жёсткие" и "пропагандирующие" сцены - и получить поколение в розовых очках.
#Я не Шарли.
Наше общество не достигло той стадии развития, когда цензура ему не нужна.
Никакое ещё не достигло.
Вы правы! Цензура - очень полезный и необходимый инструмент. Во-первых она играет роль печени. А во вторых - это проблема, которая заставляет великих мыслителей, которые хотят ее обойти, изворачиваться, становиться тоньше и текучей. Вспомните сколько великих, качественных вещей родилось во время "жуткой, неуместной, душащей" цензуры? Писатели и режиссеры сотворяли действительно КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт!А чтобы донести до зрителя/читателя запретные идеи могли так сильно их завуалировать, что никакой гос-аппарат не мог ее вычислить! Это тонкая ирония, скрытый смысл. Другие - да. Другие не умели говорить так же красиво, и считали, что цензура их душит. Вот нет цензуры - и все они бросились доносить "истинную мысль", только она оказалась в большинстве своем либо безыдейной либо окончательно отвратительной. И в этом океане мы плаваем. Увы. Цензура- это ГОСТ, следящий за качеством все же.
Цензура в литературе необходима.
Она есть во всех цивилизованных странах.
Цензура всегда была и всегда будет.
Увы, не любая писанина имеет право быть выложенной в открытом доступе.
Есть темы, которых нельзя касаться, например, материалы экстремистского характера, разжигающие межнациональную рознь и т. п.
И талант здесь значения не имеет.
Даже гениальный текст, нарушающий определенное законы, подпадет под запрет.
И в общем это правильно.
****Мы сейчас живем в свободном обществе и каждый пишет то, что хочет. Каждый может читать то, что хочет. Каждый может думать так, как хочет.*****
Мы точно с вами в одном и том же обществе живём?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена