Цензура в литературе. Оно нам надо?

Автор: Жанна де Леви / Добавлено: 26.06.17, 20:32:55

И снова чужие блоги натолкнули меня на мысль. Вернее один-единственый комментарий (так обычно и бывает, высказывается много кто, ты впитываешь все эти идеи, перевариваешь, рассуждаешь и вдруг один из многих заставляет тебя остановится в размышлениях на чем-то конкретном).

Поднятая многими тема насилия в литературе вызвала массовые обсуждения, высказывания в защиту и против. Мне же запомнилось ярче всего предложение запретить писать об этом(разумеется, это был сарказм). Однако, любая идея имеет своих сторонников и тех, кто способен превратить её в законы и порядки.

Мы сейчас живем в свободном обществе и каждый пишет то, что хочет. Каждый может читать то, что хочет. Каждый может думать так, как хочет. С одной стороны, свобода - это хорошо. А с другой, не ведет ли такая свобода к деградации личности? Ведь вместо Толстого(к примеру) начинают читать дешевые любовные романы, в них обнаруживают разные непристойные сцены, увлекаются и вместо образованного человека мы получаем развратного слюнопускателя. Литература - это неофициальный воспитатель. Тот, который вкладывает в головы мысли не из-под палки, не навязчиво, а как бы незвначай, играючи. Ты просто читаешь и впитываешь в себя знания, мысли, понимание хорошего и плохого.

Так нужна ли в литературе жесткая цензура? Кто-то считает, что сцены насилия в любовных романах - это зло. Я в какой-то мере согласна с этим. Но вдобавок внесла бы в список запрещенной литературы и книги о гомосексуализме(это моё личное мнение). Кто-то другой согласится и с одним, и с другим, и добавит еще и книги о войне (там же тоже жестокость). А третий скажет "да вы с ума сошли, все три идеи имеют право на существование".

Как быть и что делать? Нужно ли запрещать что-то и кто должен отвечать за эти запреты(нужна ведь адекватная оценка запрета) или же любая писанина имеет право быть написанной, выложенной и прочитанной?

26 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Мариэтта Роз
27.06.2017, 06:27:58

Цензура - это зло чистой воды.

avatar
Евгения Халь
27.06.2017, 00:18:59

Мы это уже проходили. Была цензура и самиздат. Настоящий, тот, бумажный. Малую землю Брежнева не читали. Читали Солженицына и Лимонова. Оба певцы эпохи, но в литературном смысле оставляют желать лучшего. Был Шекспир. Но от руки переписывали кошмарные стихи Асадова, у которых сегодня не было бы ни единого шанса. А тогда была мегапопулярность благодаря цензуре. Так что вряд ли это штука полезная

avatar
*****
27.06.2017, 07:31:00

Толстой? Время не стоит на месте... когда писал Толстой было другое время. Меняется мода, лексикон. Если сейчас писать книгу надо учитывать жанр, сюжет, место и время где развиваются события, а также героев. Ведь всегда существует та грань - держась которой мы можем получить отличное произведение для образованного читателя, а переступив черту, как вы сказали, мы получим развратного слюнопускателя.
И поставить четкую грань - невозможно.
К примеру в серии фантастический боевик был цикл книг "Мир Гора" Там рассказывалось о работорговцах, о том как они убивали рабов, клеймили и насиловали рабынь. если это все убрать из книги сюжет потеряется, и опять же надо смотреть как все это описывает автор.

avatar
Лилия Данина
27.06.2017, 13:52:06

Имхо, конечно, но написание книги - это своего рода сделка с собственной совестью. Что ты сам, как автор, захочешь видеть в своём творении, то и будет. А пойдёт эта книга читателю, или нет, это уже другой вопрос. И я бы не принижала умственные способности читателей))) В конце концов это по большей степени уже взрослые образованные люди, имеющие за плечами определённый житейский опыт. Чему их может научить любовный роман (имеется в виду хороший, качественно написанный и интересный), или приключения Тома Сойера? Вот именно, эти книги всегда читались для удовольствия. А учиться нужно в школе, в институте, на работе, если специфика профессии позволяет. Ну и не стоит забывать, что через книги многие авторы часто выражают собственное мировоззрение, а оно далеко не всегда совпадает с читательским. По этой причине я, например, не перевариваю некоторые книги Стругацких, хотя они для меня эталонные писатели.

Сжечь все, что кому-то не нравится. Просто сжечь все.

avatar
Kalip
26.06.2017, 23:46:27

ну почему столько ханжества...
Жанна у вас на страницы к ВК фотки этих самых мальчиков геев. Милые мальчики, приятные мордашки, любая женщин-девушка с удовольствием на них смотрит :-)
... чем они то вам помешали? Геи те же люди - не хотите про них - читайте фентезятину про эльфа ушастого. Скажите, а без цензуры собственным мозгом нельзя доехать что есть зло, а что есть добро? То есть только цензор может вам объяснить это...
а вот я сама могу различить добро от зла и не хочу чтобы дядя мне это объяснял что с этим делать?

avatar
Никита Калинин
27.06.2017, 04:54:21

Я рос в той же свободе, тем паче безотцовщиной. Течение было, правда, куда более бурным. Никто надо мной-подростком не имел власти как таковой. Единственное, что успела сделать мама до того, как три волосины под носом придали мне окончательную уверенность в собственной самостоятельности, она вдолбила, вкрутила в темя интерес к чтению.
К чему. К тому, что цензура со стороны дело тонкое. В том проявлении, в каком она имела место быть в советское время, быть её, уверен, не должно. Но притом некое регулирование, хотя бы в среде подростков, в виде, скажем, направления, подталкивания ненавязчивого к "правильной" литературе, возможно.
И ещё к тому, что внутренний цензор, если он есть, не даст наглотаться критической дозы навоза. Коего, кстати, всегда хватало. А вот кто он - тот цензор - дело уже другое. И как его заполучить - вопрос посильнее будет.

avatar
Елена Чемизова
27.06.2017, 06:14:37

Долго думала над темой блога, читала комменты, но к какому-то определённому мнению так и не пришла... Скорее я за то, что какая-то фильтрация всё же нужна, но как построить цензуру, кто будет этим заниматься и по какому принципу, не знаю...

avatar
*****
27.06.2017, 11:41:32

"Увидел юриста - закопай поглубже"
средневековая немецкая пословица.
Нафиг этих господ, без них разберемся ...

avatar
Дмитрий Дашко
27.06.2017, 09:32:34

Разрешено всё, что не запрещено. Это главное.
Второе - внутри автора должен быть некий самоцензор, который позволит ему удерживать должную планку качества и добродетели.

То есть вы думаете, что если у читателя отнять дешевый лыр, то он бросится читать Толстого? Серьезно?

Цензура - это оружие в руках цензора. И как оно будет применяться вообще имеет слабое отношение к запланированному результату. В век интернета рты вообще не заткнешь, потому цензура даже перестанет носить характер создания общих условий, она станет только плеткой для точечного высечения ненужных людей. Общие условия культурной направленности - да, нужны, но у нас нет развитых институтов для их поддержания. И в этом смысле лучше недобдеть, чем перебдеть

Цензура в литературе всегда была и будет страшна только дилетантам. Мастера, таланты при желании всегда найдут обходные пути, используя в творчестве метафоры, аллюзии. Поэтому, если некоторая цензура будет - станет только лучше ;)

avatar
Ольга Горышина
27.06.2017, 06:41:19

Мы в ответе за тех, кого приручили (с)
Мы в ответе за то, что написали.
Мы в ответе за то, что прочитали.

Кто ищет, тот всегда найдёт. Чем больше запрещать, тем больше будет взращиваться интерес к запретной теме. Тем более в неокрепших умах. Государственная цензура всегда была увечной.

avatar
Екатерина Цибер
27.06.2017, 00:06:52

Я точно - за самоцензуру. Если автор не имеет внутренних ограничений, он просто - еще не взрослый человек. Причем не важно, каковы эти ограничения. Они всё равно помогают контролировать процесс творчества. Принципы, моральный кодекс - это важно. Бесформенность порождается анархией. Отсутствие любой цензуры - тоже анархия. Без царя в голове. :)
Волшебные сценарии Григория Горина (Мюнхгаузен и компания) родились под внешним давлением "не остри пошло, не будь банален, не лезь в политику"...
Чтобы творить волшебно, надо иметь четкие представления о волшебстве. А они - и есть рамка для самоцензуры.
Что нужно писателю? Просто быть честным. С самим собой. Тот, кто прославляет насилие, - не может быть добрым в реале. Но писать о насилии - не значит его прославлять. Пример: А. К. Дойл - его детективы обо всем, о любом, и о грязном тоже, но они написаны истинным джентльменом с ясным умом и добрым сердцем.
(Про общую адекватную оценку... Что немцу - разврат, то французу - "Восемь женщин", англичанину - вздорное фэнтези, а русскому - красивые песенки... :)
Всё, что мы сегодня можем дать детям, - надо успеть дать до момента их встречи с интернетом. А с реалиями жизни спорить бесполезно.)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
в его главной книге есть все. Изнасилование, много жестокости, совершенно дикий поначалу язык общения основных персонажей et cetera. Но он Нобелевский лауреат. Дело в таланте. И в содержании.
А рассуждать о высоком и воспитании на сайте, настроенном на развлекательное чтиво бессмысленно.

avatar
Анна Семироль
26.06.2017, 20:44:38

Цензура в голове должна быть, а не в литературе.
Да, можно всё облепить предупредительными ярлыками, выпилить все "жёсткие" и "пропагандирующие" сцены - и получить поколение в розовых очках.

avatar
Тару Халла
26.06.2017, 22:19:12

#Я не Шарли.
Наше общество не достигло той стадии развития, когда цензура ему не нужна.
Никакое ещё не достигло.

Вы правы! Цензура - очень полезный и необходимый инструмент. Во-первых она играет роль печени. А во вторых - это проблема, которая заставляет великих мыслителей, которые хотят ее обойти, изворачиваться, становиться тоньше и текучей. Вспомните сколько великих, качественных вещей родилось во время "жуткой, неуместной, душащей" цензуры? Писатели и режиссеры сотворяли действительно КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт!А чтобы донести до зрителя/читателя запретные идеи могли так сильно их завуалировать, что никакой гос-аппарат не мог ее вычислить! Это тонкая ирония, скрытый смысл. Другие - да. Другие не умели говорить так же красиво, и считали, что цензура их душит. Вот нет цензуры - и все они бросились доносить "истинную мысль", только она оказалась в большинстве своем либо безыдейной либо окончательно отвратительной. И в этом океане мы плаваем. Увы. Цензура- это ГОСТ, следящий за качеством все же.

Цензура в литературе необходима.

Она есть во всех цивилизованных странах.

Цензура всегда была и всегда будет.

Увы, не любая писанина имеет право быть выложенной в открытом доступе.

Есть темы, которых нельзя касаться, например, материалы экстремистского характера, разжигающие межнациональную рознь и т. п.

И талант здесь значения не имеет.

Даже гениальный текст, нарушающий определенное законы, подпадет под запрет.

И в общем это правильно.

avatar
Игорь Казаков
26.06.2017, 22:33:01

****Мы сейчас живем в свободном обществе и каждый пишет то, что хочет. Каждый может читать то, что хочет. Каждый может думать так, как хочет.*****
Мы точно с вами в одном и том же обществе живём?