На тему "запретных слов"
Жила-была на свете маленькая девочка я.
И писала я фанфики. Драбблы в основном (рассказики до 1000 слов)
Как придется, как в голову придет. И на фикбуке меня не то чтобы обожали, но любили.
А потом я сунулась на дайри и меня провозили мордочкой по моим заместительным, детским пафосным фразам и прочему.
Я тех пор я научилась писать без заместительных. И пафосных фраз. Ну, почти.
Позже я поняла, что немножко заместительных в стратегических местах не повредят, но это такое. Вызревшее откровение.
Потом пришла сюда и писала себе спокойненько, пока не получила отзыв из серии "Кровь из глаз, слишком много имен, надо было заменить на профессию, черту характера, цвет волос". Вы не представляете, как меня это шокировало, помню до сих пор. В смысле... как на цвет волос? Мне щас на серьезных щщах предложили называть чувака... а как? Рыжий? А в конце он уже брюнет... А в самомом-самом конце снова рыжий. Во флешбеках, короче, брюнетом, в основной кулстори рыжим, а под конец опять брюнетом, так, что ли?
Шаблон рванулся с громким треском.
И вроде бы я считаю себя правой, но читателей-то у того автора гораздо больше. Да черт возьми, на моем старом акке на фикбуке подписчиков до сих пор не сильно меньше, чем здесь - а я его забросила года четыре назад.
И как - правильно?
(Правильно - таки сесть и выполоть "было" сленг и тавтологии из первой части и ваще, но мне таааак лень)))
И знаете, если дайрики научили меня писать и воспринимать критику, то ЛЭ - забивать и фильтровать нужное и полезное чисто для себя.
Когда ты только начинаешь, конечно, постоянно оглядываешься на других. И каждый критический отзыв заставляет тебя кардинально перелопачивать текст. Или уходить в другую крайность: мне это все не надо, я молодец, меня любят Вася, Маша и Екатерина, пишу чо хочу и как хочу, и так норм.
Но потом немного взрослеешь и начинаешь более-менее здраво оценивать свой уровень и полезность того или иного критического отзыва.
Человек может выдать абсолютно честную на его взгляд критику, от чистого сердца посоветовать всякого разного. Но ты сам - совсем другой человек. Пишешь по собственному желанию, по своей причине и свою книгу. Своими словами.
Я вот сленг люблю. и язык выкручивать. И деепричастия вставлять. Мне иначе скучно будет. А куча народа скажет на тех же "клонов" фи, в первой же главе "фотки" "не секут" и прочее-прочее. Язык сложный, как читать??? А что это у вас язык дворовый, вы ж в литературу сунулись, это вам не хухуры-мухры! А мне ок и вообще прет от текста. А пока тебя от текста прет - все хорошо. и, честно говоря, нет особой разницы, прет тебя просто потому что ты графоман и не писать не можешь, или потому, что тебе нравится иметь много читателей. И то и то вполне себе нормальная мотивация, рабочая. Какая разница? Просто в зависимости от приоритетов выходит разный текст, обращается внимание на другие детали, вот и все.
От пары мегабайтов твоего текста, даже если он очень-очень плох, сервер не обеднеет, упыри не восстанут из могил.
Когда твоя книга не нравится другому - это нормально. Когда она не нравится даже тебе самому, зато Вася в восхищении - нет. Никто не обязан потомкам вкладывать в книги глубинный смысл, великие сложные идеи для настоящих интеллектуалов, девственниц и прочую высококультурщину. Никто не обязан разжевывать поступки героев. Никто не обязан заменять имя персонажа на профессию или черту характера.
Но знаете, что классно? Что если вдруг этого всего захочется, то никто не запретит. Потому что никто не обязан писать просто, или молчать о мотивах персонажей, как партизан. А интернет большой, и уж пару-тройку единомыленников найдешь без проблем))
А еще, бывает, прилетают очень даже полезные советы, которые стоит взять на вооружение. Даже от трололо)) Но у тебя все равно есть возможность забить. И способность забивать, на самом деле, не менее важна, чем способность воспринимать критику, потому что иначе просто разорвешься на десять маленьких авторчиков.
В этом кайф самиздата: можно все, что не запрещено. И даже вежливо послать неугодного моралиста))
Как-то так))
13 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСам блог не дочитал, но зацепился глазами:
"Кровь из глаз, слишком много имен, надо было заменить на профессию, черту характера, цвет волос"
И....я полностью согласен. Порой писатели ограничивают обращение к герою, и оранжировку его реплик и действий только именем, и это не то чтобы раздражает (хотя нет, раздражает), замыливает глаза, воспринимается как слишком слишком часто повторяемое слово.
Потому вам и сказали, называйте по другому .
У моего героя есть имя - Сэт, но употребляю я его в тексте довольно редко, большее количество времени это слова: "нежить, мертвец, труп, безглазый, брюнет, айсберг, хозяин некро-цирка, ехидгая сволочь" и ещё много-много всего. Именнодля того, чтобы не бесить читателей постоянно повторяющимся именем)
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, Да флаг вам в руки, свои рвите сколько хотите)
Назвать главного героя по цвету волос или по профессии - это моветон. Выпалывать все "было" нельзя, если смысл потеряется. Избыток местоимений - плохо, но недостаток, если влияет на восприятие, - еще хуже. И так про все) В общем, как говорил Солон, ничего слишком. Чистить текст нужно. Я уверена, что когда через год начну чистить теперешние тексты, то буду за голову хвататься - потому что мозг сам находит правильную точку, где что надо, где не надо, но это все со временем. И даже тот самый единственный случай из тысячи, когда ггероя надо назвать профессией, тоже будет пониматься интуитивно
Эйта, правильно учили, и нефиг слушать всяку бяку.
Если слишком много одного имени - всегда можно добавить прозвище, или местоимение, или просто немного перефразировать. Вариантов, не включающих в себя лысых ехидных мертвецов, масса.
По мне нет ничего ужаснее чем "красноволосый посмотрел на нее" или "саркастичный негодяй что-то там сказал". Или еще кошмарнее использование фамилии вместо имени, если речь идет о русском герое с которым читатель уже немного знаком. Возможно, для иного языка и нормально именовать персонажа Смит, например, но когда героиня то зовется Машей, то блондинкой, а то "Зотова вздернула вверх свой острый носик" прям так и тянет...закрыть книгу. С чего вдруг переход на фамилии? Была же Машей, нормально общались. Но видимо автор так панически боится использовать одно и тоже слово в трех строчках подряд, что сначала героиня будет Машей, потом Зотовой, потом блондинкой, потом ехидной злючкой, потом девушкой, а потом читатель забудет что все это - один и тот же персонаж.
Может быть у того автора что предлагал использовать цвет волос и больше читателей, но вопрос, стоит ли на него ровняться? К сожалению у наших читателей частенько подкачивает вкус. Мне было бы стыдно за подобный текст и не слишком бы хотелось в ряды тех, кто заваливает книжные магазины однотипной низкопробной литературой полной этих самых "красноволосых", "кареглазых" и иже с ними.
Carbon, это касалось описаний мира, декораций.
Я в моментах критики текста вспоминаю, как моя подруга выбирает шампунь в супермаркете. Мероприятие минимум на час. Она нюхает каждый, внимательно читает состав, ищет в интернете отзывы, оценивает этикетку, удобство флакона в руке и так далее. Я же просто беру тот, которым сейчас пользуюсь или другой, но для тонких волос. Всё.
Она смотрит на мой выбор длинной в 5 секунд и впадает в шок. КАК? Зачем ты вообще пришла в магазин, если ничего не выбираешь?
Подбор книги "под себя" - это тоже шампунь. Характер героини, фэнтези/фантастика, попки, ручки, парни. ХЭ, трагедия, позитив или мрачняк. Герой-мачо-синеглазый брюнет высокого роста и так далее. Высокая литература, низкая, идейная или на один вечер. Книжная полка ничем не отличается от полки с шампунем.
Кстати, когда счастливая подруга приносит домой заботливо выбранный шампунь её часто хватает на 1-2 использования. Потом шампунь перестает нравиться и пылится в углу ванной, пока не приедет мама и не заберет себе все начатые и наполовину использованные флаконы. Не пропадать же добру, раз дочь больше не хочет этим мыть голову. А подруга идет в магазин выбирать новый шампунь.
Галина Штолле, Наслаждение от процесса выбора, возведенное в абсолют) Я думаю потом шампунь выбрасывается не потому что плохой, а потому что очень хочется выбирать снова.
С основной мыслью про критику согласна. Автор сам определяет для себя, что важно.
"Никто не обязан потомкам вкладывать в книги глубинный смысл, великие сложные идеи для настоящих интеллектуалов, девственниц и прочую высококультурщину"
Никто не обязан, вы правы. Но человек имеет особенность взрослеть и умнеть с годами, и лет через "-дцать" автору может стать мучительно стыдно за написанное когда-то. Так что лучший ваш критик и моралист - вы сами.
Анастасия Логинова, Мне кажется, я весь блог только это и твердила: ты сам себе страж и сам себе мерило.
Но нет, люди видят эту фразу и пытаюся донести мне истину :/
А самое забавное, когда одним что-то нравится, другим то же самое не нравится, а третьим вообще пофиг. А есть ещё четвёртые, которым вот тут пофиг, тут не пофиг, и вообще "я передумал, и так сойдёт".
Так что в итоге просто плюёшь на всех и пишешь так, как нравится именно тебе. А единомышеленники в любом случае найдутся, как и идейные противники.
Светлана Гольшанская, А про что тогда писать-то? Про каноничных же всё уже написано )))
А я не сломала ничего, по мне вполне читабельный блог. И всё верно.
Эйта, да всё тут у вас вполне понятно. Возможно, кто-то устал после работы или ещё что-то в этом роде, а я вполне поняла. Серьезный академический? Ой, не надо! Вот академическое часто выглядит скучным и малопонятным)))
Немного сломала глаза о текст... У вас слабо читабельный блог...
Я не смогла дочитать, потому как понимание текста было утеряно (странные слова, странное построение предложений, точки-запятые-начало предложения с маленькой буквы - всё вперемешку)
Жанна де Леви, Печальненько.
Маленькие у меня только "и" - на клавиатуре клавиша запала, копирую. Ворд правит, местные блоги нет.
Спасибо за информацию))
Очевидно, книги я пишу по другому. Ну, кроме "клонов". Там я отрываюсь. Хотя все равно за сложный язык ругают, везде и всегда. Я смирилась уже.
________
"и" расставила, мне не сложно. А что не так с моими точками? Парцелляция напрягает? Тире у меня интонационные и где попало, это да, даже спорить не буду.
По опыту своему и своего бета-ридера: хорошо отредактированный текст становится чище и приятнее к чтению. Но маниакально вылизанный на любой "был", повтор или заместительное текст становится, возможно "правильнее" - с точки зрения учебника по писательскому мастерству, но - несомненно мертвее.
Наталья Серая, Да я сама вроде как редактирую понемногу. Даже не знаю, что для меня делает текст живым.
иногда прощаются всякие "былы" и заместительные, иногда вместо того, чтобы читать, к запятым подсознательно придираешься.
Ох, как же понравилась фраза: "Никто не обязан потомкам вкладывать в книги глубинный смысл, великие сложные идеи для настоящих интеллектуалов, девственниц и прочую высококультурщину" Я, прям, в восторге. А скажите пожалуйста, только без обид, а зачем вы пишите? Не в смысле - не надо писать, а какова причина, побуждающая творить, если за этим нет ничего, ни идеи, ни культуры, ни смысла?
З.Ю. Меня послать можете даже не вежливо:)
Леди Ви, Это ваше стремление))
В общем и целом не вижу особого смысла спорить)) Останемся при своих))
Подсмотрела диалог двоих писателей, передам близко к тексту.
Один страшно гордился, что у него нет былок, описок, повторов, много синонимов, никаких описаний героини в зеркале.
Второй с грустным смешком ответил:
- И вы думаете, что этого достаточно?
И дело в том, что недостаточно)
И мой любимый эпизод из книги.
Девочка-подросток рисовала и рисовала, думая, что упорством добьётся навыка, умения, чего-то ещё.
Её дядя-художник смотрел, смотрел, а потом взял из её рук карандаш, одним движением нарисовал яблоко, сочное, настоящее яблоко и сказал:
- У тебя нет таланта, а для искусства даже таланта мало.
Страшным критиком оказался в общем.
Ольга Шестрова, Я и эпистолярные книги читаю под настроение))
Спасибо))
Запретить не могут, но будут пытаться. И девственников тоже)))
Вообще комментарии порой такое уруру бывает. Вот Маша пишет, что язык слишком сложный, как в докторской диссертации, а Вася, что примитивный, как у десятилетнего ребенка. Маша пишет, что все герои картонные, кроме Коли, Вася же единственным живым персонажем считает Михалыча... И это все об одном и том же тексте, ога. Спасает только ЧЮ.
Эйта, Это точно. Главное, себе не изменять, остальных - лесом)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена