Еще раз о критике. С любовью

Автор: Lord Weller / Добавлено: 04.07.17, 16:21:20

Наверно, боян, но не удержался, чтобы не выложить. 

Как трактовать слова критиков в рецензии: 

Хвалебные рецензии
 
Многообещающий автор — Автор много пообещал рецензенту за хвалебный отзыв.
Широкая популярность автора — … Среди двенадцатилетних троечников.
Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра — Две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны.
Не уступает знаменитому роману… — По объёму.
Острый, динамичный сюжет — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах.
Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% — драк без мечей.
Глубоко проработанный мир — Есть карта.
Неожиданные, порой парадоксальные повороты сюжета — Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики.
Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму — Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев.
Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы — Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так.
Раскрыт внутренний мир героев — Есть любовная линия.
Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев — Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается.
Естественно звучащие диалоги — Герои матерятся.
Книга написана простым, живым языком — Автор матерится.
Роман щедро сдобрен искрометным юмором — Герои не могут говорить нормально и   на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо.
Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений — Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить.
Первая книга сериала — Остальные будут еще хуже.
Уже не первая книга сериала — Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно.
Хочется пожелать дальнейших творческих успехов — … В какой-нибудь другой области.
 


Ругательные рецензии
 
Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии — Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые.
Тяжелый, практически нечитабельный язык — В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки.
В тексте полно штампов — В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки.
Психологически недостоверные герои — Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента.
Отсутствие логики в поведении персонажей — Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами.
Роман слишком затянут… — Персонажи не только дерутся, но и разговаривают…

… заумен… — … причем разговаривают не о выпивке и не о бабах… 
… зануден — … и даже не пытаются острить!
 
Не имеет шансов на широкий успех — На всю книгу — ни одной драки на мечах!
Неудачное подражание американской фантастике — Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России.
Интрига отсутствует — Нет любовной линии.
Концовка откровенно разочаровывает — Нет хэппи-энда.
Стоило бы поучиться у… — А солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова.

24 комментария

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Яся Белая
04.07.2017, 16:41:51

боже, к моему тексту применимы и ругательные и хвалительные рецензии, хоть разорвись )))
спасибо

avatar
Лана Мур
04.07.2017, 16:40:43

улыбнуло))

avatar
Биг Босс
04.07.2017, 16:30:59

Мило))))) спасибо))))

avatar
Selena Luna
04.07.2017, 16:24:02

Отличный блог. С удовольствием прочла)
Эх, критика всегда для нас, авторов, будет больным вопросом.