Почему я не люблю фэнтези про попаданцев?
Жанр довольно благодатный с точки зрения пишущего. Завязка сюжета уже сама собой делает главного героя избранным и превозносит над другими. Не нужно никакое "наследие предтеч" или "внебрачный тайный сын императора всея всего". Казалось бы - пиши да радуйся. Но...
Литературное произведение - это, по сути дела, жизненная ситуация, в которой оказывается лирический герой. И в этой ситуации описывается его поведение, мотивы, часто мотивы ближайших к нему персонажей, иногда этих персонажей много, иногда - вообще нет. Но литературы без лирического героя и мотивов - не существует. Это уже не литературное произведение а описание какого-либо явления... дождя, например. И именно поэтому литература интересна! В книге есть жизнь... другая жизнь. Можно приобщиться к ней, понять что-то для себя новое, сопереживать... Но как сопереживать ситуациям, которые в принципе невозможны?
Погнали: языковой барьер. И если для фэнтези-магического мира, куда затащил коварный волшебник, ещё худо-бедно можно понять знание местного диалекта героем - волшебновживлённые знания, все дела - то для исторических попаданцев всё совсем плохо. Авторы, очевидно, не понимают, что такое языковой барьер. Дело даже не в том, что есть иностранные языки, с носителями которых ГГ не смог бы общаться впринципе. Нет, само собой, герой попадает в свою языковую группу. Но это не работает! Вернее - не должно работать. Нашему языку, сколько-нибудь общему для огромной страны от силы лет 300. Да и те 300 уже свободно общаться не позволят. И дело не в неологизмах даже, очевидно, что нет смысла обсуждать вещи, которых не существует. Дело в построении фраз, в мышлении и устойчивых словосочетаниях, которые до нас просто не дошли. Язык был другой. Отдельно про фентези - в любом мало-мальски годном фэнтези (да по-моему вообще в любом) есть свои языковые группы. Эльфийский, орчий, гномий языки. Но герой всегда попадает в этническую группу, говорящую на "общем". Ну общий и общий - бог с ним. Но почему этот общий ничем не отличается от языка героя? Почему герой понимает всё, что вокруг творится? А как же вещи, которые он в своей жизни не встречал? Вы бы хоть китайский (или любой другой язык, который никогда не слышали) взяли. Даже у существующих языков есть слова-понятия, которые невозможно перевести на другой корректно! Но ГГ вообще не парится. Доходит до абсурда: какие-нибудь особые вывихи общества, сложившиеся за тысячелетия - герой влёт понимает... а иногда ещё и поясняет местным, что думают они неправильно. А те и рады! Какой-то непонятный блаженный вещает, что живёте вы неправильно, а надо всё отдавать богу-макарону - какова будет реакция?
Отсюда второе - удивительная, божественная, невероятная терпимость! Сколь бы ни было общество агрессивно-кровожадно на словах, на приктике все они - милые котики, которые с пониманием относятся к "странностям" соплеменника. Серьезно? Да даже в наше сытое, терпимое время индивид, который не понимает базовых установок общества, не понимает концепцию транспорта, денег, сотовой связи - как минимум будет коммуникативно изолирован. А скорее всего - в ближайшее время попадет в дурдом. В мире нет аналогов домов для умалишенных? Не беда, всегда есть выход: плаха, виселица, изгнание в безводную пустыню... затоптать конём, в конце концов. Общество средневековья балансирует на грани выживания, просто нет ресурсов "няньчить" убогого. Эта проблема (языковой барьер и отчуждение обществом) - хорошо показана в фильме "13 воин". Острое неприятие изгоя. И это несмотря на личную в нём заинтересованность! Люди не избавились от "нетакого" исключительно благодаря его незаменимости. Но даже эта незаменимость не спасала от нападок и скотского отношения. А с попаданцами что? "Ты не понимаешь базисов нашего общества? Не беда, чувак! Пойдём-ка сразу к императору! Он умный, ему делать больше нечего, как с душевнобольными общаться!" *facepalm*
Третье - ЗАЧЕМ?.. То есть - необоснованная, ненужная, бессмысленная фигня с "попаданием". Ну серьезно - зачем? Что изменится, если ваш герой будет местным? Знание будущего мотивирует ГГ на совершение поступков? Бред! В любом времени в любой ситуации - всегда есть недовольные. Достаточно, что будущее знает читатель. Взгляд со стороны? Ещё больший бред. Любое устойчивое общество существует не потому, что оно плохое и нежизнеспособное. Это оксюморон. Если общество сложилось - значит есть совершенно логичные исторические предпосылки для такого образования, такой формации. И эти предпосылки не на пустом месте возникли! Но тут приходит ГГ и приносит всем счастье, не разобравшись в ситуации. Какой молодец! А может рабство в этой местности - единственный способ поддерживать боеспособную армию, которая защищает от страшных чудовищ? А реакция общества? Где она? Разумные живут поколениями при таком укладе. Где социальный шок? Почему общество морально готово к смене политической формации? Повторюсь - зачем он попаданец? Если это никак не влияет на смысл произведения то вызывает только недоумение и вопросы.
Почему всё это важно? Всё просто - правдоподобность. Мотивации! У каждого разумного есть мотивы, каждый разумный действует исходя из собственных мотивов и собственного взгляда на вещи. Ну недоступен вариант абсолютной оценки. Не доступен и всё тут! Не может понять человек, живущий в рабстве концепцию демократического общества. А если способен - он чертов гений! Один на миллион. А гениев в темные века обычно сжигают... Ситуации, когда все вокруг ведут себя так, как удобно герою - точно такой же рояль, как и ГГ "сын императора вселенной". Персонажи книги должны иметь собственные мотивы, собственные устремления, мысли. Это сделает их живыми, а социальный конфликт достоверным. Создаст почву для переживаний читателя. А кому сопереживать, если все герою подыгрывают?
Я перечислил именно это не просто так. Эти, казалось бы, второстепенные вещи - разом ставят крест на всём произведении. Разрушают собственную логику повествования. Просто потому, что "не случилось бы!"
"Не верю!" (с)
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХорошая статья. Мне нравится!)
Согласен с выдвинутыми претензиями, сам неоднократно замечал чрезмерное упрощение подобных произведений.
И да, возьму на заметку для собственной работы. Автор старался не зря.
>Не беда, всегда есть выход: плаха, виселица, изгнание в безводную пустыню...
И это, собственно, конец истории попаданца.
Не думайте, что эти косяки не замечают.
О них знают и, в большинстве случаев, не исправляют намеренно. Потому что попытка сделать "попадание" похожим на правду, исключив при этом терпимость и "волшебное" знание языков, сделает историю крайне короткой. И судьбой героя будет болтаться на той самой плахе уже в начале первой главы.
Ал Аади, не совсем понимаю. Я вас убедил насчет заблуждений про "две головы"? даже если взять 162 против наших 176-178 средних получается 16 см, ну пол-головы... А если учесть, что это нижний предел - то и вовсе "не всё так однозначно".
Псс... хочешь забористого про попаданцев?
Есть еще один момент который скромно обходят писатели "про попаданцев".
Допустим языковой барьер, не такой уж и барьер. Есть даже такой метод изучения языков "полного погружения" называется. Если человек лишен возможности общаться на своем язуке чужой изучается за пару месяцев. Тем более наш современник с жутким информационным голодом переходящим в ломку.
Но вот есть вещь неумолимая как и физика - биология.
Наш современник это совершенно невообразимый источник болезней для ТОГО мира. И плевать наш он или параллельный. Современный человек носит в себе смерть в самом ее неприглядном варианте. Оценим чем он может "облагодетельствовать" принявший его мир:
1. Грипп. В прошлом веке эпидемия гриппа унесла от 20-ти миллионов (самый оптимистическая оценка) до 200 миллионов жизней (реальная). В некоторых городах оставались буквально проценты жителей а могилы жертв эпидемии копали карьерными экскаваторами
2. Оспа
3. Проказа - "дремлющая инфекция" носителями ее являются ВСЕ. Современный человек к ней практически имунен 80% не заболеют как не старайся. Но это только из за того что уязвимые к ней просто ВЫМЕРЛИ в средние века в жесточайших эпидемиях
4. Насморк и герпес.
5. Стафилакок
и т.д.
Данил Богодвид, " Попав в наше прошлое - человек ничего из болезней с собой не принесёт. Всё это было и раньше и успешно существовало."
Вы ошибаетесь. Есть такая штука - изменчивость. Иммунитет человека постоянно повышается - растет население, растет скученность и антисанитария, в наше время проблема стала меньше но зато появились трансконтинентальные перелеты. Все кто не мог противится заболеваниям - вымирали. Болезни тоже совершенствовались чтобы поражать уже тех кто выжил.
В итоге в наше время делали серьезные экспедиции и искали мумии, захоронения и т.д. с целью найти штаммы еще тех - первых прототипов современных болезней. Для нас они не опасны но замечательно годятся на прививки.
Плюс последний век подбросил антибиотики (и имуномодуляторы для вирусов) - благодаря их употреблению современные штаммы выработали в себе просто чудовищную устойчивость к любым лекарственным средствам.
Тот же стафилакок не берет вообще ничего, попади он в прошлое и скосит 90% населения хлеще любой чумы.
А ведь это "болезнь человека" - не сопрофит, а всего лишь условно патогенный штамм. Спросите любого иммунолога.
или просто вспомните судьбу Лукиных.
Согалсен со всем.
И всё равно буду писать (даже уже пишу) про поподранца. Условно поподранца, вернее.
Забавные у вас емы: Почему я не люблю ЛитРПГ, почему я не люблю попаданцев...
Что на очереди? Почему я не люблю ЛР?
Константин Семенцов, Насчет войны и сталина, я считаю достаточно хорошим повествованием: "Элита элит". Золотников изначально отвечает на все вопросы, но даже сверх-человек у него сталкивается со всеми теми же проблемами. Но никто ему не подыгрывает и ГГ четко и последовательно действует в сложившейся ситуации, планомерно подстраиваясь под реалии.
Колли, к сожалению он умер, пироплазмоз, лечение оказалось неэффективным, несмотря на вбуханные деньги Х(
Напишите пост о том, что вы любите. Это будет намного интереснее и позитивнее.
Почитайте хорошее фэнтези про попаданцев и полюбите, чо.
Пальмира Керлис, +100500!
"Я перечислил именно это не просто так. Эти, казалось бы, второстепенные вещи - разом ставят крест на всём произведении. Разрушают собственную логику повествования. Просто потому, что "не случилось бы!""
Ну тут все белее менее верно но есть и кое какие возражения:
1. Попаданцы они разные. Есть например "подселенцы" (перенос сознания) которые попадают в уже имеющееся тело. Вопросы социализации, адаптации и знания языков там обосновываются предыдущей личностью (затертой или сохраненной). Отличный пример "Отрок" Красницкого
2. Попаданец в своем теле вполне сойдет за юродивого - бормочет непонятное, везде лезет и т.д. Эта категория граждан пользовалась парадоксально добрым общественным отношением. Шанс есть
3. Опять же среденевековое общество изначально ориентировано на неравенство и способность определять кто перед тобой. Вы будете смеяться, но у нашего попаданца ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть все шансы выжить и даже попасть к королю-герцогу, словом на самый верх. Просто в силу объективных причин. Что увидит местный просто бросив на него взгляд:
а) Дорогущая (дороже королевских доспехов) одежда
б) Хрошо развитое но не знавшее труда тело, вообще без мозолей
с) привычка смотреть в глаза
Принц, блин
Данил Богодвид, " С одной лишь ремаркой - отношение, мотивации, которые этот герой выдает окружающим - должны соответствовать"
Так оно и имеет подтверждение - например умение пользоваться вилкой и не умение пользоваться ножом(в смысле людей резать). Чудовищные знания и реально столь же чудовищная мораль
С одной стороны наш современник относится к высшей страте, но в ней он или тот же уродивый которого приставят к делу (ученый) или и правда сможет сориентироваться и переплюнуть местных в беспринципности и жестокости, не свернув себе при этом шею. Примеры есть. Даже исторические
4. Есть вариант подъема попаданца с самого низа. Это реально страшные книги. Например "таракан" Турбина http://samlib.ru/t/turbin_a_i/metamorfosi_1.shtml
Очень правдивое, но и очень тяжелое, отнюдь не развлекательное чтение
5. Попаданец может быть "профессиональным" или хотя бы немного подготовленным. В этом плане он вполне может выбрать стратегию и разработать тактику более менее бесконфликтного вживания в местный социум.
Даже в самом хреновом сочетании условий (например как у меня в "Девятой жизни") - шансы у него будут
Ищите и читайте хорошие книги. "Когда спящий проснётся" и "Машина времени" Уэллса - про попаданцев? Да. "Странник по звёздам" Лондона? Тоже. А писать простыни о том, что дешёвое чтиво - это плохо - пустая трата времени.
Игорь Казаков, я тут ещё немножко поясню. Есть вероятность, что существуют люди, воспринимающие эти косяки как правила жанра, в силу каких-то своих причин. И достаточно упоминания, чтобы эту иллюзию развеять. И взовьётся феникс гения во всей красе... ну или как-то так.
В принципе я согласна. Я когда писала "Бездну полную звёзд", то выбрала попаденца в будущее, обыграла языковой барьер и проблему коммуникации.
Зачем попаденец? Для меня важно было взглянуть со стороны на идеальное общество и на его проблемы, которые не видны его членам. Потому что каждый специалист в своей сфере и не интересуется другими.
Это моё виденье ситуации. В прошлое попаденцев не люблю, ибо не верю, что нетерпимое общество его бы приняло, а не, как вы правильно сказали, казнило сразу.
А сам факт попадания в другой мир сомнений в правдоподобности не вызывает, нет? ))
О да, сплошь и рядом же люди в другие миры сваливают, а потом оттуда телеграммы шлют и подробно рассказывают как там чего устроено.
Ситуация где Вася Пукин попал к дивным эльфам и они его отлупили и сбросили в канаву ооочень жызненная и гораздо достовернее, чем сказочка о том, как эти же эльфы этого же Васю напоили, накормили, анпиратором назначили? Да ни разу. Обе они просто выдумка и спорить о том, какая из них достовернее — все равно, что обсуждать, носила ли Галадриэль труселя.
Анна А Князева, вы вообще понимаете, что пишете? Мы в детском саду что ли? Если вы мне мои же слова продублируете, это не отменит факта, что вы не понимаете о чем говорите, к сожалению. Я бы вам рекомендовал задуматься над смыслом понятия "внутренняя логика произведения". Я помогу - это правила, которые автор объявляет для читателя. Например: "нельзя сходить с пути, иначе любое малое изменение повлияет на ситуацию в нашем времени" в "И грянул гром". Это и есть внутренняя логика. А то о чем вы пишете - вообще с внутренней логикой ничего общего не имеет. Это личное виденье ситуации лирическим героем.
Ну вот у меня попаданец как раз и считался блаженным. Ибо реализм и достоверность.
Приходите посмотреть "Ведьма по ошибке"на моей страничке. Там и социальный шок и не понимание и всякие проблемы у героини.
Есть матерные кексы)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена