Об уважении
Последнее время я постоянно сталкивалась с одной и той же проблемой. Мне постоянно приходится объяснять разным людям элементарные, казалось бы, вопросы этики.
Например, некоторые творцы и художники взяли моду объяснять мне, о чем были их произведения и что они вообще имели в виду. Меня от этого каждый раз перекашивает. Мне становится так неприятно и обидно. Ладно, если бы в их творчестве действительно скрывался какой-то супер-пупер мегасложный СМЫСЕЛ. Но нет. Мне объясняют то, что я и так поняла. То, что лежит для меня на поверхности.
Иногда я пытаюсь вежливо объяснить им некорректность такого подхода. Но все чаще мне хочется заорать: "Художник, мать твою, творец! Ты книгу/картину/стих/сценарий пишешь, фильм снимаешь, постановку ставишь, игрушку шьешь, бусики низаешь. Ты собираешься лично, каждому читателю и зрителю звонить и объяснять, что хотел сказать своим творчеством? Дай людям думать своей головой - прояви уважение! Нельзя относиться к зрителю, как к тупому стаду".
И вот хожу я и твержу: уважайте своего зрителя, уважайте своего зрителя. Уважайте своего зрителя, мать вашу!
Да, возможно, кто-то не понял постановку, стихи, песни, картины правильно. Точнее не понял их так, как вам бы хотелось, а вложил в ваше творчество какое-то свое понимание. Да, возможно, таких зрителей большинство. Хотя тут еще возникает вопрос о вашем мастерстве в преподнесении своих смыслов, но это другая тема. Пока же я хочу сказать, что нельзя разжевывать свою идею и вкладывать в рот. Тупой зритель все равно ничего не поймет, хоть десять раз ему объясни все с картинками. А вот понимающему станет обидно, за то, что вы его принижаете. Да и, если уж на то пошло - уважайте собственное творчество. Ориентируйте его не на самого глупого своего зрителя, а на самого умного.
Одинокой девушке тоже часто говорят "снизить планку", но кто это говорит? Сосед алкаш? Это до него ей надо планку снизить? А будет ли она с ним счастлива и сможет ли себя после этого уважать? Тоже самое со всеми сферами жизни, в том числе и с творчеством - планку надо поднимать. Для себя, в первую очередь. А зритель подтянется.
Какое-то время было модно не любить свою аудиторию. Называть поклонников "хомячками" и пренебрежительно отзываться об их числе и умственных способностях. И при отсутствии должного числа поклонений и фитбека угрожать покарать страшно, например не выложить проду. В тоже время, существовала иная крайность - заискивать перед аудиторией. Всячески принижать собственное творчество и вымаливать фитбек давлением на жалость и угрозой суицида. Время и опыт показали, что оба приема одинаково провальны, но неопытные творцы почему-то продолжают пытаться пользоваться то одним, то другим (мне чаще встречается второй вариант, что приводит меня в состояние брезгливого уныния, но не мне их судить на самом деле). Я понимаю, что все это растет из неуверенности в себе и, поэтому, не устану повторять - нужно уважать себя и свое творчество. И зрителя заодно.
Ведь если вы ненавидите собственное творение, то зачем вы вообще взялись его творить? В надежде, что его полюбит кто-то другой, а вместе с ним. глядишь и вас тоже? Глупая надежда, скажу честно.
Но, я понимаю, не каждый умеет любить себя. Это вообще самое сложное дело, на самом деле - любить. А уж себя... Это в других вы можете обманываться, себя-то вы знаете и видите все свои недостатки. Но я прошу не о любви. Я прошу хотя бы об уважении. Вы не дерьмо, не прах под ногами, не подплинтусовый житель - вы человек. И ваши (и не ваши тоже) зрители - это тоже люди, а не хомячки.
В конце концов, это банальный вопрос профессиональной этики. Профессионал в любой сфере никогда не покажет, что считает клиента идиотом. Даже если это правда! Хотя бы потому, что таким поведением он распугает всех клиентов. Никто не согласится быть идиотом за свои же деньги. А тем, кто сейчас возмутится и заявит, что за свое творчество он от этого быдла не получает ничего, я сразу хочу ответить: и не получите. Потому что уже сейчас отвернули от себя все шансы.
Да, есть такие Джигурды, которых зрители любят, даже когда те им в лицо плюют и срут на голову. Но тут сразу возникает два момента. Первое - вряд ли вы уже достигли такой высоты, что ваше творчество стало уникальным и незаменимым для аудитории (иначе, на кой хрен вы это тут читаете?). А второе заключается в вопросе: а вы уверенны, что хотите себе такого зрителя? Лично мне, уютнее с тем читателем, с которым есть о чем поговорить на равных. Я боюсь фанатских толп - они для меня неуправляемы и слишком нестабильны.
Подводя итоги, я еще раз повторю: уважайте своего зрителя. Не объясняйте ему значение ваших картин и слов - он сам поймет и сам еще вам много нового расскажет. Не творите для самого глупого зрителя - дайте ему шанс вырасти. Тянитесь до зрителя, который умнее - это шанс вырасти уже для вас. Уважайте свое творчество или не занимайтесь им вообще - в мире и так слишком много нелюбви. Не заискивайте перед зрителем - это тоже форма неуважения.
Возлюбите себя и дело своих рук.
21 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВы говорите, не надо ничего сверх положенного объяснять читателю, пусть сами поймут. Говорите про планку, которую нельзя опускать, но... для меня нет планки, которая строиться по принципу объяснять читателю или пусть сам догадается!
У писателей разный стиль творчества, одни авторы говорят намеками (например, в детективах), другие - стараются подробно описывать внутренний мир героя, его мотивацию, переживания, третьи не замораживаются переживаниями героев - у них главное экшен и так далее.
Если в книге подробно описываются переживания героя, внутренний мир, объясняется почему он сделал такой поступок или как получилось так, что гг ошибся - это плохая книга? Нет, конечно, это стиль автора. Мало того, я считаю - это хорошо, когда мы понимаем героя или героиню, понимаем мотивы его поступков. Например "Преступление и наказание" Достоевского
Разве плохая книга? разве это низкая планка?
Подробные описания того, что происходит, сосредоточенность на мелочах очень хорошо погружает в атмосферу. Да, все разжевывается, какое время года, какая погода, который час, кто как выглядит из героев, в чем одет и т д., но разве это плохо?? Такие например, рассказы Чехова.
что он тоже для дураков писал
Yozh Koshkin, я все равно этого не пойму...
Если человек решил что-то рассказать о своей книге, возможно, он делает это для рекламы, почему нет? Если я поклонник этого автора и произведения, то прекрасно, с удовольствием послушаю еще! Если нет, я не читала, то, возможно, заинтересуюсь.и прочту. Очень интересно, когда автор рассказывает самый цимус, ты настраиваешься еще до прочтения, это как аннотация, только лучше!
Я серьезно не понимаю в чем тут неуважение? В том, что автор решил немного по рекламировать свои работы, особенно, если он для целевой аудитории это сделал?
Малевич. Было бы неплохо, если бы народу показывали точку с которой надо смотреть на картину. Потому что репродукции не дают ничего. Мы видим только черный квадрат и все. Но если прийти и посмотреть подлинник с определенной точки,то можно увидеть какие-то линии, складывающиеся в непонятные узоры. Что это? Каждый увидит свое!
Если бы Малевич просто показал точку, с которой надо смотреть, чтобы проступали линии, то... никаких смешков на эту тему.Разговор автора про свое творение помогает лучше понять его! Вот и все!
Извините, но мне кажется это очевидным. Но я до сих пор так и не поняла до конца, зачем, например, существует профессиональная критика. Разве что для чиновников, которые сами всех книг не читают: " так, тут пишут, что в произведении патриотизм есть - можно вставить в программу, а вот тут -эротика и нездоровый образ жизни - ставим 18+"...
главное, чтобы понял хоть как-нибудь. Хоть на свой лад, но что-то да разглядел в предлагаемом творении, будь то картина или книга. А не просто взглянул\прочитал за кружечкой чаю да и пошел дальше, ничего нового не взяв.
Автор, со своей стороны, стремится донести до читателя заложенную мысль и сделать это правильно. А иначе - только писать пространные "объясняловки", признавая свою неспособность выразить идею через произведение. Тогда само произведение уже становится попросту лишним.
Yozh Koshkin, если пост\книга вызвали бурную реакцию (даже негативную) - это своеобразный повод порадоваться) зацепили, значит.
Соглашусь с г-жой Жаковой, мало кто из творцов будет объяснять значения своих творений, если их об этом не попросят. С тем же успехом я тоже могу написать, что не буду отвечать на вопросы по своим книгам. Сами читайте, вникайте и думайте:)
Лилия Данина, Я очень надеюсь, что у моих друзей это действительно выветрится. Но да, вы правы - зритель найдется на любое творчество.
Очень, очень интересно. А зачем вам творцы объясняют свой замысел? Вот так вот, без всяких вопросов с вашей стороны, звонят неизвестные творцы и объясняют? Или знакомые ни с того ни с сего берут за пуговицу, отводят в уголок и рассказывают, рассказывают?
Чувствуется, что наболело, но не очень понятно - с чего. Или творцы уже повсеместно вывешивают смысл своего произведения в аннотации, а то и предваряют файл с книгой распространенными нотациями о значении нетленки?
Ольга Жакова, Собственно, в ходе моего устного высказывания и родилась идея написать этот пост.
Бодрого времени суток!
Спросить хочу: это вам там на марафоне повезло?
Эль`Рау, Я не участвую в местном марафоне.
Не раз слышала мысль о том, что всё, что автор хотел сказать, он уже сказал в своём произведении и дополнительные объяснения будут только лишними...
Елена Чемизова, Я тоже придерживаюсь этого мнения.
Во многом вы правы, и было бы вдвойне хорошо, если бы вы показали и другую сторону медали, Отзывы критиков. на кинопоиске и т.д. "Что этим хотел сказать автор? Какую идею вкладывал? Он, бездарный и не смог донести свою мысль" А сколько всего я наслушалась от своих учеников о Малевиче. Учитывая, что они ничего не видели окромя "Чёрного квадрата". Про фовизм, кубизм я даже не говорю. Довод один-тьфу и я бы мог. А у самих слово: "супрематизм" выговорить-то не поучится. Это в тему, почему художник срывается на объяснение. Когда ты вкладываешь в книгу свои многолетние раздумья, переживания, мысли, а тебе какой нибудь пробегающий "чейтатель" бросает: "фи, не зашла, "неочем", не доставила".. в лучшем случае хочется врезать по тыкве, в надежде что в результате встряски полученные в школе или хоть садике знания всплывут на поверхность в этой мутной жиже, в худшем- срываешься и объясняешь, что имел в виду. Я утрирую, конечно, но суть ясна. Так что, я не согласна с вами. Зачастую-попытка объяснить- единственная возможность защитить собственное достоинство. А то ведь..дуэли отменили, осталась интернет-грызня. Хотя, хладнокровие и правило: "будь выше" конечно же рулят. Но все мы человеки.
Daniel Catriona Ro, Понимаю вашу позицию. Действительно, проблема раскрыта мной только с одного ракурса. И проблема непонятости тоже существует. Спасибо за комментарий.
"Мне постоянно приходится объяснять разным людям элементарные, казалось бы, вопросы этики"
Почему приходиться? Кто-то заставляет это делать, к вашей великой досаде? Вас окружают стада болванов, сбежавших из-под Свода Этики, и вы прививаете им вкус? Или они вас ловят, и требуют раскрытия "элементарных этических вопросов", угрожая расправой?
Без обид, но это звучит как "мне постоянно приходится выёбываться".
Violent Ophelia, Ах вот где господа увидели "вброс"))) Ну да, неудачная формулировка получилась. Хотя, не вижу смысла скрывать - порой люблю выебнуться, грешна)
Но в конкретном случае объяснять действительно пришлось, потому как эти самые "некоторые люди" недоумевали о причине отсутствия положительной реакции на свое творчество.
я наоборот собираю мнения о своих книгах потому что они порой диаметрально противоположные))) там так много персонажей и неоднозачных поступков что каждому есть где высказаться :)
Наталья Соломонова, Я считаю это самым правильным подходом к "обратной связи" на свое творчество.
Сочувствую. Вы хотели об этом поговорить, вас выслушали, и, надеюсь, вам полегчало.
Спойте песенку Бобби МакФеррина, и полегчает еще больше. )))
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, Я не просила сочувствия, но спасибо.
А как насчёт уважения к авторам? Многие из нас тратят деньги на обложки, корректоров, редакторов... Поверьте, это дорогое удовольствие и не всегда оправданное. И многие выставляют книги бесплатно. Я сама профессиональный читатель. И меня обижает, когда в обсуждениях высказывается пренебрежительные отношения к книгам. Всегда хочется утешить автора, защитить, крикнуть: "Не нравится - не читай! Зачем человеку настроение портить, крылья обрезать?" Критика может быть конструктивной, а может и убить. Грань тут очень тонкая. Впрочем, должна признать, что читатели на нашем сайте самые добрые. Видела другие комментарии, знаю.
Наташа Шторм, По поводу комментариев на конкретном ресурсе ничего сказать не могу, так как у меня их ничтожно мало. В прочем, я тут писала о совершенно иной теме, не о критике. Как уже говорила - уважение должно быть обоюдным. Хотя я бы не стала называть критику проявлением неуважения, какой бы разгромной она ни была.
Уважаемые должно быть с обоих сторон.
Знаете я проработала продавцом достаточно, чтобы понять есть разные люди и к ним всем должно быть разное отношение. Всех гребсти под одну гребёнку не правильно. Хороший покупатель всегда спросит, отличный продавец проконсультирует. Были люди которые покупали на 200тыс ничего не спрашивая и определяясь сами. И в то же время могли прийти те, кто купит за 500 руб и им было необходимо все все рассказать о данном изделии.
Так же и в творчестве, нельзя уравнивать и ставить читателей к определенной планке.
Но тут общение происходит не в живую, когда не видно лица собеседника, его внешность, возраст и эмоции от нас скрыты. Следовательно можно просто не правильно понять, так как каждый будет мерить по себе.
Ланас Светлана, Согласна, уважение должно быть обоюдным. Но я в данной записи хотела все-таки поговорить об уважении к читателю. Так как писатель ( и не только писатель) очень часто воспринимает читательскую аудиторию, как личную паству. а хотелось бы получить диалог, вместо проповеди.
Вот вроде и правильно все, а чувство гадливости от текста меня не покидает...
С чего вы решили, что имеете право поучать других взрослых людей?
Ната, Бред, конечно. Но мало ли тут обиженых на свои низкие рейтинги...
"Объяснять смысл произведения" - к этике отношения не имеет. Это может быть вопрос предпочтений, вкуса, литтеории может быть (всякие там "автор умер"), но ничего неэтичного в этом нет. Да и об уважении здесь речь вести странно.
Агнесса Шизоид, все верно, даже если автор говорит про книгу в рекламных целях, я не думаю, что это не этично. Что такого?
Основная идея вашего поста: произведение говорит само за себя, ничего не надо объяснять, дабы не оскорбить читателя. )))
1. Если читатель понял меня - отлично!
2. Что-то непонятно в тексте? Охотно отвечу на все вопросы.
Не вижу проблемы.
Елена Колоскова, все верно))
Что такое "фитбек"?
Наталья Изотова, Гы-гы)
Да поймите же, автор постановки, как и автор романа, имеет полное право делать и в процессе, и до, и после все, что ему заблагорассудится. Заметьте, он имеет к своему детищу большее отношение, чем вы. Вы - деталь приходяще-уходящая, не понравилось - идите дальше. Жаль, конечно, что в театре нет жалобной книги, там многие, вроде вас, тоже бы насоветовали. Вот будете ставить свою постановку, тогда и сделаете все правильно.
Это, где же вас так зацепило
Увы, количество тупых зрителей - любителей пивасика, интернов, боевичков, давай жениться и чего ещё там - зашкаливает. Пошли они нахрен (пардон за мой французский), до них тянуться.
Игорь Казаков, Я же не до них предлагаю тянуться. А до того исчезающе малого по количеству зрителя/читателя, который еще способен оценить что-то более разумное, чем все вами выше упомянутое. А за француузский прощаю - сама грешна.
как-то маловато уважения в этом тексте...
Анна Бруша, Вы считаете?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена