Про Муму, цветуёчки и другие ужасти
Тут в бложиках развернулась дискуссия на тему "Муму". Большинство (как мне показалось) пишет, что книжка оченно жестокая, грустная, детки, прочитавши её, плачут. Встаёт вопрос: нужно ли давать детифетькам такие ужасти, или пускай лучше читают про розовых пони и двух влюблённых принцев?
Кгхмм. Дорогие мои, чувствительные. Ребята и девчата. Я чё скажу. Жизнь вообще штука жестокая и грустная. Смерть витает вокруг нас. Как говорил один персонаж Стивена Кинга, она сидит с нами за обеденным столом и иногда бьёт нас по жопе.
Мы рождены для потерь. Умирают хомячки и попугайчики. Бабушки и дедушки. Гибнут любимые герои "Игры престолов". Рок-кумиры получают передоз и разбиваются на мотоциклах. Одноклассник, с которым ты ещё полгода назад лазал наперегонки по деревьям, тихо истаял от лейкемии. Соседа дядю Славу ударило током, не откачали. Собаку на улице сбило машиной...
А потом наступил чёрный день, когда для тебя гаснет солнце, потому что ты теряешь кого-то из самых близких, самых дорогих тебе существ - маму или папу. А бывает, что обоих вместе.
Всяко бывает. Жизнь - жестокая и бессердечная сука, да.
А литература должна не только развлекать. Задача литературы - в нравственном воспитании, извините за выспренний штиль. Дети должны научиться плакать, овладеть искусством горевать и сопереживать, и книги должны помочь им постигнуть и эту сторону жизни.
Если прятать от дитятки всё, что может его немножечко расстроить, то на выходе вы получите безжизненный тепличный цветуёчек. Столкнувшись с чем-то по-настоящему страшным, такой цветуёчек впадёт в истерику, а затем в прострацию, а потом начнёт заикаться и писаться в трусы среди бела дня.
Или, как вариант, вы вырастите морального калеку, готового харкать на чужие могилы и ржать над чужим горем. А такой образ жизни встречает у окружающих порицание. И не всегда вербальное, иногда и мануальное.
Не бойтесь, если ваш ребёнок научится плакать над горем книжных героев. Это значит, что он постарается лишний раз не причинить боль вам.
А что касается "Муму" и тому подобных книжек, то и большим дядям и тётям полезно их перечитать раз-другой. Чтобы избавиться от вредных иллюзий по поводу "России, которую мы потеряли". Чтобы в голове был не только хруст французской булки. (Нет, автор - не из племени "пламенных совков")
22 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХорошо сказано! Помнится, дочка учила наизусть Некрасова "Размышления у парадного подъезда".. тоже плакала. Пришлось объяснять, что такое в жизни бывает.! Не берусь судить, во сколько надо читать Муму, но хочу заметить, что в свое время суть произведений нам доносили преподы! Именно они отвечали за усвоение материала. Видимо, надо все же сначала "подготавливать" нормальных преподавателей! ИМХО!
ЕЩЕ РАЗ! Не надо детям в 10 лет читать "Му-му" не потому что жестоко, а потому что не по возрасту. Дети не могут понять смысла рассказа Тургенева и обвиняют в смерти собачки Герасима, потому что в 10 лет понятие рабской психологии им не ведомо. Они к этому времени не прошли крепостное право по истории, они хорошо, если Древний Рим прошли и то не факт. Откуда им знать это и главное понимать?
Если до этого они проходят рассказы Толстого, где на вопрос, "А почему Петя так поступил?" дети САМИ (!!) найдут ответы А какой ребенок САМ додумается и в ответ на "Почему Герасим Муму утопил?" скажет: "Герасим - это олицетворение крестьянства в царской России - забитого и немого..." ?? Да никакой ребенок в 10 лет так не скажет! Он сам не сообразит. Чтобы ребенок сообразил сам нужно много предпосылок, а их к этому не готовят.
Но это полбеды. Главное - в другом. В том, что дети - со свей своей горячностью обвиняют Герасима в смерти Муму, а им учителя говорят другое. И в своих сочинениях дети вынуждены оправдать Герасима, оправдывать убийцу! А если какой ученик напишет свои мысли ему ставят 2. А те, кто повторят за учителем получат 5! Какой вывод сделает ребенок? У меня все
Мне кажется детям все же нужно читать более современные книги, а школьную программу по литературе тоже пересмотреть. Все же взгляды современного общества сильно изменились и детям сложно воспринимать правильно реалии тех лет, да наверно и не нужно. Даже, чтоб привить сострадание к животным, лучше читать про Белого Бима, чем про Муму. Сейчас стоит только включить телевизор или интернет и можно увидеть сотни историй про то как собака покусала старушку (ребенка, просто прохожего) и с одной стороны призывы уничтожить неадекватную животинку, а
с другой стороны вопль зоозащитников , что собачка не виновата. Есть прекрасные книги для подростков,например, В.Крапивин, совсем не с розовой ватой и порой достаточно жесткие, но в которых поднимаются действительно проблемы взаимоотношений подростков, дружбы предательства. Вот такие книги полезнее для детей, чем Муму
Основной посыл в "Муму" - зависимость от произвола и безысходность-беспросветность. Можно бы под маркером несправедливого Вчера это подать, если бы Завтра просматривалось чётче...
Что до тепличек и прочих строений, то, как сказала Катя Гоше в известном кино: "Жизнь это поправит".
Детям жизнеутверждающие книжки давать надо, полные действия, принятия решений (имхо). И про хрупкость жизни, конечно - вроде "Бэмби".
блогов про муму много, но выскажу свое бесценное мнение в этом, потому что он первый попался на глаза.
Воистину, Муму - корень всех зол. Одним своим существованием она сбивает моральные ориентиры детей и вносит сумятицу в души взрослых. Родители мечутся - как повлияет этот монументальный рассказ на неокрепшие умы?
И в итоге, те, кто не читал МУМУ, становятся жестокосердными психопатами (фигня, что психопатия, это врожденное, это мелочи), плюющими над могилами и глумящимися над трупами! Они колотят всех, и в них нет сострадания, и все это - потому что МУМУ не прочистила им мозги.
Те же, кто прочитал рассказ - становятся забитыми травмированными невротиками, они всю жизнь помнят убиенную собачку и ночью плачут в подушку. После инъекции Муму, они, несомненно, обрели милосердие и повышенную тревожность, и теперь просаживают все деньги у психотерапевтов, эти травмированные муму люди пытаются понять, как же им выжить в этом бушующем ненастном океане жизни.
Никто не знает, но у психиатров и детских психологов есть инсайдерский термин - синдром Муму.
Читая посты большинства, кто с пеной у рта доказывает "как, мать их, надо воспитывать мужиков, да баб, таких чтоб ух, да жах", собственных детей не имеют, и слышать не хотят, что ОБСОЛЮТНО ВСЕ дети разные, и только родители знают про СВОЕГО ребенка, что для него ХОРОШО, а с чем можно ПОВРЕМЕНИТЬ.
Но нет, они пихают СВОЮ ИСТИНУ.
Глупо.
А вот читаю посты тех, у кого дети есть - видим тот самый вывод - МАМЫ и ПАПЫ лучше знают, что их ребёнок готов ПРИНЯТЬ и ОСОЗНАТЬ, а что для нет.
Хотел тоже настрочить отзыв, ещё в предыдущей теме про "му-му", но решил в воспитание детей не лезть. В этом же блоге автор- типичный агреессор, так что даже пытаться не стоит. Тем более, что я предпочитаю заниматься объездкой/дрессировкой животных, и большинство "мамочек" считают меня слишком жёстким по отношению детям. Но как же приятно наблюдать за их лицами, когда они понимают, что их дитятко больше предпочитает слушаться приходящего дядю-репетитора, чем собственную родительницу)
Согласна с автором блога. Какие слёзы, вы о чем? Посмотрите какие ролики в ютуб выкладывают нежные детки?! Да там такая жесткость, что Тургеневу и не снилось.
Муму спаслась и превратилась в собаку Баскервилей. Пришла к Герасиму и говорит - Ну ты и гад!
А он сразу заговорил - Да ты чо в натуре, Я не хотел, меня заставили!
И стали они по ночам барыню кошмарить, на бабки разводить. А потом взяли Зимний и постреляли всех буржуинов.
Вот как надо было писать.
согласна со всем, кроме того, что задача литературы - воспитание и прочее нравственное говно. воспитывают родители. еще жизнь воспитывает. сами себя воспитывают, но книга однозначно не должна воспитывать. задача книги - рассказывать. и ничего более. а если в конечном итоге даже самая смешная книга не заставляет задуматься о бренности бытия - значит, она просто плохо написана. потому что любая книга о человеке.
респект и уважуха. уважуха и респект.
а плюс ко всему, деточка вырастет инфантильной и жизненепригодной. сядет и будет ждать того самого прынса-единорога. который прилетит в голубом мерседесе. и, вынув деточку из-под мышки у мамы, сунет под мышку себе. и пусть там невкусно пахнет, зато тепло, уютно и ничерта не видно.
Сколько же блогов о несчастной Му-му.
Я не помню в каком возрасте я читала, но помню, что расстроилась. И Герасима мне было жаль и собачку.
Я считаю, что всё должно быть в меру, дозировано и плохое, и хорошее, пока мы можем контролировать, что смотрит и читает чадо. Ведь наша жизнь - это не только чёрно-белое, это множество оттенков. Нужно давать читать детям разные книги, и если среди положительной, позитивной, приключенческой литературы вдруг один раз затесалась Муму или Белый Бим, никто от этого не растает. Да, скорее всего, ребёнок расстроится, но и такие эмоции важны, пусть не в 10, пусть в 12-13 лет.
Но и окунать ребёнка с раннего детства в "реальную жизнь" тоже неправильно, всё-таки это ребёнок, какое-то время для него вся жизнь - игра, и когда наиграется сам осознанно войдёт во взрослую жизнь и поймёт, что к чему.
Итог: нужно найти золотую середину - не создавать тепличных условий, ограждая от всего, но и специально "жесть" не подсовывать.
Интересно, сколько еще будет постов на тему Муму? :)
Во второй теме об этом много сказано и подискутировано. В 10-летнем возрасте многи взрослые вещи читать просто бессмысленно.
До того, как Герасим утопил свою Муму в книге, на моих глаза такса загрызла котёнка. Мне было очень мало лет, и это была уже не первая виданная мною смерть. Всё относительно. Кто - то бережёт своих детей от подобного, и правильно делает (но объяснить никогда не поздно, почему так происходит). Это у меня, например, психика гибкая, я много чего видела. А есть такие, кого это ломает. И никогда не знаешь, в какой момент подобное произойдёт. А по поводу книг, всему должно быть своё время. Я считаю, что все проблемы родом из детства, и если ребёнок живодёр, это не потому что он Муму в своё время не прочитал. И ещё стопицот примеров, почему так, а не иначе)
"Чтобы избавиться от вредных иллюзий по поводу "России, которую мы потеряли"
А мы практически ничего и не теряли. Все осталось на своих местах.
И чего переживать, согласна. Большинство дитяток вообще никаких книг не читает.
Абсолютно тупая идея - давать Муму детям. Ребенку по-барабану посыл рассказа - гнетомые крепостные, их терзания, итд. Если бы не эпизод с собакой - он бы и не вспомнил об этих материях.
Муму - готовит ребенка к лишениям. Вы сами читаете то, что пишите? На тех же основаниях можно давать ребенку тухлую еду, от которой он скорее всего просрётся - чтобы подготовить его к череде грядущих по жизни поносов. Или купить чаду попугая - а потом голову ему открутить, дабы чадо поняло, "как оно всё вот это вот".
Если чадо в состоянии прочесть Муму - значит, оно может прочесть Дюма, Стивенсона, Марка Твена, Уэллса. Пусть там черпает драматические явления, а не в белиберде с единственным пронзительным драматическим моментом.
"Задача литературы - в нравственном воспитании, извините за выспренний штиль." Это кто вам сказал? Над вами пошутили
Абсолютно правильно автор блога говорит. И даже в нужных выражениях. Респект и уважуха.
Дети настолько привыкли к смертям героев в бессмысленных фентезийных сериях, что разучились сопереживать, и нужен именно такой реализм, чтобы за именами героев увидеть реальных людей.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена