Про Муму, цветуёчки и другие ужасти
Тут в бложиках развернулась дискуссия на тему "Муму". Большинство (как мне показалось) пишет, что книжка оченно жестокая, грустная, детки, прочитавши её, плачут. Встаёт вопрос: нужно ли давать детифетькам такие ужасти, или пускай лучше читают про розовых пони и двух влюблённых принцев?
Кгхмм. Дорогие мои, чувствительные. Ребята и девчата. Я чё скажу. Жизнь вообще штука жестокая и грустная. Смерть витает вокруг нас. Как говорил один персонаж Стивена Кинга, она сидит с нами за обеденным столом и иногда бьёт нас по жопе.
Мы рождены для потерь. Умирают хомячки и попугайчики. Бабушки и дедушки. Гибнут любимые герои "Игры престолов". Рок-кумиры получают передоз и разбиваются на мотоциклах. Одноклассник, с которым ты ещё полгода назад лазал наперегонки по деревьям, тихо истаял от лейкемии. Соседа дядю Славу ударило током, не откачали. Собаку на улице сбило машиной...
А потом наступил чёрный день, когда для тебя гаснет солнце, потому что ты теряешь кого-то из самых близких, самых дорогих тебе существ - маму или папу. А бывает, что обоих вместе.
Всяко бывает. Жизнь - жестокая и бессердечная сука, да.
А литература должна не только развлекать. Задача литературы - в нравственном воспитании, извините за выспренний штиль. Дети должны научиться плакать, овладеть искусством горевать и сопереживать, и книги должны помочь им постигнуть и эту сторону жизни.
Если прятать от дитятки всё, что может его немножечко расстроить, то на выходе вы получите безжизненный тепличный цветуёчек. Столкнувшись с чем-то по-настоящему страшным, такой цветуёчек впадёт в истерику, а затем в прострацию, а потом начнёт заикаться и писаться в трусы среди бела дня.
Или, как вариант, вы вырастите морального калеку, готового харкать на чужие могилы и ржать над чужим горем. А такой образ жизни встречает у окружающих порицание. И не всегда вербальное, иногда и мануальное.
Не бойтесь, если ваш ребёнок научится плакать над горем книжных героев. Это значит, что он постарается лишний раз не причинить боль вам.
А что касается "Муму" и тому подобных книжек, то и большим дядям и тётям полезно их перечитать раз-другой. Чтобы избавиться от вредных иллюзий по поводу "России, которую мы потеряли". Чтобы в голове был не только хруст французской булки. (Нет, автор - не из племени "пламенных совков")
22 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХорошо сказано! Помнится, дочка учила наизусть Некрасова "Размышления у парадного подъезда".. тоже плакала. Пришлось объяснять, что такое в жизни бывает.! Не берусь судить, во сколько надо читать Муму, но хочу заметить, что в свое время суть произведений нам доносили преподы! Именно они отвечали за усвоение материала. Видимо, надо все же сначала "подготавливать" нормальных преподавателей! ИМХО!
Ольга Магдюк, А без нормальных преподов никакая наука не пойдёт впрок...
ЕЩЕ РАЗ! Не надо детям в 10 лет читать "Му-му" не потому что жестоко, а потому что не по возрасту. Дети не могут понять смысла рассказа Тургенева и обвиняют в смерти собачки Герасима, потому что в 10 лет понятие рабской психологии им не ведомо. Они к этому времени не прошли крепостное право по истории, они хорошо, если Древний Рим прошли и то не факт. Откуда им знать это и главное понимать?
Если до этого они проходят рассказы Толстого, где на вопрос, "А почему Петя так поступил?" дети САМИ (!!) найдут ответы А какой ребенок САМ додумается и в ответ на "Почему Герасим Муму утопил?" скажет: "Герасим - это олицетворение крестьянства в царской России - забитого и немого..." ?? Да никакой ребенок в 10 лет так не скажет! Он сам не сообразит. Чтобы ребенок сообразил сам нужно много предпосылок, а их к этому не готовят.
Но это полбеды. Главное - в другом. В том, что дети - со свей своей горячностью обвиняют Герасима в смерти Муму, а им учителя говорят другое. И в своих сочинениях дети вынуждены оправдать Герасима, оправдывать убийцу! А если какой ученик напишет свои мысли ему ставят 2. А те, кто повторят за учителем получат 5! Какой вывод сделает ребенок? У меня все
Елена Чемизова, Ну... я думаю, если умный человек во взрослом возрасте прочтет, то он все поймет, поскольку у него будут знания про рабов, про крепостное право и тп. Вообще Тургенев очень талантливый автор и для того времени, когда он писал (середина 19 века) это было революционное произведение. Да и сейчас оно крутое, но не в 10 лет детям его давать надо
Мне кажется детям все же нужно читать более современные книги, а школьную программу по литературе тоже пересмотреть. Все же взгляды современного общества сильно изменились и детям сложно воспринимать правильно реалии тех лет, да наверно и не нужно. Даже, чтоб привить сострадание к животным, лучше читать про Белого Бима, чем про Муму. Сейчас стоит только включить телевизор или интернет и можно увидеть сотни историй про то как собака покусала старушку (ребенка, просто прохожего) и с одной стороны призывы уничтожить неадекватную животинку, а
с другой стороны вопль зоозащитников , что собачка не виновата. Есть прекрасные книги для подростков,например, В.Крапивин, совсем не с розовой ватой и порой достаточно жесткие, но в которых поднимаются действительно проблемы взаимоотношений подростков, дружбы предательства. Вот такие книги полезнее для детей, чем Муму
Olga Komarova, мне уже про царизм не рассказывали
Слепой музыкант и Дети подземелья всё-таки о разном и следовательно задевают разные струны в душе
Основной посыл в "Муму" - зависимость от произвола и безысходность-беспросветность. Можно бы под маркером несправедливого Вчера это подать, если бы Завтра просматривалось чётче...
Что до тепличек и прочих строений, то, как сказала Катя Гоше в известном кино: "Жизнь это поправит".
Детям жизнеутверждающие книжки давать надо, полные действия, принятия решений (имхо). И про хрупкость жизни, конечно - вроде "Бэмби".
Andrey Rubcov, нет, моё ЧЮ умерло ж уже тогда, в несчастном детстве, в процессе чтения "Муму")
блогов про муму много, но выскажу свое бесценное мнение в этом, потому что он первый попался на глаза.
Воистину, Муму - корень всех зол. Одним своим существованием она сбивает моральные ориентиры детей и вносит сумятицу в души взрослых. Родители мечутся - как повлияет этот монументальный рассказ на неокрепшие умы?
И в итоге, те, кто не читал МУМУ, становятся жестокосердными психопатами (фигня, что психопатия, это врожденное, это мелочи), плюющими над могилами и глумящимися над трупами! Они колотят всех, и в них нет сострадания, и все это - потому что МУМУ не прочистила им мозги.
Те же, кто прочитал рассказ - становятся забитыми травмированными невротиками, они всю жизнь помнят убиенную собачку и ночью плачут в подушку. После инъекции Муму, они, несомненно, обрели милосердие и повышенную тревожность, и теперь просаживают все деньги у психотерапевтов, эти травмированные муму люди пытаются понять, как же им выжить в этом бушующем ненастном океане жизни.
Никто не знает, но у психиатров и детских психологов есть инсайдерский термин - синдром Муму.
Нихти Неа, *дико ржущий смайлик*
Спасибо, повеселили)))
Читая посты большинства, кто с пеной у рта доказывает "как, мать их, надо воспитывать мужиков, да баб, таких чтоб ух, да жах", собственных детей не имеют, и слышать не хотят, что ОБСОЛЮТНО ВСЕ дети разные, и только родители знают про СВОЕГО ребенка, что для него ХОРОШО, а с чем можно ПОВРЕМЕНИТЬ.
Но нет, они пихают СВОЮ ИСТИНУ.
Глупо.
А вот читаю посты тех, у кого дети есть - видим тот самый вывод - МАМЫ и ПАПЫ лучше знают, что их ребёнок готов ПРИНЯТЬ и ОСОЗНАТЬ, а что для нет.
Некто, да жизнь сама макнёт. Жестоко и бессердечно. А если дитятко настолько засюсюканное, что мамапапа запрещает ему даже читать "жыстокиэ книшки", то столкновение с реальностью будет иметь фатальные последствия)))
Хотел тоже настрочить отзыв, ещё в предыдущей теме про "му-му", но решил в воспитание детей не лезть. В этом же блоге автор- типичный агреессор, так что даже пытаться не стоит. Тем более, что я предпочитаю заниматься объездкой/дрессировкой животных, и большинство "мамочек" считают меня слишком жёстким по отношению детям. Но как же приятно наблюдать за их лицами, когда они понимают, что их дитятко больше предпочитает слушаться приходящего дядю-репетитора, чем собственную родительницу)
Татьяна Десятерикова, Я это тоже прекрасно знаю) но в том то и дело , что не только касаемо предмета. Меня добило когда мать одной девочки, которая любит прогуливать школу, мне сказала "поговорите с ней , пожалуйста, вас то она слушается!"
Только вот я прекрасно понимаю, что детям на эти разговоры начхать. Потому просто сказал, что будет прогуливать - больше не приду, так как с прогульщицами заниматься не намерен. Подействовало)
А одного пацана удалось усадить за стол только....письменными принадлежностями! Ему так понравилось писать пером (увы, имею слабость к перьевым ручкам, прям медитирую, когда заливаю в них чернила, разных цветов) , что как только ему давали его в руку - усердно занимался. Так что это было моим условием - учишься и пишешь в тетради красиво, и на занятиях получаешь мою ручку
Согласна с автором блога. Какие слёзы, вы о чем? Посмотрите какие ролики в ютуб выкладывают нежные детки?! Да там такая жесткость, что Тургеневу и не снилось.
Татьяна Бегоулова (Дулепова), Согласна с вами. Дети любознательные и впечатлительные, но и то и то играет на развитие. Всё объяснить и рассказать - уже другой эффект. Пережили, приняли. Это есть в нашей жизни, с этим надо учиться взаимодействовать, в конце концов, просто выработать свое мнение.
Муму спаслась и превратилась в собаку Баскервилей. Пришла к Герасиму и говорит - Ну ты и гад!
А он сразу заговорил - Да ты чо в натуре, Я не хотел, меня заставили!
И стали они по ночам барыню кошмарить, на бабки разводить. А потом взяли Зимний и постреляли всех буржуинов.
Вот как надо было писать.
согласна со всем, кроме того, что задача литературы - воспитание и прочее нравственное говно. воспитывают родители. еще жизнь воспитывает. сами себя воспитывают, но книга однозначно не должна воспитывать. задача книги - рассказывать. и ничего более. а если в конечном итоге даже самая смешная книга не заставляет задуматься о бренности бытия - значит, она просто плохо написана. потому что любая книга о человеке.
респект и уважуха. уважуха и респект.
а плюс ко всему, деточка вырастет инфантильной и жизненепригодной. сядет и будет ждать того самого прынса-единорога. который прилетит в голубом мерседесе. и, вынув деточку из-под мышки у мамы, сунет под мышку себе. и пусть там невкусно пахнет, зато тепло, уютно и ничерта не видно.
Сара Бергман, Переплюнули! У нас на работе тоже был подобный тип, но мама на работу не звонила. Хотя... может, директору? )))
Сколько же блогов о несчастной Му-му.
Я не помню в каком возрасте я читала, но помню, что расстроилась. И Герасима мне было жаль и собачку.
Я считаю, что всё должно быть в меру, дозировано и плохое, и хорошее, пока мы можем контролировать, что смотрит и читает чадо. Ведь наша жизнь - это не только чёрно-белое, это множество оттенков. Нужно давать читать детям разные книги, и если среди положительной, позитивной, приключенческой литературы вдруг один раз затесалась Муму или Белый Бим, никто от этого не растает. Да, скорее всего, ребёнок расстроится, но и такие эмоции важны, пусть не в 10, пусть в 12-13 лет.
Но и окунать ребёнка с раннего детства в "реальную жизнь" тоже неправильно, всё-таки это ребёнок, какое-то время для него вся жизнь - игра, и когда наиграется сам осознанно войдёт во взрослую жизнь и поймёт, что к чему.
Итог: нужно найти золотую середину - не создавать тепличных условий, ограждая от всего, но и специально "жесть" не подсовывать.
Neko Moro, я не имела в виду именно Тургенева. Под "жестью" подразумеваю, что показывать ребёнку каждый день, что мир жесток и несправедлив, что нет добра и просвета в этой жизни, что "вот это реальность, сынок, привыкай, нужно выживать".
Нужно показывать, что жизнь многогранна, и через книги тоже.
Интересно, сколько еще будет постов на тему Муму? :)
Neko Moro, это было ясно с самого начала)))
Во второй теме об этом много сказано и подискутировано. В 10-летнем возрасте многи взрослые вещи читать просто бессмысленно.
Galina Ersh, я не держу же
До того, как Герасим утопил свою Муму в книге, на моих глаза такса загрызла котёнка. Мне было очень мало лет, и это была уже не первая виданная мною смерть. Всё относительно. Кто - то бережёт своих детей от подобного, и правильно делает (но объяснить никогда не поздно, почему так происходит). Это у меня, например, психика гибкая, я много чего видела. А есть такие, кого это ломает. И никогда не знаешь, в какой момент подобное произойдёт. А по поводу книг, всему должно быть своё время. Я считаю, что все проблемы родом из детства, и если ребёнок живодёр, это не потому что он Муму в своё время не прочитал. И ещё стопицот примеров, почему так, а не иначе)
Neko Moro, При чём здесь тепличные? Ооо... Зачем в принципе смотреть на ядерные грибы или раскатанное по асфальту тело? Бгг... тепличные условия. Потом эти сломанные калеки насилуют детей, старушек, животных ииии это тоже по вашему естественный отбор? Люди калечат людей, а потом ищут правды и оправдание себе. Пздц...
Абсолютно тупая идея - давать Муму детям. Ребенку по-барабану посыл рассказа - гнетомые крепостные, их терзания, итд. Если бы не эпизод с собакой - он бы и не вспомнил об этих материях.
Муму - готовит ребенка к лишениям. Вы сами читаете то, что пишите? На тех же основаниях можно давать ребенку тухлую еду, от которой он скорее всего просрётся - чтобы подготовить его к череде грядущих по жизни поносов. Или купить чаду попугая - а потом голову ему открутить, дабы чадо поняло, "как оно всё вот это вот".
Если чадо в состоянии прочесть Муму - значит, оно может прочесть Дюма, Стивенсона, Марка Твена, Уэллса. Пусть там черпает драматические явления, а не в белиберде с единственным пронзительным драматическим моментом.
Neko Moro, Потому что в муму 1) нет посыла 2) нет всякой крутоты 3) нет полезной для чада морали 4) нет идей, которые чадо может употребить к своей пользе.
Зато есть тупо пронзительный драматический момент, который перевешивает всё остальное, что есть в этом опусе. На хуй такое!
"Задача литературы - в нравственном воспитании, извините за выспренний штиль." Это кто вам сказал? Над вами пошутили
Анна Бруша, Ну, кому что.
Кому-то нравится стопиццот хренадцатая история о студентке-попаданке в Магическую Акамудию, или о манагере-попаданце, который провалился на Курскую дугу, перехерачил фрицев, потом бандеровцев, а потом пиндосов, и воткнул красный флаг в развалины Вашингтонска.
Но как по мне, то развлекательная составляющая таких книжек стремится к плинтусу. Газета объявлений и то больше интригует.
Абсолютно правильно автор блога говорит. И даже в нужных выражениях. Респект и уважуха.
Артур Сунгуров, благодарствуем
Дети настолько привыкли к смертям героев в бессмысленных фентезийных сериях, что разучились сопереживать, и нужен именно такой реализм, чтобы за именами героев увидеть реальных людей.
Ольга Горышина, Смотря какие герои и смотря какая смерть.
Если дети видят, что смерть несправедлива, что она с равной беспощадностью гребёт не только "плохих", но и "хороших" они о многом призадумаются.
Не зря в русском языке есть выражение - "муму дрочить"
+ очень много )))
ибо я читала и просто офигевала :)
больше всего ужасает то, что люди вообще не знают о чём книга, чему она должна учить, каков её посыл, но усиленно поливают книгу грязью :(
для них, наверное, удивительно, что Тургенев был либералом в лучшем и почти утраченном нынче понимании этого слова и ратовал, как раз, в том числе и за европейские ценности
и да, литература имеет полное право вообще ничему не учить, а просто делать зарисовку с натуры, используя доступные ей средства эмоционального воздействия
когда я читаю, что Му-му - книга про то, как Герасим собачку утопил и что это жестко и Герасим дурак, мне вспоминается фильм "Ширли-Мырли", как там дирижёр плакался: "Реквием - на Цыганочку!" *множественные фейспалмы*
и страшно жить становится
Neko Moro, это да, и подлинную драму одного человека и общества в целом
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена