Авторы, а как вы относитесь к критике?
Я заранее решила быть готовой ко всему:)
Свое первую книгу я отправила не только по издательствам, но и в литературное агентство, заплатив энную сумму за рецензию. Каково же было мое удивление, когда через месяц мне ответили, что моя книга - это шедевр и продвинуть ее в печать - всего лишь вопрос времени.
Шли месяцы, но книга почему-то не продвигалась. А текст, тем временем, нравился мне все меньше и меньше. Наконец, друзья посоветовали мне "пустьти ее массы", выложить на какой-нибудь читаемый ресурс, на расправу гикам и любителям фантастики. Я так и сделала, и ничуть не пожалела.
Лучше любые отзывы, чем вообще никаких. После того, как первая глава была опубликована, я была счастлива любым, даже хейтерским откликам. Просто потому что кто-то вообще ее прочитал. Гораздо лучше получать едкие замечания в процессе работы над книгой, чем целую лавину ненависти после издания:)
На сегодняшний день я переписываю книгу "Ген Химеры" в пятый (!) раз. Не предел, конечно, но для меня, пожалуй, многовато. С самой первой версии изменились не только название романа и имена героев, но и вселенная целиком. Но изменилась в лучшую сторону.
А вообще, мне начинает казаться, что чтобы выжить в мире писателей, надо запастись полсотней здоровенных болтов, чтобы в случае чего щедро выкладывать их в ответ на совсем уж неадекватную критику:)
28 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗаплатите мне, и я тоже напишу (даже не глядя в текст), что ваша книга - шедевр)))
Где вы взяли-то в нашей стране литагентство?
Под "критикой" многие понимают ведро дерьма, которое необходимо дать автору, чтобы тот его сожрал/выпил - кому как удобнее. Сами же "критики" зачастую птицы крайне низкого полета, что почти через каждый метр бьются лбом о дерево, думая, что от этого трава станет зеленее.
По сути, выхлоп мнений в интернете может быть полезен с точки зрения пиара себя и произведения, но конкретной пользы для автора и его творения не несет, ибо качество выхлопа крайне слабенькое. Множество "критиков" мотивируют себя тем, что хотят помочь автору, поэтому несут ему ведро того самого дерьма. Но под "помощью" они понимают что-то свое, личное, никак не связанное с автором. Поэтому КПД таких взаимодействий стремительно стремиться к 0.
я как-то на хейтеров не нарывался, не дорос видать :(
всем моя повесть либо просто нравится, либо стараются высказать своё "фе" как можно мягше
а вообще похвалу люблю аргументированнную, а то бывают просто польстить любят. Ну и пожёсче нравится, чтоб косяки все всплывали
Я отношусь положительно когда меня критикует специалист в своей области. А вот если человек хочет просто сделать больно кому-угодно или изобразить эксперта, когда таковым не является, то какой тут смысл воспринимать это серьезно? К примеру я еще и фотограф, когда мне интересно мнение о моей работе я иду к знакомым фотографам и спрашиваю у них. Получаю взвешенный, спокойный и абсолютно адекватный разбор работы. Вуаля!) С писательским делом чуть посложнее, тут многие эмоционально реагируют даже когда пишешь мягко и нежно, поэтому пока меня не попросят я даже носа не покажу)
о да, один ресурс с его достаточно жесткой и циничной критикой как-то помог мне пересмотреть один из моих романов
Никак. Меня интересуют отзывы. По впечатлениям читателей я могу судить л том, сумела ли донести до них свою мысль.
Полнейший флуд, но...
...у вас же иллюстрация от Линча! Уииии, какая прелесть ^_^
Собсна, за меня высказался Дима Харитонов. Те "критики", что пишут отзывы в интернетах - в основном, кучка дерьма с альтернативным "мнением" пользы от которого 0. Но лично я люблю хейтеров, во-первых за что, сам радуюсь агрессивно поливая их дерьмом и по возможности стараясь вогнать в тяжелую депрессию, во-вторых тем что они книгу пиарят нахаляву.
Интересные истории получаются... Посылаешь книгу в издательство, и тут же прилетает дюжина предложений написать рецензию (якобы всё чудесно, но без рецензии - увы). Посмотрев, что эта штука не дешёвая, я решила обратиться к грамотным знакомым (профессиональные литературоведы со стажем работы от 10 до 45(!) лет). Что ж вы думаете? Нужны только от "своих".
До сих пор мечтаю о "бумажном", но теперь уж и не знаю, с какого боку подобраться.
А критика - дело хорошее. Если критик компетентен, это только поможет.
Критика критике рознь. Иной человек может поругать так, что тянет искренне сказать спасибо. А некоторые так хвалят, что и мордой об стол можно было бы дать.
В принципе, нужна и критика и хвалебные оды. Чтобы увидеть настоящие недочёты в книге и чтобы не совсем потонуть в потоках гов...ненависти.
Главное, научиться понимать, с какой целью отзыв написан - настроение испортить автору, собственное мнение выразить или помочь. Я вот учусь потихоньку. И болтами запасаюсь, чего уж тут.
Я с юмором отношусь. Пытаюсь отделять зерна от плевел.
Хотя стоит понимать, что есть критика вообще.
Если кто-то придет ко мне с отзывом мол "Что за говно ты смеешь тут выкладывать, смердящая куча мяса, спрячь компьютер и выкинь мышь", то это не критика, а человек, высказавший ее - не критик, и будет изгнан в глубины ада, где демоны станут пялить его кактусами в глазные яблоки.
Если же человек распишет мне плюсы и минусы, то я буду рада и благодарна. Ведь таких людей мало. Их беречь надо.
Хм....в названии блога вы заложили вопрос.
Смог бы ответить на него, с одним лишь уточнением, что для вас - Критика? (посильные конструктивные предложения, или помойный халивар)
Но прочитав весь пост целиком, пришел к выводу. Очередная неловкая попытка автора "завлечь на почитать"!)))) (неплохо кстати...) Имею замечание, куда-ж без них?!)))))
* - "пустьти ее массы" - если ваша книга написана также как эта фраза, то скорее наращивайте не толстую кожу, а панцирь!))))(не со зла, просто ржу, простите)
Не нужно бояться выкладывать текст читателям. Свой первый роман я сейчас ненавижу, не могу видеть этот корявый язык и примитив, как сюжета, так и образов. Однако даже на такую работу несколько лет назад нашлось аж целых два поклонника. Сидеть и ждать манны небесной нет смысла, издатели вкладывают средства в печать книги и хотят точно знать, что её купят. Поэтому имеют дело с авторами, зарекомендовавшими себя в сети. Хочу заметить, что сейчас очевидна разница между официально изданной и разрекламированной книгой и книгой, популярной в интернете (да, говорю о "Соло Моно", которое, наверное, кроме самого Потёмкина никто и не читал). Так лучше иметь читателей в сети, общаться с живыми людьми, которые пишут свои замечания, чем вот так выстрелить и остаться никому не нужным, никому не интересным. Хорошее произведение само найдёт читателей. В первый же день пребывания на Лит-Эре у моего нового романа появился поклонник! Это самое важное. Зачем платить деньги за лживые рецензии? Если книга плоха, они её не сделают лучше, а эти самые рецензии, восхваляющие роман как Библию, как "шедевр современной литературы", как божественное откровение, наоборот, забьют гвозди в гроб репутации автора. Понятие "шедевр" измеряет время, а не чьё-то частное мнение. Конан Дойль не считал свои детективы шедеврами, но мы все течём, когда читаем о Шерлоке Холмсе или видим его на экранах. Шерлок Холмс стал популярным не потому, что Конан Дойль заплатил агенту за крутую рецензию.
Оставьте деньги в кошельках и просто дайте своё произведение почитать людям.
По поводу желания переписывать: Мне очень знакомо ваше чувство, как и каждому писателю, который серьезно относиться к своему делу. Многие крайне именитые литераторы не могут получать удовольствие от собственных работ, считая их косноязычным бардаком. Это нормально, все мы такие. Еще одна проблема заключается в том, что переписывая вы не обязательно делаете книгу лучше. У вас настроение сегодня не такое как вчера, вчерашний текст может казаться плохим сегодня, но это не значит, что он объективно хуже.
По поводу критики: Конструктивная критика часто неприятна, но необходима. Важно, как по мне, соблюдать несколько правил, выслушивая ее:
1. Не бежать править каждое замечание, ибо у людей разные вкусы. Даже хорошие моменты кому-то не понравятся. С другой стороны, если многие вам на что-то определенное указывают, лучше прислушаться.
2. Наше восприятие собственных работ далеко не конструктивно, можно переписыванием сделать хуже. Безжалостный взгляд со стороны может помочь оценить реальную цену произведению.
Адекватная критика помогает улучшить текст, за нее искренне говорю спасибо. Часто соглашаюсь и дорабатываю текст. Неадекватная или на вкусовщине замешанная не трогает. Забываю о такой очень быстро.
Критика должна быть конструктивной, на любую другую не стоит и внимания обращать) Как по мне, так я лучше один раз услышу, что не так, чем десяток раз пустые похвалы.
Если иметь ввиду критику в изначальном ее смысле, я только за. Всегда рад конструктивным замечаниям и отметкам удачных моментов. Если говорить о холиваре из серии "аффтырь -- ты дерьмо", то крайне негативно, правда со вторым вариантом встречался всего раз, хвала всем темным и не очень магистрам))
А по критике...
По своим ощущениям - если пять ругательных на один хвалебный - переписывайте.
Если фифти-фифти - запасайтесь попкорном, всё замечательно.
А вот если редко хвалят, или тишина - это плохо, застой, книга не вызывает интереса)
Пишите лучше новое, не переписывайте)
Плохо.
Посыпаю голову пеплом, рыдаю в пАдушку, рисую пЯнтограммы, призывая гарпий на расправу с неугодной критикой, а после укладываюсь спать в свинцовый гроб и закрываю крышку.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена