Легко ли вызвать читательские слёзы?
Обычно встречаю противоречивые мнения по этому вопросу... Одни говорит, что если автор своим произведением вызвал у читателя слёзы, то такой автор безусловно очень талантлив, умеет проникнуть в душу читателя и затронуть его тонкие струны...
Другие говорят, что все принципы вышибания слез из читателя описаны в любых учебниках по писательскому мастерству и чтобы ими пользоваться, талант не нужен, достаточно придерживаться опробованных миллионы раз схем.
А поскольку на сайте много писателей, то интереснен как раз писательский взгляд на этот вопрос... Как вы считаете, что тут ближе к истине? Или истина, как всегда, где-то посередине?
И вопрос к читателям (и к авторам, которые тоже читатели) - какие произведения на сайте и в мировой литературе тронули вас настолько, что клавиатура, или бумажные страницы, заливались вашими слезами при прочтении?
38 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВ детстве меня зацепил роман "Мартин Иден" Джека Лондона, после прочтения не смог сдержать слез :)
Николаю Коняеву как-то читал свой рассказ. Он улыбался. Это произвело впечатление на Романова (гуглите этого писателя, у которого я бывал в гостях на Рижском проспекте) - "Если уж КОНЯЕВ улыбался!!!". Видел как от моих текстов улыбаются. Не видел как плачут. Сам от чужих текстов улыбаюсь и плачу. Особенно люблю улыбаться от ашипок. Всяких там "какаотокраулеров" и т.п. Прикольно! ))) Чем не люблю аудиокниги - в них нет подобных ошибок. Это их главный минус. Хороший корректор всегда позволит читателю лишний раз поржать ))) Но менять "ремоту" на "ремот" - кощунство!
Я бывает читаю чего-нибудь и чувствую надо здесь пустить слезу. Но что-то не даёт. Я иду и начинаю резать лук. Слезы в три ручья. Кому мне сказать спасибо,всё же автору или луку?
Если и есть какие-то писательские схемы для вызывания слез, хотелось бы с ними ознакомиться. Мне кажется, это важное умение - пробиться сквозь защиту читателя и вызвать у него искренние слезы. Как сказал Кафка, книга должна быть топором, разрубающим замерзшее море внутри.
Моё море в детстве разрубила Русалочка. И сказка о материнском сердце, которое спросило: Доченька, тебе не больно? А недавно плакала от фильма Звезда, реж. А.Меликян. Последние минут тридцать, когда поняла идею фильма. Это были очистительные слёзы. Иногда надо )
Если задаться целью, то можно написать концовку, где все умерли, мир погряз в хаосе и вообще ужас-ужас. Только плохие концовки читатель не любит. Все жаждут получить хэппи энд. Да и вообще, зачем вызывать у кого-то слёзы? Попробуйте вызвать улыбку, смех. ))))
Ревела в три ручья, когда в детстве прочла Шекспира "Ромэо и Джульетта".
Самые сильные эмоции можно вызывать, работая на контрасте. Как пример: переходы от радости к трагической ситуации, или наоборот - от тяжелой грусти к неожиданно счастливому повороту. Главное, чтобы переход этот был логичным в пределах мира произведения и работал на сюжет (а не просто ради того, чтобы вызвать эмоции) и развитие персонажей. В кинематографе с этим намного проще: данный прием там значительно усиливается соответствующим музыкальным сопровождением.
Главное, чтобы не было в тексте "аднаногой сабачки". То есть не нужно делать персонажам больно только ради того, чтобы вызвать сочувствие читателя.
Читателя прошибает на слёзы тогда, когда он настроен плакать. И чаще всего катализатором служен совпадение ситуации, в которую попали герои книги, с его собственной или мироощущением. Так что не всегда читательские слёзы — заслуга автора.
Никогда не задумывалась о том, будет ли читатель плакать здесь, а здесь будет ли он смеяться... Я просто пишу историю, так как ее чувствую, где я сама плачу, и реву в три ручья, там и мои читатели тоже плачут (по крайней мере в комментариях пишут, что плачут), если я смеюсь над какой-то сценой, то и они тоже смеются. Но, черт, я еще никогда специально не задумывалась над тем, чтоб "выжать" из кого-то эмоции)))
Оооо! Я это к фразе "какие произведения на сайте и в мировой литературе тронули вас настолько, что клавиатура, или бумажные страницы, заливались вашими слезами при прочтении?". Я постоянно рыдаю над трогательными моментами, над трагическими развязками, из-за смерти любимого героя. И вроде с нервами все в порядке, но даже "Полианна" вышибает из меня слезу, когда читаю ее ребенку на ночь. Мне кажется, все зависит от человека. Никакие схемы и авторские приемы не заставят плакать моего мужа над книгой, а я рыдаю над всеми подряд....
а зачем их вызывать?
у читателя мысли надо вызывать, а не слезы. но это мое мнение.
а уж то, что их вызывает, это (уж пардон муа) от читателя зависит. кто-то рыдает над сентиментальными романами, ровно в тех местах где положено. свадьба - рыдает, похороны - рыдает.
а кто-то может заплакать два раза в жизни. я чаще всего, остро чувствуя фальшь, не плачу, а ржу. а плакала раз в жизни - над детским фильмом про кошку. смотреть его не могу. только слышу фразу "умерла кошка" и мироздание нажимает мне на слезные железы.
над литературой думать надо, а не рыдать.
Вышибить слезы из читателя? Хммм...
Как автор? Случается, что читатели плачут. По очень простым причинам - сильные эмоции. Если автор вложил сильные эмоции, читатель может и расчувствоваться. Жесть, кровища, нагибаторство - все это изначально довольно цинично само по себе. Жесть может вызвать не слезы, а протест.
Слезы у меня как у читателя могут вызвать все те же сильные эмоции. Жесть - нет.
А в жизни из меня вышибить слезы практически невозможно.
В детстве рыдала над "Домино" Сетона-Томпсона и др. рассказами о животных. Животное, а еще одушевленное - безотказный прием. И по поводу правильности/неправильности. Мое мнение - если человек может плакать, значит, он еще жив и способен что-то чувствовать и сострадать.
Считаю, что делать это совершенно не нужно. Читателя, конечно, можно внезапно задеть что-то, близкое его опыту/проблемам/больному, но слезы - не показатель хорошего произведения.
Точно так же ненавижу фильмы, которые осознанно, известными приемами "давят на жалость". Глупо. Я должна сопереживать герою, как личности, а не потому, что у него собачку убили.
Перед читателем автору нужно быть откровенным, честным, не делать попыток поспекулировать его чувствами, не пытаться продавить нужные кнопки. Меня глубоко трогает, когда мои тексты читателя трогают )), но нарочно разжёвывать слезоточивые сцены, рассмаковывать горе героя я не буду, бо гнусненько это само по себе и подло по отношению к читателю.
Я помню у Пехова рыдала навзрыд, когда там почти вся полюбившаяся команда полегла. Больше такого за собой не замечала.
Не собираюсь давить на жалость, хотя пишу жестко, в т.ч. про казни и пытки. Пусть читатели утопают в слезах, "воскрешать" мертвых героев не стану. Приукрашивать действительность тоже. Всякие "стойко сносил муки, не проронив ни звука" - это не ко мне. Тоже касается и чувств героев. Авторских плюшек нет никому. Как на это реагировать - личное дело читателей.
Как нервная и впечатлительная особа, плачу часто - по поводу и без. Но больше всего соплей вызвал фильм и книга "Ко мне, Мухтар!"
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена