В помощь начинающему писателю...
Как известно правила созданы чтобы их нарушать. Я бы добавил – если это не правила здравого смысла! Или дорожного движения с пожарной безопасностью! И уголовного кодекса также, наверно, касается. А пальцы и розетка? – это святое, это можно. В общем, по моему скромному мнению, фраза в начале абзаца благотворно соотносится только с правилами творческими. Литература, живопись, фотография и всякое разное, куда порой стоит внести некоторую нестандартность и свежесть. К чему вся эта демагогия? Да к тому, что, чтобы правило с умом нарушить, его необходимо знать. А когда правила не знаешь и нарушаешь, получается чёрт знает что. Обычно. Ну да ладно, в печку вступление. Начну с главного - статья ниже не моя. Однако она – первое, будет очень полезна начинающим авторам пробующим себя в жанре фентази и попаданства. Второе, скорее всего доставит определённое удовольствие читателям, в смысле которые не авторы, так как написан текст весьма неплохо. Публикуется с разрешения автора статьи - Barmaglo ([email protected]) Это важно, авторы знают почему. Пунктуацию с грамматикой не трогаю. Приятного чтения.
PS. Сам согласен не со всем ниже…
"В помощь начинающему писателю, от профессионального читателя.
Предисловие
Пока возник небольшой перерыв в переводах, я подумал, что как раз есть время для того, чтобы изложить свои мысли на бумаге (хоть и в электронном виде :) ).
Так что все, кто зашел сюда, думая, что это новый перевод от меня, должен Вас огорчить, это не так. :)
Поскольку я большой любитель почитать что-нибудь новое и интересное, то периодически в своих поисках новенького, натыкаюсь на обсуждение того или иного произведения, с воплями про Рояли в кустах, Мэри Сью и т.д. При этом, обе стороны (и автор, и читатели) обычно не утруждают себя аргументами, со стороны читателей слышно, что так не бывает, а со стороны автора (и его группы поддержки), аргументом является, что это иной мир и магия, так что нечего тут говорить о реализме :)
Мне всегда хотелось сделать сборник того, чего делать в произведение не стоит, в отличие от большинства обсуждений в интернете, я постараюсь аргументировать, почему я думаю, что того или иного делать нельзя.
Вот данный файл и является этим самым произведением, о котором я так долго думал, но который мне было так лень делать, ведь это значит, что надо собирать все свои мысли в кучу, да и время...время...его всегда не хватает.
Итак приступим:
1. Судьба.
Судьба или, например пророчество, которое давно возвестило о приходе спасителя/героя и т.д. Известная тема со времен древней Греции, именно греки в своих произведениях частенько писали на тему злого рока и предсказаний, которые сбывались, не смотря на все попытки людей отсрочить неизбежное. В ту же копилку идет попытка Ирода вырезать всех младенцев, чтобы предотвратить появления царя иудейского.
Чем плох такой сюжет, так же понятно с давних пор, тем, что человек лишается хоть какого-то влияния на все происходящие события. То есть не важно, что и как будет делать Герой/Злодей, конец все равно известен и все усилия тщетны.
То есть, наличие судьбы(пророчества), фактически обесценивает все действия героя. Да, он конечно победил злодея, ну так ему на роду это было написано, что тут такого важного или удивительного?
Он мог вообще никуда не ходить в поход, но если ему на роду написано убить злодея, то в тот момент, когда он просто чистит свой меч, злодей совершит ошибку в заклинании, следствием чего окажется телепортация данного меча в сердце злодея и как итог, его смерть. Таким образом, предсказание будет исполнено в независимости от желания и усилий сторон.
К сожалению, как я и писал выше, это сводит на нет все усилия и превозмогания героя.
Грубо говоря, ценна не сама олимпийская медаль, а путь к этой медали. Именно людей прошедших этот путь и уважают за приложенные силы и достигнутый результат. Любой новый русский может купить на рынке олимпийскую медаль и носить ее на шее, станут ли его за это уважать? Очень сомневаюсь, скорее всего, наоборот будут смеяться, как когда-то смеялись над Брежневым и его медалями.
Поэтому, на мой взгляд, не следует вводить в свое произведение Судьбу или Пророчество, которое напрямую влияет на героя или направляет его действия.
2. Боги
Тоже очень сложная тема. То есть если бог используется как какая-то идея, то это в принципе не плохо, до тех пор, пока он собственноручно не начнет влиять на происходящие события.
Как только Бог начинает оказывать непосредственное влияние и подыгрывать одной из сторон, то все написанное выше про судьбу можно смело применять к данному пункту.
Мало того, возникают еще и дополнительные вопросы, чем же Бога сумела заинтересовать та или иная человеческая букашка. Ведь очень редко авторы утруждает своего главного героя следованию сложным обетам, каждодневным молитвам и т.д.
То есть, понятно, что если мы говорим о ГГ, который является священником, проводит все свои дни в молитвах богу и при этом старается всех направить на путь истинный, то тут еще можно как-то понять, по какой причине Бог ему помогает, но я таких книг что-то не припомню, в абсолютном большинстве книг, герой раздолбай, который всех посылает лесом, но которому, по только автору известным обстоятельствам благоволит бог, а то и сразу несколько.
А любому читателю известно, что просто так ничего в этой жизни не дается...
Далее, в произведениях без магии отделить божественное деяние от деяния людей довольно просто, все, что не укладывается в законы физики - это божественное чудо. В книгах же, где присутствует магия, как отделять деяния магов от деяния богов? Чем отличается какой-нибудь архимаг от бога? Ведь в большинстве случаев последствия колдовства архимагов такие же, как и при вмешательстве богов, например ураганы, или цунами, пробуждения вулкана и т.д. Так зачем плодить сущности? Используйте бритву Оккама, он не зря ее изобрел :)
Затем возникает вопрос ошибочности деяния бога. В нашей христианской культуре, бог подразумевает непогрешимость, поэтому действия, которые будут видеться читателю как не оптимальные, будут вызывать у читателя когнитивный диссонанс.
То есть, на мой взгляд религия, как факт, в книге это хорошо, это позволяет показать конфликт светской и духовной части жизни, но при этом направлять и осуществлять действия данной религии должен не бог, а папа римский или архимандрит (как его не назови), поскольку это сразу снимает и вопрос ошибочности того или иного действия (люди как известно могут ошибаться, в отличие от богов), да и обосновать благоволение иерархов церкви к главному герою/злодею будет гораздо легче.
3. Телепорты
Очень болезненная тема. Начать с того, что само наличие телепортов в мире убивает практически 90% возможностей для написания интересных книг. Ведь множество лучших книг, они как раз и есть про путешествия из точки А, в точку Б и про приключения которые встретились на этом пути герою.
Начиная от "Трех мушкетеров" Дюма, которые отправились из Парижа в Лондон, чтобы доставить подвески королевы и заканчивая "Властелином колец" Толкина, где описывается путь с кольцом до Ородруина.
Только представьте себе, как сократился бы "Властелин колец", если бы Гендальф, взяв в охапку Фродо, телепортировался бы к вулкану, после чего пинком бы отправил в жерло и Фродо и кольцо с ним в придачу. :)
Не понадобилось бы никакого трехтомника. Думаю, можно было бы ограничиться рассказом страниц на 10. Но Вы действительно, как автор, хотите этого?
Даже стационарные телепорты в городах сильно меняют всю жизнь. Зачем дороги, когда есть телепорты? Как осаждать город, когда в него постоянно доставляют пищу и подкрепление? Как партизанить, если врагу достаточно захватить телепорт и он обеспечен регулярным и бесперебойным снабжением? Как проводить линию фронта и навязывать сражение, если в любой момент враг может оказаться в тысячах миль от того места, где он только недавно был? Зачем содержать в каждом городе гарнизон, если можно его в любой момент перебросить туда? Как защитится от телепортации армии в тыл своей армии?
эти и еще много других вопросов возникают при наличие стационарных телепортов, что же говорить про индивидуальные? Или того хуже, заклинание телепорта?
Когда Герой в любой момент может телепортироваться куда угодно, это же полный ужас для автора! Как организовывать схватку с превозмоганием превосходящего силами противника, когда в любой момент Герой может покинуть схватку? А затем вернуться, отдохнувший и посвежевший, да еще и с подкреплением?
Как заставить Героя страдать во время перехода через пустыню, если он в любой момент может достать себе заклинанием воду и еду, а то и не дай бог, целый дом со всеми удобствами?
Да, авторы конечно же пытаются обходить эти ограничения, но как! Костылями... Например, либо лишая Героя данных сил, либо внося какие-то помехи в их действия. То есть, сначала создаем проблему, а затем героически ее преодолеваем. :)
Таким образом, я считаю, что наличие телепортов в книге в большинстве случаев - зло, от которого надо избавляться.
4. Полеты.
Фактически большая часть того, что было написано выше про телепорты, так же относится к полетам и умению героя летать, либо наличию транспорта способного летать. Горы? Овраги? Леса? Зыбучие пески? Болота? Вы вообще о чем? Зачем преодолевать все эти препятствия, мучиться, когда можно просто сесть в комфортабельный зеппелин (например) и попивая чаю с каковой, спокойно лететь на точку назначения? Ведь при полете, как это ни странно, кратчайшее расстояние между двумя точками, действительно является прямой, а не как своими ногами и пешком напрямую через болото...
Далее, обладание возможности полета дает возможность фактически беспрепятственно избивать любого монстра/моба/врага, если у него нет такой же возможности полета. Ну действительно, что может быть легче и разумнее, чем взлететь повыше и постреливать оттуда из лука по вражескому отряду. Ведь стрелы вниз летят гораздо лучше, чем вверх. И всегда можно подняться на такое расстояние, что выстрелы до Вас доставать не будут, а вот Вы врага очень даже будете.
Стены города так же, как таковые, теряют всю свою нужность. Какой смысл в них, если любой человек/маг может легко через них перелететь. Что сразу приводит к выпадению целого пласта проблем с попаданием в защищенный город через канализацию населенную монстрами или через гильдию воров, которые так и норовят предать или воткнуть нож в спину...
Это как в современном мире, развитие оружия и техники привело к такому уровню, что обносить стенами город просто неразумно. Ну, действительно, если можно, например, навьючить на пегаса пару десятков бомб, то можно спокойно летая над защитниками кидать их в нужные места, не заморачиваясь с какими бы то ни было катапультами или другими сложными инженерными сооружениями.
Почему дракон всю жизнь считался имбой? Потому что мало того, что бронированный и дышит огнем, так он еще и летает.
Таким образом, можно сделать простой вывод, что возможность полета для героя и его соратников, это огромный минус. С другой стороны, такая же возможность для монстров, которые встречаются на пути героя, делают историю более интересной и разнообразной.
Замечу, что наличие возможности полетов мешает даже произведениям именитых мастеров.
На эту тему даже снят небольшой мультик, кому интересно могут посмотреть его, например, тут: https://www.youtube.com/watch?v=CLOcVm4tIbU
:)
5. Слабость Героя
Да, да, Вы не ослышались, именно слабость героя и делает его интересным. В первую очередь надо понять, что любая книга, не важно, пишите Вы о космосе или о фентези, это в первую очередь книга о людях и их взаимоотношениях.
Для того, чтобы показать отношения между людьми, надо чтобы они были нужны для чего-то друг другу, тогда все их взаимоотношение не будет выглядеть натянутыми.
Давайте теперь посмотрим как, например, гейм дизайнеры решают проблемы социализации игроков. Они искусственно ограничивают возможности игроков, делают так, чтобы один и тот же игрок не мог быть одновременно и танком, и хилом, и дамагером.
Даже самый великий нагибатор вынужден искать себе компанию, где со временем найдет себе новых друзей и возможности, что удержит его в игре намного дольше, чем любой новый контент.
И здесь мы плавно подходим к тому, почему читатели так не любят таких персонажей как Мери Сью (Мартин Сью), просто потому что, если человек самодостаточен, может лечить, может калечить, может драться на мечах как лучшие бойцы и при этом является мега архимагом, то сразу возникает вопрос, нафига ему соратники? Чтобы висеть на его ногах гирями и путаться под ногами? Тогда какое социальные взаимодействия могут быть между ними, когда один может все, а остальные просто статисты для подчеркивания его величия? То есть весь интерес к книге сходит у читателя на нет. Начинаются вопли о картонных персонажах и так далее. А почему персонажи картонные? А как им быть другими, если они для сюжета не нужны, от слова никак? Ведь герой может делать все, что угодно и соратники ему не нужны.
Мало того, самому автору становится очень сложно создать для такого героя интересную ситуацию.
Напали на него сотня воинов, он повел левой бровью, и его мега магия стерла их в пыль, напали сотня магов, он в мгновения ока порубил их мечами.
Далее, плохим тоном является подача информации читателя напрямую от автора. Просто потому, что слова автора, это истина в последней инстанции. Автор в своем мире не может быть неправ. В то время как информация, приходящая от персонажей книги может быть неполной, неверной и просто быть настоящей дезинформацией.
Но как подать такую информацию читателю? Только в разговоре между персонажами. Но разве можно придумать какого-то персонажа, которого будет слушаться Мери Сью и с которым захочет общаться? Конечно нет, это будет выглядеть как минимум ненатурально. Такой персонаж ценит и любит только себя. Отсюда и получаем героев, страдающих шизофренией.
Различных "Хомяков", "Жаб" и прочих пресмыкающихся, с которыми Герой ведет беседы внутри свое головы. Выглядит это откровенно убого...
Не делайте своего героя мастером всего. Пусть он умеет хорошо, что-то одно, например, будет прекрасным мечником, тогда для квеста ему понадобится как минимум лекарь, магик и вор.
Что дает просто моря возможностей дать читателю нужную информацию опосредованно, то есть через диалоги между персонажами.
Скажем если автор хочет довести до читателя особенную ценность того или иного предмета, то он может сделать это в диалоге ГГ с вором например, а если сложность какого-либо проводимого врагом ритуала, то эту информацию может до ГГ спокойно довести маг.
Далее, наличие группы персонажей позволяет показать конфликт интересов.
Давайте остановимся на этом подробнее, например, для книг с Мери Сью, в главной роли, проблема написания новой книги заключается в том, что враг должен соответствовать как минимум уровню героя. И если в первой книге это не смотрится так уж смертельно, когда ГГ развивается из грязи в герои победившего темного властелина, то в следующей книге враг должен стать еще сильнее для того, чтобы герой мог развиваться дальше, что может сделать автор? Натравить героя, например, на демонов и богов... А дальше?
Теперь, возьмем для примера, историю о поверженном темном властелине и четверке героев (воин, вор, маг и клерик), в первой книге они вместе преодолевали препятствия на пути к своей цели и вот они ее добились, все что осталось, это донести кулон снятый с тела темного властелина - заказчику. Но тут и возникает коллизия, например воин, следуя своему обету, хочет отнести амулет заказчику, при этом клерик считает, что оставлять такую вещь в руках смертных опасно и предлагает сдать его церкви, в глазах вора светится жажда наживы, когда он только представляет, сколько за такой амулет отвалят на черном рынке, а маг думает, что уж такой-то могучий маг, как он, сумеет подчинить злобную силу амулета себе и нанести окружающим с помощью него радость и благолепие, а амулет, к тому же, обладает своей собственной волей, и во снах нашептывает разное бывшим соратникам... Чувствуете? Мы совершенно не увеличиваем уровень врагов противостоящих герою, но какой сюжет закручивается? Сколько вариантов неожиданных союзов между недолюбливающими друг друга людей, сколько возможностей для внезапных поворотов сюжета!
Так что делайте своего героя слабым. Если он сильный маг, делайте так, чтобы без своего жезла он был слабее ребенка, или если он огненный маг, то делайте так, чтобы в дождь он не то что ничего сделать не мог, а почти помирал, это открывает множество путей для развития сюжета.
Кроме того, это довольно реалистично. Чем более высокого уровня в чем-то хочет достичь человек, тем больше он должен специализироваться на своем деле. Ну действительно, сколько за все время существования людей было нобелевских лауреатов по физики, которые одновременно с эти были бы чемпионами по боксу в тяжелом весе? :)
Если Вы даете своему Герою какой-то магический предмет, давайте этому предмету и темную сторону. Скажем, дали Вы своему герою колечко, которое делает его невидимым и позволяет выходить сухим из воды? Так сделайте, так, чтобы за этим колечком охотился его истинный владелец, который пошлет за ним девять Назгулов, подчиненных.
И одно это, может помочь, Вам написать продолжение тома на три минимум :)
6. Политические пристрастия.
Их в Вашей книге не должно быть от слова вообще. Поймите, люди покупают фентези и фантастику для того, чтобы отдохнуть и отвлечься, если в книге они вдруг увидят очередную политическую агитку на злобу дня, то это, скорее всего, вызовет раздражение и книга направится напрямую в мусорное ведро.
Еще хуже, если читатель не разделяет Ваших политических взглядов, в таком случае, как бы хорошо Вы не написали книгу, но она читателю не понравится.
Избегайте любых слов, которые однозначно определяют политические пристрастия автора (такие как ватники, анчоусы, дерьмократы и т.д.)
Если Вы черпаете вдохновение в реальной истории, то это, несомненно, очень правильный путь, но старайтесь замаскировать источник Вашего вдохновения так, чтобы читатель не смог опознать, откуда взялось то или иное событие в книге. Поскольку как только читатель проведет параллели с известной ему историей, то предсказать развязку книги станет очень легко, а значит, половина интереса к книге будет потеряна.
Поэтому никогда, ни при каких условиях не называйте источник Вашего вдохновения в истории. Не надо, Вы ведь пишете свой собственный мир.
И да не надо делать аллюзий, которые понятно всем и каждому. Не надо огромную галактическую империю называть Гардарикой, отвалившуюся от нее часть называть Урканой, а расу местных жителей Урканы называть рогулами, причем наделять их свиноподобными чертами. И это не я сейчас сам все это придумал. Есть такая книжка "Аш", по Еве он-лайн, так вот, это все взято из нее...
Просто подумайте, Вы действительно хотите выглядеть так же убого, как и произведение данного автора?
7. Другие измерения.
В большинстве случаев, ввод другого измерения в книгу не имеет большого смысла, поскольку в большинстве своем, авторы не могут придумать что-то сильно отличающееся от того, что есть на земле и поэтому не понятен смысл, зачем городить весь огород с другими измерениями?
Посмотрите на нашу планету, она огромна! На ней есть все, есть реки, моря, океаны, вулканы, и пещеры, пустыни и вековые льды, зачем Вам еще одно измерение? Чтобы растащить планету по кускам в другие измерения? Зачем?
Далее, как только Вы вводите другие измерения Вам надо с самого начала начинать описания этого нового измерения. То есть, вот только недавно, Вы вводили своего читателя в новый для него мир, объясняли, что здесь и как работает, что можно, что нельзя, вроде все стало понятно, а теперь, вот тебе новый мир и давайте начнем разбираться с ним с самого начала... И ведь придется, иначе новый мир так и останется картонной декорацией и памятником неумению автора понимать, что есть смысл вводить, а что нет.
Вам действительно так нужно это новое измерение для Вашего сюжета?
Серьезно? А расположить это все в старом мире никак невозможно? Правда? Правда - правда? А если подумать? Серьезно так? Ну, если и подумав нельзя, то тогда возможно, что в Вашем конкретном случае это имеет смысл, но в большинстве случаев, это просто делается из-за того, что автор не может связать разные части произведения, сделав переход от одной ее части к другой интересным для читателя.
8. Пролог и смена жанра.
Пролог должен быть коротким. Желательно листов 10 максимум. Вам надо максимально сжато и быстро ввести читателя в курс дела. Именно в этот момент читатель и решает, достойна Ваша книга того, чтобы он потратил на нее время и если Вы растянете пролог на полкниги, то есть шанс, что читатель просто закроет Вашу книгу и забудет о ней.
На этом этапе, читатель простит Вам рояли и некоторые нестыковки. Но только на этом этапе, поскольку он понимает, что Вы создаете базу, наделяете своих персонажей определенными способностями, чтобы двигать дальше сюжет.
Это как создание персонажа в РПГ. Если Вы в прологе говорите, что ГГ 20 лет провел в монастыре изучая боевые искусства, то читатель просто кивнет головой, как бы говоря "Принято к сведению", если Вы попытаетесь позже сделать из какого-либо доходяги мастера меча за две недели, то у читателя начнет возникать закономерное недоумение, почему этого нельзя было вынести в то время, которые было до времени действия книги и соответственно не было указано в прологе?
Еще хуже становится ситуация, когда автор в середине книги переводит книгу из одного формата в другой, например из фентези в фантастику. Поймите, у читателя могут быть совершенно определенные предпочтения в жанрах и если посреди книги Вы вдруг переключитесь на нелюбимый ему жанр, то читатель почувствует себя преданным в своих самых лучших ожидания. Старайтесь не делать такого.
9. Рабство.
Если честно, я против рабства в книгах. И не потому, что я такой вот ханжа, который не хочет видеть ничего дальше своего носа, совсем нет.
Просто потому, что таким образом автор обычно старается облегчить своему герою жизнь. А как мы знаем, чем легче жизнь героя, тем менее она интересна читателю. Герои должны страдать! :)
Ну действительно. Если герой плох в магии, что может быть проще, чем купить раба мага? Или раба вора? Зачем сводить людей друг с другом, заставлять их проходить через огонь, воду и медные трубы, учить их доверять друг другу, если достаточно просто купить раба, который выполнит все что надо и не посмеет задать вопросов.
Зачем добиваться любви от местной красавицы, если на рынке рабов, таких красавиц сколько хочешь? Иди и выбирай себе любую, к тому же у нее никогда не будет болеть голова...
Еще хуже, если автор к тому же вводит и какую-нибудь магическую клятву, которая делает раба абсолютно преданным своему господину. Во - первых сразу возникает вопрос, почему в этом мире не все ходят с такими клятвами? Это же как удобно для любого начальника. А во- вторых, это сразу убирает кучу возможностей по предательству со стороны рабов, по скрытому саботажу и т.д. что хоть частично, но может оправдать ввод темы рабства в книгу.
Хуже этого может быть только вариант, когда рабыня внезапно воспылает чувствами к своему хозяину... Автор ты серьезно? Вспомни какого-нибудь хулигана в своей школе, который тебя бил и отнимал у тебя деньги, ты его сильно любил? :)
А у раба ситуация намного, намного хуже...
10. Имена.
Несколько простых правил. Во-первых, старайтесь давать значимым персонажам имена начинающиеся на разные первые буквы, чтобы у Вас не получалось, что в команде воин Арарун, клерик Агарен, вор Астабен и Маг Аборен. Очень быстро читатель начнет путаться в этих именах и это начнет его злить, зачем Вам это? Букв в алфавите много, займите несколько для самых важных имен и названий местности, которыми будете часто оперировать.
Не делайте слишком сложными имена, что-то типа Абрахмапутрабразхмадрупаторгова, это пример плохого имени, нет, серьезно, Вы правда считаете, что читатель будет это запоминать? Да Вы сами через пару страниц замучитесь писать это имя и начнете его сокращать, так зачем его вводить изначально? Сделайте его сразу коротким, не сношайте мозг читателю там, где это не имеет смысла.
Далее, не надо давать известным вещам новые название, если что-то в Вашей книге "выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть" (с), не надо называть утку по другому, не заставляйте читателя вспоминать что же за еда такая Шормундер (Или как Вы там назвали утку? )
Так же и с расами. Если Вы описываете коренастую расу, которая живет в горах, отличается большой силой, работает в забоях, любит пиво и носит бороду, то назовите ее, черт возьми, гномами, не множьте сущностей и Оккама (с), так же как и читатель, будет Вам благодарен. :)
Придерживайтесь того правила, что вводить новое название нужно только для чего-то, что не может быть описано в терминах нашего мира.
Далее, имена, которые Вы даете своим героям, должны быть простыми и легко запоминающимися, как этого добиться? Очень просто, берите существующие имена и меняйте пару букв в нем, имя останется привычно для уха, но при этом будет выглядеть необычно.
Например возьмем имя Виктория и заменим пару букв, оно превращается в Висторию. Надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что это не новое имя, а старое, просто с измененной парой букв. Если Вы потренируетесь, то уверяю Вас, все у получится :)
11. Излишнее описание.
Очень частая проблема, как у писателей мужчин, так и у писателей женщин, хотя проявляет себя и по-разному.
Если для писателей женщин - это в основном длиннющие описания того, какое великолепное, новое платье у героини, с каким оборочками, какого цвета, с какой вышивкой и какого фасона (ну Вы меня поняли :) ), на несколько страниц, то у мужчин, это описание какого - либо оружия. Вместо того, чтобы просто сказать меч, человек начнет описывать его заточку, из чего сделана гарда, чем обшита рукоять меча (обязательно шкура ската или акулы, чтобы как у японцев! ) и т.д. и т.п. Вместо того, чтобы сказать просто кольчуга, автор начнет долго описывать какая часть данной кольчуги какие из образцов из нашего мира ему напоминают.
Еще хуже, если дело доходит до огнестрельного оружия, тут вспоминают и калибры и прицельную дальность и еще кучу совершенно ненужных параметров. Ну серьезно, Вы же не учебник или справочник пишете? Спросите себя, насколько важно для сюжета, какие оборочки на платье героини? Участвуют ли они в сюжете? Если она дальше по сюжету зацепится ими за ветку, благодаря чему даст преследователям наводку на ее личность, то упоминать о них стоит, а если ничего такого нет, то смело вычеркивайте все это описание. То же самое касается оружия. Так ли уж важно, шашка в руках у героя или катана? Это повлияет на сюжет? Или достаточно сказать, что меч был слегка изогнут?
Оставляйте больше на усмотрение фантазии читателя, тогда он сам представит то, что ему будет ближе.
И потом, помните, что все Ваши длиннющие описания читатель все равно читать не будет, просто пролистнет несколько страниц и весь Ваш труд пойдет коту под хвост (да, это в том числе и о книгах Андрея Круза, признайтесь, Вы же не читали его описания оружия? :) )
12.Гарем и секс
Опять как и предыдущий пункт, проблема наблюдается не только у авторов мужчин, но и у авторов женщин.
Только если у автора женщины, это в основном платонические отношения, где принц оборотень, вампир, темный эльф и т.д. любят ее страстно и готовы терпеть все ее тараканы в голове, прощая ей любые капризы, чего надо сказать в реальном мире за наследниками миллиардеров как-то не очень замечено :)
То у автора мужчины, описание всего гарема заканчивается на том, скольких принцесс за ночь он заставил кончить и в каких позах. Естественно, никто кроме принцесс его гарема не достоин.
Надо сказать, что эти все попытки выглядеть сильно женственной на фоне мега самцов (раз такие самцы в нее влюблены, значит она красавица), или сильно мужественным на фоне женщин (раз столько принцесс его любят, значит он того достоин) максимум что вызывают, это кривую ухмылку у читателя.
Нет, если Вы пишете книгу, основной упор в которой идет на секс и эротику, то может быть это и не плохой вариант, но в другом случае, лучше от гаремов воздержаться.
Если хотите быть оригинальным, сделайте так, чтобы герой был влюблен в крестьянку, и ради нее отказывал в любви принцессам, вот это будет очень неожиданно. :)
Мало того обычно автор в теме секса не слишком подкован, потому все эти его описания в лучшем случае вызывают смех, в худшем гомерический хохот...
13. Обдумывайте сюжет заранее
Лучше если общая канва сюжета у Вас будет к моменту начала создания книги уже прописана. В таком случае, Вы сумеете раскидать по тексту различные намеки на то, что будет в дальнейшем, чтобы различные повороты сюжета не вызывали у читателя ощущения "не верю" (с).
Например, нет ничего хуже, чем когда автор пишет что-то вроде "Я достал веревку, которую купил ранее...", при этом во всей книге ранее о ней ни разу не вспоминалась, это расценивается читателем, как рояль, которым автор хочет облегчить жизнь своему герою. Неужели так сложно, отмотать несколько глав назад и вставить в текст информацию о том, что в связи с тем, что, например, ремешок на штанах героя порвался, он и взял у хозяина гостиницы веревку, подвязал ею штаны, чтобы они не спадали?
Далее, никогда не делайте ссылки в тексте на то, что действие происходит в прошлом, тем более не давайте понять читателю, что повествование идет от имени героя, слова вроде "Я в этот момент еще не знал..." и подобное. Почему? Потому что это показывает, что чтобы далее не происходило в книге, с главным героем в книге ничего не произойдет, он выживет и выкрутится. Уверяю Вас, это заставляет намного меньше переживать за героя, если Вы знаете, что ему ничего не угрожает. А со времени написания "Игры престолов" Джорджа Мартина в этом вот ни на грамм нельзя быть уверенным :)
Старайтесь вести повествование про одного главного героя, не прыгайте от одного героя к другому, если это только совершенно не необходимо для сюжета, поскольку со временем читатель начинает ассоциировать себя с героем и перекидывание его на другую точку зрения, очень сильно разрушает эту привязанность.
А вот автору ни в коем случае нельзя ассоциировать себя с героем, поскольку иначе слишком велик соблазн решить все проблемы героя очередным роялем в кустах. А как я не устаю повторять, герой должен страдать, и чем его страдания больше, тем интереснее получается книга.
14. Непротиворечивость ситуации и ее реальность.
Создавайте ситуации в Вашей книге так, чтобы они не вызывали у читателя чувства "Не верю"(с).
Как этого добиться? Очень просто, есть такой вариант оценки ситуации, это перенесение ее в наше время. Для простоты давайте разберем ее на примере.
Скажем автор пишет о том, что его Герой попал в новый мир, где с помощью, скажем пистолета с одним патроном, который он случайно нашел в ближайших кустах фентезийного мира :), сумел пристрелить разбойника, после чего обыскал его, снял с него доспех, забрал меч, одежду и немного мелочи, которые были у него в кармане, затем по дороге набрел на корчму, где и сел в углу поесть. Тут нашему герою повезло и к нему подсел купец, у которого на предыдущем перевале бандиты проредили охрану, вот он и предлагает нашему герою наняться в охрану, чтобы восполнить потери...
Вот так, с ходу разве Вам ничего не бросается в глаза?
Тогда давайте перенесем ситуацию в наш мир и время.
Чечня.
Бизнесмену срочно надо перевести груз из точки А в точку Б, для чего он нанимает себе в охрану пацанов с ближайшего блок поста, но во время поездки они попадают под обстрел, хоть и отбились но понесли потери, теперь бизнесмен заходит в гостиницу, и что он там видит?
Человека, который явно не местный, одет в одежду явно снятую с чужого плеча, мало того, на спине дыра и видны, плохо застиранные следы крови, у ноги этого человека стоит старый, юзаный калаш. Как Вы думаете, стал бы бизнесмен подходить к такому человеку и приглашать его к себе в охрану?
Конечно нет. Во-первых, этими переговорами должен заниматься начальник охраны, во-вторых, в середине пути нанять какого-то непонятного абрека, которого никто не знает и доверить ему их охрану? Откуда бизнесмен знает, что он ночью не ткнет ему в бок ножичком, а его товар не продаст на сторону? Может быть, он как раз один из тех духов, которые их и обстреляли?
Вот видите, как на свет лезут все недостатки данной истории?
Такую систему выдумал не я, это сделал Вальтер Скотт, жил он около 1800 годов. В свое время, разразился гигантский скандал, когда народ узнал, что в качестве исторических личностей в своих книгах он использовал характеры своих соседей (вроде того, что характер короля из его книги был списан с мясника, который жил неподалеку), но именно благодаря этому подходу, его книги до сих пор выглядят интересными и живыми. Так что берите эту систему на вооружение :)
Понимаю, что у большинства авторов жизненного опыта пока может быть не очень много, тогда переносите ее на то, что Вы хорошо знаете. Например, когда Вы описываете бой одного человека на мечах с 15 людьми одновременно. Просто подумайте, смогли бы Вы так бой провести, например, в Контре/доте и победить :)
Еще один интересный факт, Миямото Мусаси (самый знаменитый мечник за всю историю Японии), автор книги пяти колец, за свою жизнь убил что-то около 80 человек. Правда, естественно, не когда они напали на него одновременно :), а на дуэлях. "
PSS. Статья в формат болга слегка не поместилась, но если заинтересует, последний пункт лежит здесь:
© Copyright Barmaglo
http://samlib.ru/b/barmaglo/otchitatelyapisatelyu.shtml
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНу, не знаю. Провёл мысленную инвентаризацию и выяснил, что ничего из перечисленного я не использую. Но не по тем причинам, которые озвучены автором. Просто у меня сюжеты простые, там этого не нужно. Но, мне кажется, что эти правила — не догма.
К примеру, телепорты. В мире, где они есть, разумеется нет дорог, поселения скучкованы вокруг них, а вот вся остальная территория получатся остаётся почти неисследованной, верно? С этим можно поиграть.
Сергей Чужой, согласен с вами. Очень многое зависит от исполнения. Но тут дело скорее не в отдельных "не используй это", а в том, что нельзя чрезмерно облегчать герою жизнь. Обесценивать мир, так сказать. И опять же, всё зависит от задумки и жанра.
В общем всё правильно, так же как в правилах дорожного движения, до тех тех пор, пока на тебя не выезжает по встречной "Камаз". Тут уже не до правил.
То есть в любых правилах бывают исключения, которые помогают "выжить" конкретному произведению. Если это круто заворачивает сюжет, то даже абсурдное имя главного героя не сделает историю хуже. То есть всё должно быть сбалансированно, и отрицательные моменты не будут отвлекать внимания. если в конечном итоге абсурдные имена или абсурдные поступки приводят к увлекательному развитию сюжета, даже с политическим подтекстом.
То есть все исключения из правил не будут исключениями, если они логичны, и подсознательно сходу не отвергаются. Думаю у каждого есть примеры таких произведений.
Но, без знания правил дорожного движения и законно полученных прав, за руль садится не стоит, плохо будет всем.
Хотел написать комментарий о крупных заблуждениях автора статьи, но он получался настолько большим, что решил написать кратко: в статье из топика очень много заблуждений, слишком узких взглядов на то, о чем написано, и слишком уж много вкусовщины.
Ну и кратко:
Судьба - скажите это Джорджу Мартину, авторам "Матрицы" - братье-сестрам Вачовски, а еще это можно сказать персонажам моего "Другого Зла".
Боги - скажите это составителям Библии, Роберту Говарду, Джорджу Мартину и авторам игровой серии "The Elder Scrolls" (не стал перечислять все случаи).
Телепорты - скажите это Джину Роденберри(создателю "Стар Трека"), создателям "Звездных врат" и "Темной материи", а также Стивену Кингу с "Долгим Джонтом" и Филипу Дику с "Обман инкорпорейтед".
Картонный персонаж - это не тот, который разносторонне развит и обучен, а тот, который никак не меняется на протяжении повествования, не меняется под воздействием критических событий - как был окамевшим в одном положении/состоянии бревном в самом начале, так им и остается до самого финала.
По остальному писать не буду - там не меньше заблуждений и вкусовщины автора статьи.
Ал Аади, Важен не сам символизм - важна цель его использования автором - его работа на основные темы и идеи произведения. Символизм хорош, когда он именно с такой целью используется. Способность же различать его наличие/отсутствие читающими и одержимость некоторых из них поиском смыслов, которые автор не вкладывал, - совсем другие вопросы.
Кое-что дельно, кое-что - крайне спорно. В частности, телепорты. Вы читали Альфреда Бестера, "Человек без лица"? Если да, то вы понимаете, почему этот пункт - чушь собачья.
Так же спорны пункты о полетах, рабстве, судьбе... да практически обо всем, кроме собственно достоверности и мерисьюшности.
А если совсем коротко, то смысл статьи сводится к двум пунктам:
"Хорошо знай то, о чем врешь" и
"Не умеешь врать - не берись". ))))
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, О! Даже не "Человек без лица" больше (в нём завязка на умении читать мысли), а "Тигр-тигр". Там как раз вокруг случайной телепортации главного героя и завязан сюжет. Отличный писатель, кстати, Альфред Бестер!
Автор, вставьте еще в тему, а то в коментах потеряется такую ссылку: http://posmotre.li/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
Тоже в помощь, но не сюжету, а пониманию ТТХ. Очень пользительная вещь.
Виталий Останин, ссылка не рабочая, а статья выше на грани размера блога, даже последний пункт не влез.
Выяснил, что у меня, кроме небольшой темы с полетами, ничего вышеперечисленного нет.
Про Круза и описание жиза, иногда оно у него достает до усрачки. Но спасает сюжет
Насчет политики - не полностью согласна, кое-что в обобщенном виде можно аккуратно протянуть, например, нелюбовь к террористам (разбойникам), убивающим мирных ни в чем не повинных жителей ради идеи или политического давления.
В остальном согласна (в среднем), хотя как сказано в начале статьи "нарушать правила можно, понимая, что именно нарушаешь, и главное - Зачем". То есть осознанно и если этого требует идея повествования.
Очень правильные замечания и объяснения!!
Мне статья понравилась. Нужная и интересная. Имеющий мысли - да поделится! Спасибо.
Люто плюсую.
Очень и очень интересная статья, так прям на себя и меряешь :)
Согласен практически со всем, кроме политики - когда автор пытается протолкнуть свои убеждения в тихую - выходит еще хуже, да и чувство гадливости такое манипулирование вызывает.
Но на самом деле несогласен скорее с тем что книга она для "раслабона". Книга должна все же давать пищу и как бы манная каша и протертые супчики большинством давно и крепко нелюбимый продукт :)
"да, это в том числе и о книгах Андрея Круза, признайтесь, Вы же не читали его описания оружия? :)"
Хе не только читал, но и нашел пару забавных ошибок. )))
"Мало того обычно автор в теме секса не слишком подкован, потому все эти его описания в лучшем случае вызывают смех, в худшем гомерический хохот..."
Это было тонко.
Давненько не встречал человека столь тонко владеющего словом и смыслом. Респект - надо будет Вас почитать.
Отличная статья! Все по делу - ничего лишнего. Автору низкий поклон\реверанс! :)
Не надо ничего дробить, всё отлично. Интересно. :)
Спасибо за интересную статью, взяла для себя много полезного
Пожалуйста поделите текст на несколько частей, сделайте из него несколько постов и разбавьте все это шуткой, в смысле иллюстрациями.
Денис Петриков, Не за что. Так удобнее будет читать) доброй ночи.
Благодарю. Может и мне когда-нибудь пригодится :)
Юол Кой, какая основа для троллинга нерадивых авторов...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена