Топ нелюбимых приемов
Я люблю читать и стараюсь читать много, причем писал это уже не раз. В свое время я пытался раскрыть свои приоритеты и требования предъявляемые к книгам. Но увы, как оказалось на пути подобному (лично для меня) очень часто встают помехи в виде специфических литературных приемов. Использование последних, может значительно искать моё восприятие и снизить балл читаемому произведению. Про некоторые я уже писал ранее, но здесь попробую собрать всё воедино. Ну и ах да, всё нижеперечисленное есть лишь мои личные тараканы, и ориентироваться на них не стоит :)
1. Сильно-сильно порти впечатление, когда герой перед началом каких-либо событий непременно упомянет, что-нибудь из разряда: "Ах, если бы мы знали чем всё это закончится". Подобные пророчества, особенно разбросанные по книге в большом количестве изрядно утомляют. Я понимаю, что должна быть интрига, но когда тебя прямо мордой тыкают в факты, как бы говоря: "готовься, щас будет страшно", у меня возникает лишь раздражение. Причем в данном случае восприятие распространяется даже на мэтров и классиков.
2. Вот читаешь бывает книгу, причем довольно интересную. Всё в ней понутру и герой и мир, и сюжет хороший. Заканчиваешь главу, перелистываешь страницу, а там тебя ждет милая фраза из разряда: "Прошло десять лет". И всё, сразу настроение портится и возникает желание послать книгу подальше вместе с её автором. Подобный трюк хорош в большом цикле, когда внутренне время между романами может составлять сотни лет, но подобные скачки по сюжету, когда творец, просто-напросто перекидывает героя через огромный пласт времени, опуская всё происходящее с ним, кажется довольно глупым и унылым читерством. Действительно, зачем разводить интригу, показывать развитие персонажа, когда можно тупо всё это пропустить и показать уже что называется итоги, на основе которых и закрутить новый сюжет.
3. Песни и стихи в книгах вещь хорошая, но опять же если они задают сюжетную канву. Таким образом можно показать пророчество, рассказать красивую легенду, сотворить заклинание или разрядить обстановку в конце-концов. Но в некоторых случаях, авторы не зная меры вставляют свои мегапоэмы везде куда влезут, не обращая внимания на их соответствие или привязку к обстановке. Иногда даже возникает ощущение, что автор тупо хочет продемонстрировать всему миру, что он не только в прозе могёт, а еще и рифмой владеет! Еще более печальная ситуация, если стихи не его, а какого-то неизвестно Васи Пупкина. В этом случае создается ощущение, что вышеупомянутый Вася изрядно проплатил автору, что бы тот его пропиарил. Конечно чаще всего оказывается, что они просто находятся в дружественных отношениях и стихи его автору очень нравятся, но со стороны кажется всё совсем по другому...
4. Помню читал одного автора у которого герои большую часть книги ли к какой-то загадочной пещере что бы сразится с очередной ипостасью Великого Зла. И вот апофеоз всего сюжета, герои заходят в пещеру и... выходят. Да, выходят с заявлением что Великое Зло уничтожено и можно смело гулять, не боясь его проявлений. Дальше конечно выяснилось, что весь этот поход на самом деле завязка для САМОЙ ГЛАВНОЙ ИНТРИГИ, но суть не в этом. Меня как читателя свирепо обманули, обломав момент к которому подводили три четверти книги. Чуть позже и у других авторов натыкался на подобные моменты. Конечно не в столь глобальном плане, но часто хватает и мелочей. Некоторые авторы потом правда исправлялись выпуская расширенные и дополненные версии своих произведений, где подобные моменты освещались, но большинство тупо забивала, отводя в дальнейшем повествовании лишь пару строчек на то что бы объяснить что же именно там произошло. В общем не красиво получается.
5. Перечитывая незабвенную классику приключенческой литературы в лице товарища Жюль Верна, можно обратить внимание на одну его особенность. в своих произведениях он (и многочисленные последователи) очень любили расписывать на пяток страниц что именно герои взяли с собой в поход. Определенную атмосферу произведениям это придавало, но увы, ряд современных авторов, так же взяв на вооружение этот приём, категорически не умеют им пользоваться. Описывая снаряжение, они так увлекаются процессом что забивают на сюжет и на прочие правила приличия. В итоге книги подобных товарищей вызывают ощущение что их писал агент крупной торговой сети, решивший издать рекламный проспект под видом книги. По крайней мере дословное описание всех достоинств и недостатков различных моделей и марок автомобилей, оружия, компьютеров, сотовых телефонов, вызывает именно такие ощущения. Кроме того, что обижает вдвойне, если у классиков герои полноценно эксплуатировали свой список, то их последователи способны в течении целой главы расписывать что герои взяли с собой лишь для того, что бы в следующей главе всего этого лишить.
На этом пока всё!
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиБеккер перекинул Кела примерно через год/события того времени сжато пересказаны позже/,но персонаж как был прокачан до,на том уровне остался после.
Обязательно добавьте мой личный пункт ))))
Это просто ЗЛО в чистом виде. Я ненавижу своих коллег-.пи.....ов за это.
И это - не "длинна" вместо "длины", хотя за это я бы тоже убивал.
Это - офигенный прием, используемый в длинном цикле книг, когда ты, открывая, скажем, третью, утыкаешься в сжатый рассказ того, что было в предыдущих двух. Ну, как - сжатый. Четверть книги падла-автор расписывает то, что ты только что прочитал в 1-2 томах.
Ты пролистываешь это - и у тебя остается на руках 3/4 книги.
Автор доволен - количество знаков набито. А то, что читатель про него думает - его колышет мало.
В общем, я бы таких на костре сжигал )
Ага... поехали: ( я опять честно вылавливаю из своих повествушек-ромашек, хотя вряд ли ктого это интересует)
1 - нету
2 - есть, но либо в эпилоге (прошло пять тысяч лет и все умерли...), либо перескоки составляют максимум месяцев девять ( вышла замуж и вот уже пора рожать... но опять же в эпилоге). В основном, несколько дней.
3 - ой есть! В одной распрекрасной книжуле выступает певичка, вот она и поёт... поёт..., зхаодно играя роль актриски, хотя на самом деле ей не является, но специально вставляла и с упором на музыку и музыкальные термины (она жеже якобы профессионал)
4 и 5 нет. Нужно подумать куда впихнуть, чтобы влиться в компанию.
"герои взяли с собой лишь для того, что бы в следующей главе всего этого лишить" - наверняка для усиления драматического эффекта) Сколько собирал, сколько готовился - и бац! - все, что нажито непосильным трудом, все пропало)
Последний пункт тоже раздрожает. Три—пять страниц читаешь кто чего взял. Плюсы, минусы. А потом — все взарволось, улетело в космос, упало в прорубь. Вопрос, а зачем я тратила время перечитывая весь этот список с характеристиками. Ладно, если человек еще в этом разбирается. А если чушь пишет? Например, опишет такие вещи, которые нормалбный человек в поход точно не возьмет?)
"Ах, если бы мы знали чем всё это закончится"
Это не пророчества автора, а сожаления ГГ-рассказчика.
Ничего плохо в использовании подобных фраз ГГ-рассказчиками нет, если они дополняют их образ, говоря об их сожалении о сделанном выборе, совершенных поступках, в этом качестве подобные констатации ГГ-рассказчика работают и на идейную сторону книги.
меня больше раздражает, когда автор пользуется какими-то приемами по схеме: "слышал звон, да не знаю где он"
По 4 пункту.
Если в эти пропущенные 10 лет ничего важного для основной идеи книги не произошло, то и смысла описывать те события нет (а там может и вообще ничего интересного не происходило по задумке автора).
С другой стороны есть более мягкий способ перехода, чем использование фразы "Прошло десять лет" в качестве "под-подзаголовка главы" - можно вплести констатацию произошедших за это время событий в сам художественный текст, в котором и упомянуть о том, сколько времени прошло.
По тому же пункту на тему "сражения со Злом".
Быть может идея всей книги была заключена в том, как герои прошли путь к месту, где Зло обитает, как готовились к битве с ним, а сама битва была уже не важна, так как вступили они в сражение уже точно зная, как победить. Такое встречается тогда, когда основная идея произведения - это путь в процессе, а не его завершение.
Заходите))) Означенных приёмов не использую))))
Вот интересно, будет ли здесь пост в стиле: «я ненавижу читать. Стараюсь читать мало, максимум мемасики в интернете.»
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена