Грамотность. Должны ли мы читать черновики?
Грамотность. Сейчас в Интернете это чуть ли не первый признак вежливости и ума. К счастью, ушел в прошлое албанский язык, но манера "отправляю и не читаю" все же остается. Люди стали откровеннее выражать свои мысли, и это не только в том, что пишут на запретные темы. Нет. Просто в комментариях часто выкладывают мусор из своей головы, а мусор не подчиняется законам орфографии и пунктуации. Редко встретишь сообщество или группу, где хотя бы пишут связными предложениями. А бывает, что и два слова трудно связать. Интересно, это из-за планшетов, на которых не всегда удобно печатать, лени или общей тупости? Я не склонен к драматизму, скорее второе. Раньше право писать на бумаге получали далеко не все. Потом времена изменились, но естественный отбор остался: кто писал на бумаге старались блюсти грамоту, неграмотные писали на заборе. Теперь все сливается одно место - Интернет.
И даже множественные программы в помощь никак не улучшают ситуацию.
К чему это я? Тут, не так давно, поднималась тема: девушка говорила, что собирается прекратить выкладку черновиков своих романов, мол, жалуются люди, в каждом слове по три ашипки) Хорошо, что она приняла такое решение, но сколько ж писателей выкладывают такие галимые черновики, что читать невозможно! Как вы считаете, могут ли они это делать для, скажем так, первоначальной оценки получившегося? Или книга с ошибками - неуважение к читателям? Я за второе)
Кстати, если где пропустил запятую, уж не ругайтесь) У меня тройка по русскому)
24 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВ свое время из-за русского языка программу шестого класса я изучал два раза. Прикольно, согласен. Но грамотность ладно. Если сам как я, то еще можно нанять толкового корректора.
Я лично никогда не выкладывал и не собираюсь выкладывать впредь неоконченные произведения, то бишь черновики. И откровенно не понимаю, отказываюсь понимать, зачем это делают другие авторы.
Читателя абсолютно не волнует что перед ним, черновик или законченный вариант. Первое и, между прочим, самое крепкое мнение он формирует на основе того, что есть сейчас, а не то, что будет когда-то. Глупо надеяться, что если читатели не понравился черновик, то конечный вариант он заново перечитает и восхититься.
Если разобраться, то авторы выкладывают черновики исключительно из-за собственного тщеславия и банального нетерпения. Ну хочется, ой как хочется порадовать Большой мир своим шедевров!
С уважением.
Всё зависит от того факта - для кого человек пишет? Если для себя, то по поводу орфографии можно сильно не комплексовать, а отдавать все свои силы в смысл произведения. Если же человек пишет для "масс", то, конечно, нужно следить за синтаксическими и орфографическими ошибками.
Ну вот я читатель. Терпеть не могу читать тексты с ошибками, сразу закрываю. Не понимаю, как можно называть себя "писателем" и писать "толи то, толи это, вообщем".
Дело даже не в грамотности, а в синтаксисе. Синтаксис - это основа литературного языка, его никакими программами не исправишь. Общеизвестная мысль, но только не для наших "полуписков"! Они банально не понимают, что такое литературный язык. Для недоучки, ставшего "писателем", литяз, - это отсутствие мата (реже - арго). Поэтому и строчат тексты с бедным словарным запасом. В какой-то момент им это надоедает, они идут в разгул, и пишут совершенное дерьмо на разговорном языке. Я знаю, почему они так делают: "Мастер и Маргарита" написаны разговорной лексикой; но синтаксис там совершенно литературный, а современные делавары совершенно тупы.
Михаил Андреев, Разговорная лексика очень близка большинству читателей. Её лучше воспринимают. Понятно, что писатель по идее должен не только развлекать, но и нести свет в массы, но реалии показывают обратное.
И мне кажется, что такая проблема была во все времена. С разницей - тогда не было интернета и многие опусы сгорали в столах и ящиках.
Понимаете, у нас как бы вроде свобода еще, верно?)))) То есть я как автор имею право выкладывать книгу с пометкой "черновик, не вычитано" и даже "ищу бету, поможите люди добры!", а как читатель имею право читать книги в процессе написания, черновики, только законченные и вычитанные произведения.
Я привыкла "работать" с читателями, то есть они прочли написанную главу и отписались, по итогам я вижу что вот поведение героини не всем понятно, логика героя кого-то смутила, сюжетный поворот вообще не оценили и не заметили и правлю, или уже написанную главу, или в следующей поясняю, напоминаю, разъясняю... Бывает, наоборот, читатели пишут, что много разжевано и если таких комментариев не один-два, значит берем в руки ножик и режем...
Никто, НИКТО кроме гаммы, не будет так работать с каждой главой уже когда роман написан. Ты получишь один комм на все произведение и, возможно, что-то типа "мне показалось, что где-то мелькнула фигня".. Это хорошо, если ты сумеешь поймать читателя за хвост и он вспомнит где.
ПОЭТОМУ все вот эти вот демагогические рассуждения о том, кто на что имеет право - они от лукавого. Не нравится - не ешь. Силой не кормят. Сел есть - жуй =) Или встань и уйди.
Раньше я тоже думала примерно так же. Но если автор сейчас не выкладывает роман в процессе написания, потом раскрутить его уже намного проблематичнее. А выкладывая проды, сразу исключить все ошибки/опечатки нереально. Даже с функцией проверки орфографии вордом и иже с ним. Так что, на мой взгляд, если указано, что произведение "в процессе" - это однозначно черновик. До правки после завершения обычно также указывают, что черновик. А читать его или нет - это уже каждый решает за себя :)
Алена Федотовская, всё, кроме последнего. Ибо с логикой повествования у меня вроде как и так всё хорошо - нестыковок нет. Хотя вот дойдёт до второго романа серии, разрыв между которым по времени написания больше года, возможно, придётся править и её, родимую
У каждого человека свой порог грамотности. Кто-то может читать с ошибками, т.к. их не видит. Кто-то нет. Существует, имхо, пропорциональная связь
между ошибками/ опечатками и умением автора рассказать и увлечь. Эта связь формирует порог терпимости читателя к ляпам и ошибкам.
Но считаю, что автор, особенно работающий он-лайн с черновиками просто обязан пользоваться программами, чтобы элементарно убирать недочёты. Если этого нет, т.е. видно, что лень было красное подчеркнутое исправить, считаю неуважением к себе как к читателю. И решаю, стоит ли сюжет моих мук и могу ли читать через слово, пропуская ошибки.
В любом случае, впечатление от такой книги портится. Какой бы автор не был талант.
Ошибок много, а если и нет их, то всё равно встречаются опечатки. И действительно есть авторы, чей рейтинг на фоне общей грамотности вызывает недоумение. Я честно пыталась это читать, и так же, как и Вы, уже ко второй странице вскипала от обилия ошибок и желания кинуть автору ссыль на грамота.ру
Вот только тут можно и нужно учиться у таких людей пиару и способности привлекать аудиторию. Потому как одной грамотностью сыт не будешь, да и читатели далеко не все знают о правилах орфографии и пунктуации. А те, кто знает, но читает - запойные книгоманы. И им не важно, что по русскому у автора "два" с натягом. Лишь бы сюжет цеплял за душу и проды выдавались регулярно и мегабайтами.
Когда я закончил писать первую часть своей первой книги, я для пробы решил ее напечатать в издательстве (нашем, местном), чтобы посмотреть как будет в натуре выглядеть книжка в целом. Дал почитать ее одному человеку. После прочтения он сказал что ошибок не замечал когда читал. Когда я уже начал править книгу целиком, после того как закончил работу над второй частью, то ошибок было много, причем разного характера. Да они думаю и сейчас есть в достатке, но вопрос ведь в другом. В чем смысл вашего чтения? Найти ошибку и ткнуть носом или же попытаться понять сюжет и логический посыл автора? Если первой, тогда нам не по пути, ведь главным всегда в тексте являлся сюжет, содержание, а не орфография, которая по определению будет той которая нужна. Куда важнее услышать мнения о том удалось ли автору донести свою идею через книжную интерпретацию или нет.
Олег Плотников, Ошибки в тексте это совсем не то, над чем автор должен думать. Они были есть и будут если за любой текст возьмется филолог или кто там изучает наш великий язык. Найдет ошибок вагон и маленькую тележку. Вопрос в другом, стоит ли заморачиваться над этим? Нет не стоит
Вычитываю любой текст три-пять раз, с перерывами в месяц и больше. Ошибки и опечатки - грех, за который себя надо бить лбом о клавиатуру, как грёбаный Добби, с воплем: "Лучше надо вычитывать, лучше, плохой автор, плохой!". Потому что из-за этих мелких огрехов погружение в книгу у читателя будет не абсолютным. Ошибки, как соринка в глазу - вроде мелочь, но пока не избавишься, больше ничего не интересует. А кто говорит, что им пофиг, тот не уважает ни своих читателей, ни свои книги.
Кариса Лир, Каждый человек должен быть грамотным, видеть ошибки. Но никто не идеален, и часто бывает так, что кто-то, умеющий выдумывать, пишет, как малое дитя, я таких знаю. А ещё у каждого человека должен быть друг, в миру известный как бета-тестер, а лучше несколько. И вот этот друг обязан, кровь из носу, как минимум, донести до автора его ошибки, как максимум - взять красный карандашик и потратить тонну времени на помощь, потому что для этого и существуют друзья. А выкладывать книгу, не прошедшую даже минимальной вычитки, нельзя - это моё имхо, я на истину не претендую.
Выбранный вами шрифт это издевательство!
Кариса Лир, У меня -6))) С настройками не сразу разобрался)
Раньше я не показывала никому свои работы, пока не закончу их полностью, и пока не вычитаю раз по пять каждую главу (это минимум!). Но сейчас все чаще выкладываю черновики. Хочется успеть к завершению определенного конкурса, чтобы увеличить свои шансы быть замеченным, нужно набрать хорошее число просмотров... В итоге постоянно приходится перезаливать главы, которые я отредактировала и изменила. Исправляются не только ошибки, но и важные детали (в моем случае, для детектива, они играют большое значение). А что делать? Хочешь жить, умей вертеться.
Да и процент читателей, которые не пишут, среди лично моих комментаторов невелик. В основном, мою книгу комментируют писатели, с которыми мы договорились почитать друг друга. А эти господа ох как помогают править! А работать над привлечением читателей лично я буду, когда уже закончу и отредактирую работу. К тому же просто читатели редко берутся за незаконченную книгу. Вот и получается так: выкладываешь черновик - коллеги помогают править. А когда заканчиваешь - предоставляешь читателю уже готовую, отшлифованную книгу.
Анна Корнеева, Хорошо) Принимаем как ваше мнение) Если заметили, я некоторое время дискутирую с понравившимися мне комментариями, но если человек стоит на своем - пусть будет для него так)
Я - не должен. Неграмотность вызывает у меня брезгливость. Потому и не читаю, и не комментирую.
А остальные - как хотят.
Игорь Казаков, Логично) Я вас понял.
Конечно, неуважение.
Вычитываю раза 2-3, показываю кому-то из знакомых, кто как минимум лучше меня разбирается в пунктуации, потом уже могу выложить... а могу и не выложить.
З.Ы. Не пишите таким маленьким шрифтом. Лучше стандартным. Читать трудно.
Мишель Подымски, Прошу прощения, я тут недавно, еще не разобрался в настройках.
Поддерживаю)
Никто никому ничего не должен.
Александр Шапочкин, Хорошо) А если автор уже на чистовике ошибается в каждом слове? Т.е. одежда уже готова, но носить ее все равно с иглами, в вашем примере. Та же логика - кто не хочет, тот не носит?)
На самом деле, я останусь при своем мнении. Это не сравнение грязной одежды с черновиком неуважение к своему творчеству. Это выкладка черновика на публику - неуважение к читателям)
Но) Мир примет все мнения)
Я не вижу проблемы. Не нравится читать черновики? Можно не читать.
Я выкладываю черновик. Невычитанный. Сама на чужие ошибки много внимания не обращаю. Если текст совсем плох с точки зрения грамотности, то как правило с точки зрения стилистики его вообще читать невозможно. А пара лишних или пропущенных запятых в чужих творениях меня не смущает.
Впрочем, меня вообще ничего особо не напрягает в том, как другие авторы свой текст выкладывают, продают или меняют на комментарии. Вот не знаю почему...
:)
Олег Плотников, Ничего страшного, не вы первый :) Меня постоянно Алисой называют, я не обижаюсь :)
По это уже столько писали(не только на ЛитЭре!) что пора какой-то отдельный ресурс заводить. Для доучивания... Только вот, толку от того? Ручка+ пиш/машинка - ушли в прошлое, возрат, если и возможен, то в самом худшем из вариантов(ПостАп, например...) А когда у каждого компьютер и полная уверенность в собственной исключительности - множество, не до конца грамотных авторов, так и будет множиться(тавтология, но как есть...)
Владимир Вольный, Есть вечные вопросы, их всегда будут задавать)
У вас тройка по-русскому, вы пишете с ошибками - и при этом устраиваете крестный ход против безграмотности. Не, ну кто-то должен был это сказать:). Самокритичный подход, одобряю.
Ольга Жакова, Ворд только для проверки орфографии)
Я лично на описки внимания не обращаю. А ошибки в орфографии считаю ленностью в изучении того орудия, которым пользуешься. Равносильно тому, что взял ноутбук и пытаешься им гвозди заколачивать. Можно, конечно, и так, но для ленивых даже программы специальные изобрели, чтобы с языком не возиться. И всё равно толку нет. На ошибки в знаках препинания могу до определённого момента закрывать глаза, особенно если учесть, что состоявшимся авторам и авторская пунктуация уже разрешается. Но вот чего не выношу - так это безграмотного потока сознания по принципу "сейчас кое-как набросаю, а потом поверх рисовать буду". Такое никому показывать не стоит, так как грязь и беспорядок нашей кухни гости видеть не должны.
Странный вопрос в названии поста. Должны ли мы вообще что-то читать?))))
Ну и люди очень разные, кто-то пишет с тремя ошибками в слове корова и считает себя нормальным в меру упитанным... то есть грамотным писателем. Кто-то вылизывает тексты до блеска и все равно не считает их совершенными и достойными. Так же и читатели - кому-то плевать на грамотность, на стиль и логику, было бы пралюбофф или пранагибаторофф, а кто-то наслаждается не только тем, что написано, но тем, как написано. Почему бы и тем и другим не принять существование друг друга как факт и не пытаться кого-то стыдить, перевоспитывать и мерить своей меркой?))))
Что касается нас с соавтором, мы выкладываем черновики. И без малейшего стеснения можем сказать, что они написаны грамотнее половины "готовых" книг (если говорить о книгах "самиздата", то половина это еще мягко сказано). Но для того чтобы наши черновики были именно такими, мы очень много учились, правили, снова учились и снова правили. И в процессе написания и выкладки романа продолжаем править, вычитывать, шлифовать и страдать перфекционизмом... хотя нет, вру. Наслаждаться. )))))
Я выкладываю черновой вариант, и по мере прочтения иногда правлю, или что-то добавляю, когда работа будет дописана, тогда сделаю окончатльную выкладку. Мне выкладка в интернете помогает видеть свои фразеологические ошибки, т.к. в ворде я в основном слежу за орфографией. Уже три года пытаюсь изменить восприятие ворда, но всегда с "листа" будь то электронный или же физический вижу больше. Скорее всего это влияние воспитания, я все же рос в доцифровое время, и период, когда ознакомился с литературой как раз пришелся на время перехода от старого к новому.
"Теперь все сливается одно место - Интернет" ;)
Ну, знаете, некоторые (не побоюсь этого слова) авторы на свои невычитанные черновики открывают платную подписку. Получается, им читатели не только платят, но еще и ошибки правят. И ведь катит. Написать не сложно - сложно потом написанное превратить в удобоваримый текст.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена