Авторская идея текста [не актуально]
“Читатели рождаются свободными и должны свободными оставаться”
В. Набоков
Приветствую всех активных жителей планеты Лит-Эра!
Читая многие произведения на просторах интернета, столкнулась с проблемой непонимания цели и задач, которые ставил автор при написании своего произведения. Складывается впечатление, что произведение пишется ради самого процесса написания. А объяснения прилагаются под текстом, в аннотациях, в блогах, в диалогах, но никак не в самом тексте.
Сталкивались ли Вы с проблемой декодирования (расшифровки) авторской идеи (замысла) текста? Является ли это проблемой читателя, или же автора?
Вывод: Сложно соглашаться или спорить с тем автором, у которого нет четкой глобальной идеи произведения; а соответственно нет некой дисциплины текста. Может именно из-за этого читатель выбирает пассивную модель поведения в диалоге с автором: тихо следит за событиями?
С уважением,
Д. Локк
12 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДействительно, художественная литература только косвенно касается исторических моментов жизни. Основа - развлечения. Хотя, это не исключает философствовпние автора на темы...
Я могу назвать с десяток неизданных, но невероятно прекрасных по идее и исполнению текстов. И это только те, которые я читала. А сколько еще таких, о которых я даже не в курсе. Не считаю издание показателем качества и давно не делю тексты на изданные и неизданные.
На счет смыслов. Чем глубже текст, тем больше в нем смыслов. Они наслаиваются друг на друга, и тут уже зависит от умения читателя видеть между строк и понимать суть вещей. В таких текстах каждый находит смысл для себя, тем они и прекрасны.
Интересная постановка вопроса: снизойти ли до Самиздата или читать только с книжных полок, ибо в самиздате - шлак, а на полках проверено? Я скажу так. Произведения известного мастера ужасов, считающегося на данный момент современным классиком, Стивена Кинга, всегда окружены ореолом рассуждений поклонников и критиков. Дескать, вот этот факт показывает, как тяжело было жить детям америки шестидесятых годов, а вы посмотрите на ржавые помятые банки или самодельные велосипеды. На что сам мэтр всегда отвечает на подобные символические вопросы: если я пишу историю, в которой корова разглядывает двигатель машины на лугу, то я просто хочу рассказать историю о корове, которая рассматривает двигатель на лугу. Вот и весь ответ на ваш вопрос.
Главное и основное в произведении(его цель и задача) - интересная оригинальная история. Всякие глубокие смыслы, мораль и т.д. - второстепенны. Пытаясь их "насильно" впихнуть в произведение, последнее можно только испортить. Обычно они приходят сами и практически незаметно по ходу проработки сюжетных ходов и поворотов. А слово "идея" для меня означает совокупность всех интересных задумок (не вкладываемый глубокий смысл, мораль и т.п., а именно уникальность придумываемого мира, уникальный сюжет и т.п.).
Пишу произведения ради создания интересной оригинальной истории, а не для того, чтобы заниматься морализаторством и впихивать читателю в голову какой-то глубокий смысл. Все равно читатели найдут в произведении множество своих "смыслов".
"А не cпеть ли мне пеcню о любви?
А не выдyмать ли новый жанp?
Попопсовей мотив и стихи,
И всю жизнь получать гонорар!"
Как-то вот вспомнилось :) объясняловки после текста - это плохо, но, кучи статей и рецензий, в которых спорят и отстаивают своё - часто весьма противоположное мнение! - критики и исследователи - очень хорошо! не парадокс ли? наверное, проблема в том, что шифровальшик и дешифровшик всегда будут смотреть на текст каждый со своей колокольни, один вкладывать одно, другой - считывать порой совсем противоположное :) это - о многогранных, многоуровневых, сильных текстах, которые будоражат и не дают спать :)))) и поскольку у книг есть только одно деление - на хорошо и плохо написанные - то нет разницы, где читать: в сети или на бумаге. на УГ можно напороться и там, и там :)))
Не сталкивалась. Некую идею или сверхзадачу драматический текст несет всегда. Ее существование вытекает из самого факта существования драматического произведения.
Другое дело, что:
а) автор может сам не осознавать какую идею закладывал в базис своего произведения. рассказал историю и все.
б) очень многие идеи, которые нам доносят тексты начинающих авторов до ужаса банальны. Или, что хуже, насквозь лживы.
Но вообще знать что ты пишешь, о чем и зачем - полезно для автора. Помогает подчинить текст сверхзадаче, не вводить лишнего, задает структуру и вектор для истории.
Как-то так...
Не хочу выглядеть графоманом, но чертовски бесит такая постановка вопроса "Какие цели и задачи ставил автор при написании своего произведения?" Ну почему обязательно нужно ставить цели и задачи? Разве история - это руководство пользователя или инструкция по действиям в условиях критических ситуаций? Почему нельзя просто рассказать историю? Ведь необязательно она научит читателя тому же, что от неё получил автор.
Поймали безбилетника в автобусе. И только с этого несколько вариантов понимания ситуации: совестливый скажет - он должен был купить билет, хитрый скажет - плохо прятался, законопослушный - да, так и должно было быть... А автор лишь хотел описать как тяжела жизнь кондуктора.
И не стоит говорить, что самиздатовская литература разжижает умы. Для тех кто вообще читает она продолжает поддерживать интерес вообще к увлекательному процессу декодирования шифрограмм из 32 знаков. Для тех кто читает и читает разное, помогает найти своё, и так далее. А насчёт того, кто что читает, так это у кого как настроен мозг. Но даже величайшие умы не гнушались почитать сказки или полистать ненапрягающие мысль комиксы.
Уважаемая Д.Локк! Вы сами-то писатель или читатель? Или вы - о Боги! - критик?
Лично мне хотелось бы, чтобы при прочтении моей книги читатель думал, прибывал в легком непонимании и постоянном размышлении над теми или иными событиями, действиями, именами и тому подобному, что является, в целом, сюжетным направлением книги.
Получается или нет у меня - судить не мне.
Перелопачивая огромное количество "самиздатовской" литературы можно найти произведения, которые действительно пришлись по душе, заставляющие думать. Однако, увы, таких произведений единицы, но даже ради этих крохотных крупиц стоит искать.
Иногда стоит перелопатить горы "отходов", чтобы отыскать жука-скоробея.
И кстати, да, единицы могут признаться, что пишут так себе, но пока на них есть спрос, будет и предложение
Странно задавать вопрос "жителям планеты ЛитЭра", в большинстве своём промышляющим тем самым самиздатом о его вреде или пользе... Сильно сомневаюсь, что вы получите объективный ответ на ваш вопрос.
а разве цель должна быть? Вот хочет человек рассказать придуманную им историю, чем не цель?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена