Что цепляет вас в книгах, как читателей?
Активный серфинг по блогам и комментам в них дал свои результаты.
Частенько приходилось сталкиваться с подкрепляющими друг друга утверждениями: «в топе часто скучные книги» и «интересные книги непопулярны». Но вопрос, однако не в том, так ли правы те, кто так считает. Вопрос в том, что Вы, как читатель хотели бы видеть в книге, которую открываете. И какие приемы при прочтении той или иной книги вас приятно удивили?
18 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЛично я хотел бы в книге видеть следующее:
1- Должна быть сюжетная история которая постепенно вела читателя к какому нибудь выводу или новому знанию.
2 -Герой или несколько героев, должны быть реалистичны, с своими комплексами и проблемами.
(Надоели блокбастеры с супер героями которые могут все.)
3 - В сюжете должна быть обязательно какая то загадка которая раскрывается в процессе развития событий.
4 - Диалоги героев и высказанные мысли автора должны быть простыми и понятными читателю.
( Часто встречаются непонятно выраженные мысли автора, приходится догадываться что он имел в виду)
5 Ну и окончание произведения должно быть продумано, нельзя заканчивать его на полуслове не показав читателю результатов всего написанного. ( если конечно не планируется продолжение.)
Я, как читатель, в первую очередь хотела бы видеть в книгах хороших и порядочных главных героев, которым хотелось бы сопереживать... Ещё важно, если автор сможет развести меня на сильные эмоции, чтобы я плакала и смеялась... Очень важен посыл произведения - чтобы добро побеждало зло и не было бы подмены понятий, когда плохое выдаётся за хорошее...
Что касается приятно удививших авторских приемов, то как-то поразил приём обращения автора к читателю во время описания одного из кульминационных моментов произведения...
Сложный вопрос) Начнешь расписывать и десяток комментариев не хватит) Если одним словом, то меня цепляет натуральность. Кажется, странное слово, особенно для фэнтезийный книг, но хорошо изложенная история даже шаблонная в таком виде читается гораздо лучше. Развитие персонажа от меньшего к большему, если героиня обладает магией, то её постепенное развитие, тоже самое касается друзей, отношений и прочих плюшек, получаемых в процессе. В топ же попадают книги: Героиня заходит в двери академии слева к ней бежит один принц, справа другой, прямо наперерез кидается ректор, под ногами крутится супер редкий зверь, будущие офигенные друзья уже выстроились у стенки и ждут своей очереди. Она прямо сходу начинает закидывать супер редкой магией местную злыдню, не забывая при этом "юморить" через слово и язвить, в ответ на речи принцев. В довесок грудь у героини с -1 стала, полным 3, а короткие волосы отрасли до задницы и её 32 превратились в 18, но мозгам там 12. В общем, в миру бывшая серая мышь стала охуе.ной ракетчицей. Обычно, все вышеперечисленное случается с героиней в первые две главы. Все остальные 20 глав она решает кому из принцев дать, а может сразу двоим и ректору
1. владение языком на хорошем уровне. Не надо там особенного авторского стиля, нелегко такое создать самому. особенно с первых книг
2. главный герои или герои. Это один из основных параметров для меня. Если с героем у меня "не срослось", то книгу я читать не буду. Если героев несколько и ни один мне не симпатичен -- тоже. Не люблю читать про самодовольных дур и дураков.
3. Смысл, то чему учит книга. Или хотя бы какие установки дает .
4. Сюжет. Я считаю. что даже привычный сюжет можно интересно обыграть. но этого не случается могу книгу бросить, могу дочитать..
Разные книги цепляют разным. Это может быть:
1) Фант допущение, чтобы прямо "вау" и чтобы развивалось прямо "вау".
2) Достоверность, например, историческая, чтобы в мир "верилось", чтобы что-то новое узнавалось для себя. Но без лишней жестокости и чернухи.
3) Красивые описания, интересные сравнения, чтобы опять же "вау". И не только природы и обстановки, но и характеров, чувств, событий.
4) Юмор, который подходил бы именно мне именно сейчас (тонкая такая материя).
5) Иногда цепляет подробное описание всех действий и чувств ГГ, тогда как бы погружаешься в книгу. Но всё-таки предпочитаю, чтобы в целом, повествование велось от разных героев.
6) Интересный сюжет, интрига, конечно. "А что же будет дальше?"
Логичный связный мир, способный существовать и БЕЗ главгероя.
Нормальный язык автора - не на уровне сочинений 5 класса и без лишних цветистостей.
Нормальная интрига, не видимая насквозь с первых страниц.
При прочтении люблю, чтобы персонажи были "живыми". Это главный пункт. Сюжет, если даже банальный, не отпугивает. Главное, чтобы все было логично. Ну, и текст чтобы легкий был, предпочтительно от первого лица.
реалистичность и хороший литературный язык.
Идея, крепкий конфликт, неоднозначные персонажи.
интересненько!
постою рядом, послушаю =)
Меня привлекает сам процесс чтения, когда ты погружаешь в авторский мир, видишь его, переживаешь вместе с героями, понимаешь их. А когда персонажи деревянные, написано все сухо и серо, то я и смысла не вижу читать, даже если там необыкновенный сюжет и туча свежих идей.
Не менее важен стиль. Когда текст не вычитан и пестрит лишними словами, стилистическими ошибками и прочими радостями - это ужасно. Как и тяжелый стиль с огромными предложениями, бесконечными лирическими отступлениями и пирамидами из причастных/деепричастных оборотов.
Я хотела бы видеть 1) авторский стиль и грамотность, 2) идею, 3) новизну сюжета, 4) оригинальных, хорошо прописанных героев.
Совершенно поддерживаю, в топе скучные книги, а интересные книги прозябают в анналах сайта. Ещё попробуй их найди.
Меня цепляет язык. Язык и описания, чтобы не трёхэтажные, богатые, но нужными словами. Чтобы сюжет неизбитый, персонажи - адекватные.
По поводу приёмов. В первую очередь то, что автор может поставить себя на место читателя. Это действительно ценно. Потому что зачастую у автора есть идея, он одержим ею и на этой одержимости (что не есть плохо) он выдвигает половину книги, если не всю. А читатель потом открывает текст и понимает то, что... ничего не понимает. Для того, чтобы мир был понятен, равно как и поступки героев, нужно смотреть на работу как читатель, будто впервые. И это получается далеко не у всех. И я сейчас не только о самиздатовских. Тот же Манн, который Томас, плодил книги с философскими проблемами на овер600 страниц, но, видимо, ни разу не задал себе вопрос "а поймёт ли это читатель?" "Сможет ли он пробраться сквозь все те тонны описаний, которые я ему тут написал?". И ты не понимаешь не потому, что такой тупенький а потому, что тебя шпигуют чуть ли не одновременно и философией, и описаниями, и практически полным отсутствием диалогов. То есть не успеваешь всё понять. А автор продолжает "шпарить".
Так что, думаю, из-за отсутствия подобного взгляда возникают и другие проблемы. Например тотальнейшая непонятность, местами глупые поступки и скатывание в банальности. В общем-то всё то, что я не люблю в книг
Безусловно, сюжет. Но каждому он на свой вкус, поэтому какие-то мелкие критерии вряд ли выделю.
Также важна неповторимая атмосфера истории и мира, чтобы она не терялась среди десятков других
Сама история! :) Не важен жанр, стиль, начало. Важно, чтобы первые несколько глав показали отличие книги от остальных. Но это практически нереально. Поэтому, как читатель, ищу совершенно разные темы для чтения, чтобы по возможности избежать повторов. Ошибки! Если их слишком много и на опечатки не свалишь, что-то вроде мАлАко, - интересная история потеряется. :(
меня всегда удивляет, если язык книги прост и незатейлив, но от текста почему-то всё равно не оторваться. Если автор пишет с любовью, глубина этой любви ощущается в книге. Ценю "крючки", если они умело расставлены, когда книга похожа на цепь последовательно связанных звеньев. Ценю то, что сама не умею - объемность и многогранность мира, умение показать его с разных сторон.
открытость, искренность и простота.
но это не приемы, это жизнь.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена