Да здравствует тело?
Преамбула. Пишу я сейчас трилогию-фэнтези, третью часть уже. По всяким разным местам раскидала ознакомительные фрагменты первых двух (здесь тоже планирую, но чуть позже, не все же прямо кучей вытряхивать). И вот пишет мне отзыв человек, который заинтересовался и купил обе части. Вполне так доброжелательный отзыв, гладящий по шерстке писательское ЧСВ. Однако есть у него претензия, суть которой сводится к следующему: "Зачем так много тела?".
Причем речь идет не о сексе (хотя его у меня тоже есть). Читателя коробят упоминания всяких физиологических процессов, отправлений и прочего, о чем в приличном обществе или хотя бы за столом не говорят. "Зачем вы так подробно описываете, как средневековые дамы боролись с критическими днями? <цитирую дословно> К чему подробное описание мужского гульфика, ночного горшка и юридических аспектов женского оргазма? Вы бы еще написали, чем в средние века пользовались вместо туалетной бумаги! <было, уважаемый читатель, с отсылкой к Рабле, но, после долгих сомнений, удалено>". Я не стала оправдываться, что действие настолько сильно завязано именно на тело в его физиологическом аспекте, что подобные шалости оправданны. Все равно бы не согласился.
И вот собственно вопрос. Как вы относитесь к телесности в тексте (помимо эротических сцен)? Считаете это вульгарным, ненужным и вообще отвратительным? Или наоборот - вполне допустимым и нужным, если помогает воплощению замысла? Или, может, вам вообще все равно? А сами используете подобные физиологизмы или старательно обходите все телесное стороной?
12 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗдравствуйте!
Заинтересовалась Вашей трилогией-фэнтази, но не могу ее найти... Не подскажете явки и пароли?
П.С. А какие могут быть юридические аспекты у женского оргазма?
У Джеймса Клавелла в книге Сёгун подобного добра (описания физиологических и прочих природных процессов человеческого тела) практически целая книга и скажем так роман от этого хуже не стал. Как по мне если это подано так, что даже я ( каюсь не сведуща во многих аспектах средневекового быта) смогла прочитать и не подавится, то что говорить об остальном?
Если у Вас все продумано и органично, то не стоит обращать внимание на подобных людей!
Если немного и если по сюжету нужна очень, тогда ладно. В прочее время можно обойтись.
Например, обычный парень в плену у вампиров. С сутки с ними был, они его невольно застращали. Сидят, значит, в магическом месте, на берегу реки, на голом берегу. Люди их не видят, они их видят. Прячутся от врагов. В попытке вырваться и ради возможности бегства, герой ничего лучше не придумал, кроме как попроситься по большой нужде, мол, он с ними с сутки болтается и как бэ логично, что ему уже могло припереть, но и в надежде, что вампиры отпустят его до кустов, чтобы он не совершал сиё действо у них на виду, на чистом песке, да в их убежище. А до кустиков и леса сколько-то десятков шагов. Если выпустят - оттуда можно попытаться драпануть, тем более, между деревьями - есть надежда, что деревья уберегут от пущенных вслед кинжалов. А там как повезёт.
И вампир часовой его выпустил по такому поводу, бумаги рулон дал. Который герой радостно выкинул в кусты на бегу. Правда, вампиров огорчил больше всего факт утери бумаги туалетной:) За бумагу часовому влетело.
Или селянка попала к эльфам. А у них в туалетах красотень, чистота, комфортно. И в чаши умывальников серебряные узоры впаяны. Во транжиры...
зависит от книги, от контекста... если описывается эпидемия холеры в пехотных войсках - понятно, что придется уделить вопросам телесности больше места. Если же можно избежать подобных откровений - по идее, не так чтобы уж очень люблю все эти отсылки к физиологическим отправлениям. Как-то обычно хватает, если упомянуто вскользь " под туалетным столиком стоял медный ночной горшок, прикрытый крышкой". Все, вопрос решен, дополнительных упоминаний не требуется.
Всё допустимо, если нужно для полноты картины, или героя показать с какой-то стороны (ну, к примеру, был трезвенником, но напился - неудивительно, что в этом случае будет и рвота, и прочие прелести). Но вообще аккуратно нужно быть с такими вещами, не перебарщивать, иначе акцент повествования может сместиться и атмосфера той сцены, где присутствуют описания физиологических отправлений, для читателя будет иной, нежели задумывал автор.
Хорошо отношусь! И, напротив, злит очередная "попаданка" черти сколько сидящая в лесу, жрущая одни грибы в одних (!) штанах и встречающая очередного "прЫнца"... Постоянно хочется поинтересоваться, а у "прЫнца" голова не закружилась от амбре? Или другой замечательный пример ( признаюсь, попадается такое - закрываю книгу, чтобы больше к ней не возвращаться) "выйти было невозможно. Вокруг - враги. И только эта маленькая пещерка была безопасной. Но они не боялись: три дня они любили друг друга страстной любовью" И занимались сексом во всех мыслимых и немыслимых позах. Вопрос: Кучи не мешали, когда эта парочка каталась по полу в страстных объятьях?
Я, конечно, утрирую. Но к "телу" отношусь положительно. Повествование от этого только выигрывает, становится достовернее, логичнее.
я скажу так.
оправданность в тексте подобного внимания я бы оставила на ответственность автора.
но у оправданности есть собственная подоплека - если что-то происходит необычно. допустим, девушка, привыкшая к прокладкам с крылышками и контрастному душу или герой, не мыслящий жизни без ватерклозета и биде, вдруг оказываются в необычных для них обстоятельствах, где они всех удобств лишены, и проблема для них уже не просто обыденность и физиологизм, а прямо-так ПРОБЛЕМИЩА. которую хз как решать, которая выводит мысли и чувства из строя и вообще способна повергнуть в глубокую депрессию.
тогда во всем этом есть смысл.
если просто место на экране занять, вроде "он поднял правую ногу и поставил ее на первую ступеньку лестницы, потом поднял левую ногу и поставил ее на вторую ступеньку лестницы", то смысла, естественно, никакого.
Имеет смысл описывать подобное, если оно как-то влияет на сюжет или раскрытие героев. Если без месячных героиня не может выйти замуж, это важно. А если просто ради смакования, то книга, на мой взгляд, просто не слишком приятная, раз акцент в ней делается на подобные вещи.
Все от истории зависит: где-то надо, где-то нет. Большинство читателей это понимают, а кто-то нет. Это тоже самое, как описание повседневности: поспать, поесть, за покупками сходить. :) Одним книгам это подходит, а для других бывает лишним. Мне однажды попалась книга, которую не дочитала именно из-за таких повседневных описаний, потому что в жанре было приключенческое и юмористическое фэнтези, но главная героиня четверть книги только пила чай, кушала, бегала по магазинам, одевалась, красилась или ее одевали, красили. :) Я обожаю детали, но только если они не основа сюжета. :(
...только гусенок с его нежным пухом. А тепло, передаваемое крохотным кусочком жизни, благотворно влияет на сфинктер, разнося его по всему телу.
П.С: кто вытирает зад бумагой - тот весь обрызган желтой влагой (с)
если это оправдано сюжетом, то можно все до мельчайших подробностей описывать. Нет никакой разницы, пишешь ты про еду, одежду, прическу или отправление естественных нужд. Если это нужно - значит, должно быть.
Другой вопрос, если это в принципе необязательно. тогда в некоторых случаях подобные подробности можно опустить, дабы не ранить нежные души читателей :)
Вот и я задавала подобный вопрос, как говорится на вкус и цвет. Каждая книга найдет своего читателя. Я думаю вы вправе сами решать, что вкладывать в свою книгу.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена