Как правильно критиковать. Текст психотерапевта
Замечательная статья психотерапевта Екатерины Сигитовой о том, как правильно давать обратную связь. Сохраняю в первую очередь как наглядное пособие для себя. Но, возможно, пригодится кому-то.
Текст взят отсюда http://f3.livejournal.com/106428.html
"Давно надо было написать этот мануал. И я буквально весь последний год собиралась, каждый раз, когда встречала фразы вроде
-
«ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,
-
«вы неадекватно воспринимаете критику»
-
«вы обижаетесь на заслуженную критику»
-
«вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»
-
«я просто даю вам обратную связь»
-
«Я вам помочь хочу, а вы!»
-
«это интернет, детка»
И так далее, и тому подобное.
Молчать больше не могу. Пишу.
Люди! Большое вам спасибо, что вы такие неравнодушные. Это невероятно круто, когда кому-то настолько тревожно за других, что он не жалеет времени и знаний на комментарии и критику. Это очень ценно, и это, правда, важно. Берегите, пожалуйста, в себе это неравнодушие.
Только вот насчёт того, что вышесказанное – именно критика, вас кто-то жестоко обманул.
То, что у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является. К сожалению, критиковать нас всех не учат - ни в школах, ни вообще где-либо (разве что, в литературном вузе). Зато нас всех учат жёстко и даже агрессивно относиться к себе и другим. Поэтому под видом критики множество хороших людей пытается пропихнуть друг другу агрессию, обиды, претензии, дискомфорт, непрошеные советы, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку. Чем часто делает друг другу незаслуженно больно. А настоящей критики, которая бы стимулировала развиваться – и которая действительно очень нужна! - в итоге очень-очень мало. Буквально с фонарями и лопатой надо искать, и то сомнительно, что найдётся.
Давайте же поговорим про критику, про то, как делать хорошо и как, по возможности, не делать плохо - и попробуем изменить наш мир к лучшему. А? А?"
Больше полезного здесь http://f3.livejournal.com/106428.html
Признаки хорошей критики:
- она исходит из позиции «плечом к плечу с автором»;
- она уважительна, то есть, принимает во внимание труд другого человека и/или результат этого труда;
- она мотивирует на изменения;
- она вызывает инсайты (озарения) о том, как можно что-то улучшить;
- она не задевает самооценку. В идеале, вообще её не касается, потому что не может быть никакой нужды ранить чужое Эго, чтобы донести свою мысль.
21 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ не разу не писала "критику", но пару раз очень хотелось) Эти пару раз, относились к книгам, которые мне очень , очень понравились. В первой разочаровал "скомканный" финал, автор "поженила" героиню и друга главного ГГ, Всю книгу мы читали о героине и главном герое. А этот "друг ГГ" был второстепенным, изредка появляющимся, картонным персонажем. И за пару последних глав.. бабабах!!! Во второй, сюжет интересный был) НО ... слишком много влюбляющийся в ГГ без причины, и слишком много баб-дур (что бы подчеркнуть очешуенность ГГ). Если книга чушь и графомания, я просто не буду ее читать.Она не вызовет у мня никаких эмоций, в том числе и недовольства. Я просто не понимаю, тех читателей, которые рыдая жрут кактус. А потом выплескивают свое буээ... в комментариях.
Я вот как понял))
Критика - тоже труд. Серьезный и важный. А кто захочет трудиться за так, да еще и в сети, да еще и с баночкой пива под боком - единицы, наверное.
А покрякать, поквакать - и весело и дрянь из души есть куда выбросить.
Как по мне, выкладывая подобные статьи, вы делаете медвежью услугу и себе, и коллегам. Вот заходит обычный читатель или начинающий автор, видит эту статью и осознает: "Я хотел написать автору n, что то и то мне понравилось, но на 4 главе мне было скучно!. Почему скучно? Понятия не имею! Просто мои эмоции. Но, может, не нужно тогда уже писать?". После подобных статей складывается ощущение, что писатели - это какие-то очень ранимые, потенциальные клиенты дурки - скажешь одно слово не так, где-то будешь случайно резок (А кто его знает, что для такого ранимого автора "резко"?!) и все - он тебя лесом пошлет, а у него будет психологическая травма, обрезанные крылья и т.д. И что делает читатель? Он не хочет изучать психологический портрет автора, читать 100 статей, как правильно писать критику или отзыв, не хочет думать о каждом слове - он просто хотел поделиться своими впечатлениями в той форме, как ему удобно! И бедный, запуганный читатель... ничего не пишет.
А потом сидят авторы и воют, что читатели не комментируют! Да запугали вы их уже!
" у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является"
вот тут согласна :) чаще всего, то, что авторы называют "критикой" - просто отзыв; а отзыв не подвластен всем этим законам, ибо на то он и отзыв - то есть, как книга в тебе, читателе, "отозвалась", "как аукнулось, так и откинулось"
поэтому если автор выложил в сеть бессмысленный бессюжетный бред с кучей ошибок - и ждёт какой-то похвалы, или уважения "к труду" (какому ещё?) - он глубоко ошибается )))
милый манул! он призывает читателя лгать (!), что - не дай бог - не обидеть дарование!!!
Ох, очень в тему мне ваш пост. Вчера получила разгромный отзыв на свой роман. Да, я сама просила *** и вроде бы была готова к хардкору, например, услышать, что сюжет буксует, что не цепляет начало и прочее. Но первый абзац отзыва посвящен тому, что мне нужно читать классиков, пользоваться грамотой.ру и обращать внимание на подчеркивание в ворде. Вообщем, судя по отзыву, критика поразила моя безграмотность (с этим трудно спорить, ибо абсолютной грамотностью я не обладаю), и я почувствовала себя школьницей-троечницей. Весь ужас в том, что я давно не школьница, имею филологическое образование и до недавнего времени много писала (правда, не художественное). Сейчас жду, когда пройдет время, и я успокоюсь - и уж тогда решу... исправлять косяки и совершенствоваться дальше. Или все таки смириться с тем, что я безграмотный бездарь, и пусть мой первый художественный текст останется единственным. Пишу это не для того, чтобы на жизнь пожаловаться. Просто хочу сказать, что нужно быть очень сильным человеком, чтобы идти вперед после критики, с которой трудно спорить. Я только сейчас это поняла.
Ну если вы клиент психотерапевта, то вам к нежным фиалкам. Если вы закаленый боями пейсатель то найдете зерно и среди гуона. А если вы падаете от каждого замечания, то нефиг тексты делать достоянием общественности
очень полезная статья! Спасибо Вам!
О как. Правильно критиковать. Автор как раз-таки должен быть готов к такому, что способен написать рядовой читатель, а не ученый. За правильной критикой ходите к правильным критикам (читай - профессионалам), а простой читатель пишет то, что на душе. Хотите получить закалку в плане критики - покрасите парочку спейс маринов и выложите фото на форуме вархаммеристов с пометкой "Круто покрасил, критикуйте, советуйте". Там будет жесткая критика. Реально жесткая, среди которой бальзамом на душу будут предложения перекрасить, которые вы таки рассмотрите в окружении мата и оскорблений. Поживите там годик, и потом никакие «ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,
«вы неадекватно воспринимаете критику»
«вы обижаетесь на заслуженную критику»
вас не проймут. Аж смешно. Тут и так отзыв хорошо, если один на 500 просмотров, а им еще и "правильные" подавай.
«вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»
Спасибо за статью. Большое и человеческое. Но ощущения от нее смешанные.
С одной стороны - критиковать нужно уметь. И советы очень дельные.
С другой - если человек не приемлет критику в принципе - кстати, обычно эти люди кричат на всех углах, что все всех хвалят и не критикуют - то никакие советы уже не помогут.
С третьей - страшновато за читателей. Они будут бояться высказывать мнение.
Забавно, что дофига авторов ноет, как им не хватает отклика, отзывов и конкретно критики, но при этом им подавай не просто критику, а вот такую, такую и строго такую, щас еще инструкцию покажу, какую надо. Бггг :)
Описываю ситуацию. Отправилась читать текст по призыву автора, не по своей инициативе. Заметила, что текст вообще-то читабельный, но видно автор волновался и первое же предложение звучит абсурдно. Просто по стилю. В мягкой форме, назвав это стилистической неточностью, пытаюсь автору на этот факт указать. И дальше еще несколько сомнительных по стилю фраз. Я не филолог, я читатель, и мне как читателю эти фразы показались стилистически не выверенными, мягко говоря, я как честный и заинтересованный читатель об этом и написала. прошу заметить, автор приглашал критика! Увы. Автор приглашал восторженного поклонника. Ни одно мое замечание не встретило понимания. Кто кого морочит?
Изменить мир к лучшему хотелось бы, да. Особенно если не путать "к лучшему" и "к лешему"))))
Такой критики, чтобы помогала развиваться и поддерживала, хочется всем, и некоторые ее даже получают. Но чтобы давать такую критику, надо самому быть пусть не гуру или просветленным, но обладать некоторыми не слишком часто встречающимися качествами. Например, безграничным терпением и добротой, и это не считая чисто профессиональных качеств.
Утопия, однако.
Хотя мне встречались такие критики, по крайней мере, такие по отношению ко мне самой. Может быть потому что еще и не каждый автор умеет принимать такую критику и приманивать таких критиков?))))
И чисто для примера. Есть такие прекрасные люди Олди, которые вели романные семинары. И на своих семинарах они практически всегда соблюдали все пункты, кроме последнего. Да, инсайты и озарения там можно было грести лопатой, да, семинары мотивировали на изменения, и да, Олди уважали труд автора и стояли с ним плечом к плечу. Но бедное, бедное авторское Эго! По нему проходились нещадно. И - по большей части не зря. Потому что зачастую чтобы человек захотел измениться, ему нужно понять, что он не совершенство.
Так что насчет пятого пункта... ))))
Какая полезная статья! Просто надо сохранить и постоянно сверяться, душевного спокойствия для. Спасибо вооот такущее!
Наверное, это правильные советы. Если цель критика - избежать конфликта, то их достаточно. К литературе это, конечно, никакого отношения не имеет. :)))
У нас с критикой вообще всё очень печально)
-.- Это называется - Конструктивная и НЕ конструктивная критика. Конструктивная - "Ты пишешь от разных лиц в одной главе. У тебя слегка сухой и серый текст. Добавь красок" и тд. А не конструктивная - "Да это не возможно читать! Мне совсем не понравилось. Бред какой-то. Мой вам совет - бросайте перо". Ох, как много я слышал и того и другого. Писателю лучше различать эти два вида, и лучше всего - Прислушиваться к первому и игнорировать второе. У меня всё.
Согласен. И жалею, что пришлось писать заведомо проигрышную рецензию для автора книги в жанре, который не приемлю.
Спасибо, восхитительная статья. И я не удивлена, что именно вы ее выложили.
Очень надеюсь, что хоть кого-то из регулярных посетителей блогов она заставит задуматься.
Я читала статью, она на 90% состояла из того, как критиковать не стоит. Рада, что именно как стоит вы сюда скопировали.
плюсую
но не всем это дано
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена