Про секс, насилие, мат и прочие "взрослые темы".
Так как я пришел на лит-эру недавно и пока присматриваюсь к местной среде, я читаю блоги, дискуссии, комментарии. И вот наткнулся на старую дискуссию, 15-го, кажется, года. Там автор сетует на то, что многие считают "взрослой" историю где есть секс, кровь-кишки-распидорасило, разврат мат и все такое, но по мнению автора это как раз инфантильное отношение к взрослости. Подростковое.
Этот пост и дискуссия под ним заставили меня задуматься так, что даже пост захотелось написать. Потому что за время чтения местных дискуссий я видел очень много взрослых людей высказывавшихся о сексе в литературных произведениях исключительно с точки зрения "разврат, фу-фу-фу, пошлость" и.т.д.
Не могу сказать, что я в корне не согласен с автором. Кое с чем согласен. Например с тем, что для того, чтоб история была интересна взрослой аудитории обоих полов, она совершенно не обязательно должна включать в себя вышеперечисленные явления.
Мне кажется что это вообще сложная и очень неоднозначная тема.
Потому что я вижу два перегиба. Две точки зрения абсолютно одинаково инфантильные.
1) чтоб было "по взрослому" надо чтоб было много насилия ради насилия, секса ради секса, обесценить любовь, обесценить романтику, обесценить добро в человеке, все должно кончаться плохо, побеждают всегда мудаки, все умерли, в жизни нет ничего кроме кишок, жажды славы и алчности.
2) Секс - пошлость, развратный секс - пошлость и фу-фу-фу, насилие - пошлость, мат - обожемой уберите, порядочные люди так не разговаривают!, хорошие книжки ДОЛЖНЫ учить добру, морали и показывать как правильно, хорошо, как надо. Они должны возвышать.
и.т.д.
Т.е. и та и другая позиция ИМХО абсолютно одинаково инфантильная, это просто разные стороны инфантильности. Первая - подростковый бунт, вторая - детская убежденность что автор и книга должны быть на позиции "правильного родителя" который не матерится, никогда не поступает неправильно, никогда не умрет, и конечно не трахается (ведь это самый страшный кошмар увидеть трахающихся родителей или просто узнать что они ДЕЛАЮТ ЭТО). Ну и научит как жить.
И то же самое можно сказать и о книгах. Отсутствие секса, мата, насилия и.т.д. не делает книгу взрослой. Она может быть запросто инфантильной просто по второму типу.
И точно так же присутствие мата , насилия, секса и.т.д. не делает книгу взрослой. Но и по умолчанию инфантильной не делает.
И что вообще лично для меня означает "взрослой"? Я сам это прилагательное по отношению к фильмам и книгам использую, но только сейчас задумался, а что же я собственно в это понятие вкладываю?
Пока писал вообще задумался о том, а не является ли это желание поделить на "взрослое и детское" тоже по сути, инфантильным стремление к расщеплению, где взрослое = хорошее, а детское = плохое?
Но это кажется тема для отдельного поста. Возвращаясь к первоначальному вопросу....
К примеру, у безмерно любимого мною драматурга, сценариста и режиссера Мартина Макдоннаха ("Залечь на дно в Брюгге", "Калека с Инишмаана" и.т.д.) Есть и мат, и насилие, и в общем много довольно мрачных тем. Но при этом на мой взгляд абсолютно все его истории о любви, причем очень разной. К другу, к человеку, к семье, к Богу, к жизни. А вот того-же Джорджа Мартина и его Игру Престолов я не люблю. И мне не нравится то о чем его книги. Но я знаю множество людей которые для себя в этом находят не просто мрачненькую развлекуху, а ответы на значимые вопросы.Как и тех, кто считает пьесы и фильмы Макдоннаха черными комедиями, криминальными комедиями, и вообще злым трешачком. И кто из нас прав? Может Джордж Мартин просто говорит на языке которого я не понимаю? А Макдонах на языке которого не понимают те кто видят в нем "второго Тарантино"? И со мной у Мартина резонирует больше негативного чем позитивного? Или вот сериал"Черные Паруса" ...Там и насилие и секс, но при этом главная история прекрасна же. Человеческие конфликты глубокие и сильные. Характер Флинта изумительный. Так что однозначно тут не скажешь. Или вот фильм "Стыд" МакКуина. Там очень значимая часть фильма - графический секс. Но это не про эротику. Это про секс-аддикцию. И герой там трахаясь с кучей женщин и даже пробуя с мужчиной, агонизирует, падает в бездну самоотрицания и одночества. И сыграно это феноменально. Я конечно встречал мнения зрителей что это эдакое софт-порно с возможностью вздрочнуть на то как красивый мужик пялит толпу женщин. Но для меня это был фильм про чудовищное одиночество и неспособность к близости и ужас человека ОСОЗНАЮЩЕГО, что можно переиметь тысячу красивых тел и все равно не удастся сбежать от пустоты и холода внутри.
Секс в этом фильме выступает как выразительное средство и способность воспринять месседж истории очень сильно зависит от того каким индивидуальным взглядом обладает зритель. Кто-то увидит фильм про потрахушки, а кто-то про экзистенциальный кризис. И кто прав?
Или тот же "Ночной Портье" Лилианы Кавани - классика кинематографа, с Диком Богартом и Шарлоттой Рэмплинг про болезненную страсть между еврейкой и бывшим нацистом. Можно видеть в этой истории романтизацию насилия и пережевывания кинков на тему Стокгольмского синдрома. А можно задаться вопросом - что это, травма, болезненное противоестественное влечение..или просто история о том что даже чудовища способны на любовь которая может прорасти и в аду? Искалеченная, странная, уродливая...не похожая на любовь из журнала psychologies, не здоровая, неправильная, не соответствующая современным критериям здоровых отношений....Но что если даже в самой темной душе есть что-то светлое? Или это все исключительно темное и не стоит упоминания раз оно родилось не там не в том, и не к тому кому надо? (кстати, Макдоннах теми же вопросами занимается).
И ведь каждый ответит на этот вопрос по-разному и возможно несколько раз в течение жизни. И вот что это? Взрослое кино или нет?
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВы путаете рейтинг и содержание, идею.
Есть четкий перечень того, что делает книгу "не предназначенной для детей" (то есть, книгой для взрослых). И да, это мат, секс, подробное описание насилия - и многие другие пункты. Это рейтинг. 16+, 18+
А есть то, что делает книгу понятной именно взрослым, но не интересной детям. И это как раз поднятые в ней темы и идеи. Да, среди них есть и секс, но также различные философские вопросы или жизненные реалии.
Вот и все.
Наталья Изотова, Бывает :-)
***хорошие книжки ДОЛЖНЫ учить добру, морали***
Вы считаете, что это инфантильная позиция? Т.е. все, что печаталось в советское время исключительно инфантильно?
То бишь, неинфантильно то, что учит вседозволенности и аморальности?
Если вырезать из книги сцену секса и ничего не изменилось в характерах героев - зачем ее туда вставлять?
Если вырезать из книги сцену секса и там ничего не осталось - то это эротика или... Что это?
А почему так пытаются представить эротические сцены необходимыми? Без них показать характеры героев не получается?
Лира Лара, Замечание о моем предполагаемом родительстве не имеет никакого отношения к дискуссии. Вы можете в своей жизни устраивать себе дисциплину и порядок. Свобода подразумевает выбор. Согласитесь было бы хуже если бы я или вы не могли решать за себя как нам лучше жить.
"взрослое" - это задание серьезных вопросов и не банальные ответы на них.
з.ы. вам не кажется странным что ваши примеры сплошь... кинематографические?
Ал Аади, Нет не кажется. Для меня нарратив это всегда нарратив. Будь то роман, пьеса, фильм, спектакль и т д. Это история. И надо сказать что подобные дискуссии есть и среди киноманов, и театралов...кроме того тот же Макдонах в первую очередь драматург а потом уже режиссер. Ночной Портье это экранизация книги.
По мне, наличие в книге секса, крови-кишок и любого другого антуража принципиально не имеет отношения ко "взрослости" так, как я ее понимаю - а именно к глубине погружения в затронутую проблему и к идеям книги.
Как показывает практика, дети (подростки, если быть точнее) сами прекрасно пишут (читают, смотрят, играют) на тему крови-кишок, геноцида, педофилии и прочая, прочая, причем с такими подробностями, что многим взрослым нехорошо становится. Но это не делает их произведения (игры) взрослыми никоим образом, хотя сами подростки кичатся своей "взрослостью" как раз потому, что кровь-кишки - "это по-нашему!".
И возраст автора, если уж на то пошло, вовсе не показатель "взрослости" (если брать ее как антоним к инфантильности). Большая часть массовой литературы инфантильна донельзя, в основном потому, что подобное тянется к подобному.
Только мышление, только взгляд на мир. Только хардкор.
Увидеть мир в частице песка.
Истинно, восприятие картины (хоть кино, хоть пьесы, хоть книги) зависит от зрелости созерцателя. Зрелость - это не абсолютная взрослость и правильность. Это гармония трех, пяти, девяти, а то и двенадцати начал, без перекоса в любую сторону. Это понимание всей диалектики и невозможности абсолютов. Так любая вещь на свете превращается в вещь полезную - травма, инцест, отцеубийство, сладкие конфеты, Рождество, снежная горка... что объединяет эти понятия? Лишь то, что каждое можно использовать по назначению и нет, с пользой и во вред. Стоит ли добавлять, что так же с нуаром, чернухой, сексом, насилием?
Смотрела, кстати, "Черные Паруса". Это и правда надрыв, живая струна, раскрытая посредством фансервиса. Все эти "Бежим со мной!" от лица морально слепой девицы, отсутствие полной правоты с точки зрения любого. Это - взрослость. А "Игру Престолов" тоже не люблю, какая-то она выпяченная в самолюбовании.
Высшее... низменное... святое... греховное... всё одно, стороны медали. Исследовала этот вопрос в своем романе "Храм духа и плоти". Сама в шоке от всего, что найдено в процессе работы над книгой, и приятно удивлена.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена