Когда мы пишем коментарии?
Я как писун обыкновенный, он же графоман, конечно же жажду общения со своим читателем. Спросите любого пищущего человека он скажет : "Да, я хочу, чтоб моё творчество оценили". Когда я ходила только посмотреть, на всевозможные сайты самиздата. я видела кучу текстов с ещё большей кучей коментариев и отзывов, но стоило мне самой ступить на эту скользкую тропинку как я поняла не всё так просто.
Сам издат я открыла для себя недавно, а когда я вдруг поняла, что здесь можно найти интереснейшие тексты, снимаю шляпу перед авторами, я стала им зачитываться, как бывало зачитывалась хорошей книгой, но в отличии от книги самиздат почти бесконечен и на любой вкус ;-) Я читала рассказы, стихи, очерки, главы, что-то было невообразимо сырое, наивное, неумелое и хотелось помочь, не надо думать что с высоты опыта, просто ту ступень я уже прошла, что-то было необыкновенно затягивающее и хотелось сказать спасибо и похвалить автора, что я не приминула делать. Ни разу я не ушла от понравившейся вещи не поставив лайк или хорошую оценку. Но были тексты откровенно бесталанные, без искры и задоринки и вот там-то я молчала. Молчала потому, что не хотела обидеть человека, не хотела лишить его такой хорошей отдушины, как уход в придуманный мир СВОИХ героев. но вопрос оставался: "А правильно ли?" Правильно ли не говорить человеку правду? С одной стороны нет, автор старается трудится, а ему может не дано, может он талантливый конструктор а не писатель. А с другой стороны, а вдруг распишется? А вдруг найдёт ту, свою музу? А тут я со своим: "Не пишите - не дано", нехорошо.
А что вы думаете о написании коментов? когда их стоит писать и стоит ли вообще? размышляем делимся мнением.
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиБез разгромных комментариев по умолчанию рождаются рейтинги "бестселлеров". И чтобы докопаться до вас, талантливые авторы, читатель перелопачивает гору нищих текстов.
Света Сорока, Алиллуйя! Фома, знакомься - это Света. Света - это Фома.
У меня противоречивая позиция. Например, я бы с гораздо большим удовольствием получила критику, чем полное молчание (и даже чем просто "спасибо, все понравилось"). Но сама при этом отписываюсь только тогда, когда понравилось. Попробую объяснить почему.
Ну вот прочитала я "текст" (или тыкнулась в текст) и он, допустим, совершенно беспомощный: орфографические ошибки через слово, или отсутствует логика повествования или автор предлагает нам очередные похождения похотливой девственницы, и что? Когда такое читаешь, кажется, что автор безнадежен. Что вот у него разжижение мозга фатальное и надежды нет, все. Человека уже не спасти. И никакой coup de grace не поможет. Милосерднее пройти мимо. И опять же ты потратишь время, что-то напишешь предположительно разумное, доброе и вечное, и что произойдет? Если внутренний мир и образованность автора таковы, как отражено в его шедевре - комментарий просто гневно удалят. Вот, скажут, тролли понабежали. Не то что благодарные читатели. И ведь штука в том, что они вот есть, эти благодарные читатели - и ты одним глазом косишь в ужасный текст, другим в восторженные комментарии. И оказывается ... (а дальше мне длины комента не хватило)
Света Сорока, Надо взять на вооружение вашу фразу про "жги жесткий коммент" )))
Как по мне, путь будет критика, чем молчание. Пишешь-пишешь, стараешься и фиг вам или спасибо, понравилось. Это, конечно, приятно, но когда одни позитивные комментарии, сам уже начинаешь подозревать, что что-то здесь не так ))) Мне в этом плане очень понравился марафон, поставила три звезды (жги жесткий коммент) и тебе честно написали то, что думали. Мне повезло с рецензентами, написали очень полезные вещи и я сама в глубине души уже подозревала, что надо кое-что подправить, но когда тебе аргументированно все по полочкам разложили, почувствовала какое-то спокойствие и даже умиротворение. Ну не могла я поверить, что нет проблем в тексте, а у самой уже взгляд так замылен, что обычных мелочей не замечаешь)))
Меня чаще всего переполняют эмоции от прочтения. Если позитивные - пишу без опаски, если негативные - воздерживаюсь. Большинство - увы! - авторов не в состоянии адекватно воспринять критику (конструктивную или нет). Так что поберегите себя - промолчите)
Света Сорока, Поверьте, они не станут мучиться. Если людям не понравится, они просто не станут читать.
Вы совершенно правы. Вы не имеете права говорить кому-либо что ему делать и как. Если человек видит себя писателем, и у него на ваш взгляд бесталанный текст без искры, это исключительно ваше мнение. Не забывайте, что вы можете быть в меньшинстве. Вот представьте, я не люблю бестселлер "Бегущий в Лабиринте". И вот я бы зашёл и написал бы автору, что он написал плохую книгу. А потом эта книга издаётся и становится вот таким вот бестселлером, по которому снимается фильм. И где будут ваши заявления о бесталанности? Однако стоит отметить , что конструктивная критика на данном этапе очень полезна. Опять же, вы не должны говорить о сюжете автора. Потому что он его всё равно не поменяет, это наше родное. Но вы можете сказать о языке или психологии персонажей. Что-то весомое, что вы бы исправили, если бы писали эту книгу. А просто писать "Не пишите - не дано" - это только себя на смех выставлять. Изредка и мне такое пишут. Я ниже заводил блог по этой теме. Я такие сообщения удаляю. Ибо поставьте себя на место автора. На подобные заявления нечего ответить. Они риторические.
1. Есть две категории авторов: те, которые готовы работать с текстом, и те, которые не готовы работать с текстом. По разным причинам: не созрели, считают, что и так хорошо, или пишут для удовольствия, или еще стопиццот причин. Не готовы, короче. Если встать на их позицию, понять их можно. Если они не собираются работать с текстом, то критические комментарии им сто лет не снились, и это их личное дело. Их право, на самом деле. Нельзя заставить человека работать над текстом, если он считает, что не надо. Ну для удовольствия он пишет и о качестве не заморачивается.
Вторая категория очень агрессивно относится к критическим комментариям. Ну логично, запроса на критику не было, какого хрена вы, товарищ критик, впилялись со своей критикой? Проблема в том, что запрос на прочитать и отозваться какбэ не обязательно предполагает замечания о том, что плохо и (в идеале) что можно изменить, чтобы стало хорошо.
И товарищ читатель - потенциальный критик оказывается в сложной ситуации. Запрос на мнение вроде бы поступил. Критик ответственно подошел к вопросу и выдал аналитический фидбек. А со стороны автора ничего такого не ждали и не хотели. Все недовольны.
Света Сорока, Тут вот в чём штука: ежели акула пера - счастливый плод любви тружеников серпа и молота, а пишет она про принцессу с 16ю поколениями благородных предков, которая вслух изъясняется высоким штилем, почерпнутом из "графа Монте-Кристо", а мысли её автор калькирует с себя, то бете действительно могло показаться, что стилистически это чуточку неверно. Кто прав? Тут уж зависит от ваших целей. Если мечтаете на обложку англоязычного издания своего бестселлера получить плашку "Любимая книга принца Уэлльского", то да, придётся скрепя сердце прислушиваться к бете. Но гораздо вероятнее, что ваша ЦА имеет с вами общее происхождение, а им героиня в таком виде будет ближе, понятнее и роднее. Да и приятно: принцесса, а думает совсем как я! В таком случае правы вы.
Что же до молодого человека, он, может статься, не так уж молод, и помнит многажды переписанные на домашних магнитофонах плёночные кассеты или даже бабины, с которых звучит характерный такой голос с хрипотцой. Владимир Семёнович по первости на звукоизолированные помещения не заморачивался. Люди тех времён и пиратство иначе "видели", что уж тут о звукозаписи говорить.
Читал, читал любимого автора, иногда похваливал, пока вдруг... То ли в седьмой, то ли в девятой книге серии он не сорвался в откровенное политическое дерьмо... Если я захочу почитать про политику, мне проще в фейсбук зайти, о чем не преминул и написать в комментарии. Он обиделся...
Зы: автору, топикстартеру. Стартовые посты, как и комменты, тоже стоит учиться писать. Мне, к примеру, совершенно безразличен бы был пост, в котором так много "я", в некоторых предложениях даже по три раза. А, учитывая, что вы завели речь о писательском мастерстве...
Андрей Желдак, Учту. Этому мне еще учится и учится((((
Короче, я теперь комментирую, только если 1. понравилось 2. вижу, что автор адекватный и готов работать (по общению или в коммах к произведению) 3. по знакомству, если выполняется п. 2
Нервы - они свои, не казенные. Они к телу ближе, чем какой-то посторонний автор со своим фуфлом:). Всем не поможешь и всех не исправишь.
Тереза Тур, Ну это вы зря. Правда боевки я люблю мужчинам давать
Мне вот недалече сказали фуфус бой твой. Сижу думаю как бы сделать что б девка неумеха срасет 10 солдат от других хорошо ученых солдат))))
Когда хочется написать комментарий, тогда и надо писать :) Потому что зачем же отказывать себе в своих желаниях?
Пальмира Керлис, Ага, ага хвост откусить, но по самые уши))))
Если сказать по сути выложенного текста нечего, то лучше промолчать. Комментарии о построении фраз, подборе слов и уж, тем более, правописании лично я воспринимаю крайне негативно. Создаётся впечатление, что комментатор текст не читал, а правил сочинение с красным карандашом в руке. Значит смысл от него ускользнул с очень большой вероятностью.
По уровню корректности, с которой высказан комментарий, сужу стоит ли воспринимать его всерьёз. Хамло в лоб не заслуживает внимания.
Сама люблю комментировать только если мне есть что сказать. И не под всем подряд, там где действительно понравилось. Во многих случаях комментарии служат заметками в первую очередь для меня самой- запомнить свои впечатления от прочтения.
Наталия Носова, жжёте напалмом)))
К тому, что меня не комментируют, я привыкла довольно быстро. И мысли про то, что "вон там выложен какой-то бред, а в комментариях толпа восторженных поклоников, а у меня тихо" выветрились довольно быстро. Статистика чтения, лайки- это интересней, чем "клёво, когда прода"
Коммы оставляю если текст зацепил.
Очень люблю поговорить о прочитанном - обсудить героев, авторский мессадж и т. д. Знаю, что это обычно и авторам в радость, да и мне помогает как-то осмыслить и "переварить" свои эмоции по поводу книги.
Но, наученная горьким опытом, следую двум правилам:
1. не критикую без запроса
2. по возможности не критикую на людях. Критику - в личку, на людях похвалу. Если текст зацепил, там всегда есть за что похвалить.
Ну и в критике очень стараюсь быть выдержанной и экологичной. Отделять свое имхо и "мне так любо, а так не любо" от объективного "это хорошо сделано". Высказывать о тексте, а не об авторе. И очень стараюсь избегать впадания в гиперэкспертность - самая частая проблема доморощенных критиков.
Одно дело указать автору на его ошибку, и совсем другое ткнуть, как нерадивого глупого котенка в лужицу, с высоты своего "ПЕЙсательского опыта". Я как натура тонкой душевной организации не приемлю, когда мне откровенно хамят или надо мной пытаются посмеяться. В ответ обычно задавливаю позитивом и говорю, что все равно никуда вы от меня не денетесь, я вам еще долго со своим "графоманством" буду надоедать)))
Если мне что-то не нравится в произведении, то просто молча прохожу мимо, на орфографические ошибки вообще внимания не обращаю, произведение все равно будет редактироваться и перерабатываться, если пойдет в печать, сейчас у каждого автора есть бета. Ну, а если произведение понравилось, то само-собой обязательно благодарю автора за эмоции и прекрасно проведенное время.
Света Сорока, да-да))) Я тоже этим страдаю и в какой-то момент просто запоминаю как не надо)
Во-первых, надо посмотреть аннотацию к разделу/произведению, и другие коментарии, как автор на них реагирует. Кто-то пишет в аннотации "критика приветствуется", кто-то, наоборот, "не нравится - не лезьте". Во-вторых, ни при каких обстоятельствах я бы не стала советовать "не пишите - не дано". Лучше указать, что именно вам не нравится, над чем Вы рекомендуете автору работать. Например, "эта фраза стилистически неверная", "очень много ошибок, тяжело читать", "герой слишком много ноет", "вряд ли человек с таким характером смог бы работать директором школы", "звук в вакууме не распространяется" и тд. Или же просто "попробовала читать, но это явно не моё, желаю удачи".
Ekaterina Avdeeva, какая вы хитрая и предусмотрительная! :) Я как-то самостоятельно не допетрила , что можно ж посмотреть на предыдущие коменты и реакцию на них :D Серьёзно!)) Лайфхак просто, возьму на заметку)
Вкусы очень разные. Вам может показаться, что текст никакой, а автор бездарность, а кто-то придет от него в полный и искренний восторг. И даже если вы правы, то зачем портить человеку жизнь? Пусть пишет. А то еще запьет)))
Ольга Жакова, Есть мнение, что талантливый человек талантлив во всем!
2. Дальше все понятно:). Читатель раз получил по морде от автора, два получил - и комментировать перестал.
И кто кому злобный буратина?
Я считаю, что любые комментарии нужны. Но если это критика, то лучше подносить ее не сильно грубо, пожалуй).
Комменты пишу, если понравилось. Спросить что-то могу по тексту. Могу ошибки указать в грамматике/пунктуации (и то, если автор указывает об этом в аннотации, например). Стиль и сюжет критиковать не буду, не считаю, что я имею на это право. Стиль не переделаешь, сюжет - на совести автора. А я не профессиональный писатель, не имею права что-то советовать.
Однозначно - высказываться! Лишь бы конструктивно. Невозможно лишить человека желания творить и погружаться в свой прекрасный мир, если аккуратно "наставить на путь истинный" - или тем более если похвалить искренне и с теплом!
https://lit-era.com/blogs/post/3632 - вот, тоже на тему комментариев я недавно размышляла :)
Писать и еще раз писать! Обязательно.
Потому что да, можно самому со временем научиться, переписать, увидеть ошибки, но на это уходит очень-очень-очень много времени, ведь в своем глазу бревно не видно. А с помощью советов и критики можно исправиться гораздо быстрее. Молчите и не критикуете - делаете медвежью услугу и заставляете автора в одиночестве искать элементарные ошибки у себя, которые вы видите, но, как издеваясь, не говорите.
Мне приятны читатели, которые меня хвалят, но расцеловать я готова людей, которые разносили в пух и прах мои тексты, не жалея своего времени и благодаря которым сравнивать мои старые и теперешние тексты - просто смешно.
Миф про крылья и ранимую душу - сильно преувеличен, а если такая ранимая душа, то лучше уж сразу бросает, ибо даже достигнув уровня классиков, тебя все равно будет за что покритиковать.
И даже фраза - ваш текст очень слаб, это не ваше - тоже очень полезна и стимулирует. Стимулирует писать лучше и доказать, что нет, не правда, мое - я смогу научиться и написать однажды хороший текст.
Олеся , Вот и я видимо буду)))
(послюнявила карандашик и развернула список странных)
Та-а-ак, записываем, 2. Олеся))))
писать пространные комменты - не мой стиль ))
коротюсенько:
Даешь жесткий коммент!
нечего плодить уродов (в смысле- ущербных текстов)
если разводить реверансы,автор (писатель или....иллюстратор) лишится возможности расти,а это-смерть автора как творца
Я бы разделила свой путь как "комментатора" на этапы.
1. Читатель - честные отзывы.
2. Начала писать сама - "спасибо", если текст не пошёл, выделение понравившихся моментов и мягкие указания на ошибки, если книгу планирую читать дальше.
3. Огляделась вокруг - другие авторы читают, но комментируют не часто. Упссс. Одних "жалея" - "парься" и дальше самостоятельно. Хваля тех, кто хорош. "Спасибо" - моё всё.
4. Мои книги читают, не указывая на ошибки, я читаю молча. Всех...
5. Правки некоторых книг. Читаю молча. Всех...Исключение - марафоны. Но, начиная со следующего, я не возьму ни одну книгу сверх положенной по правилам.
Круг замкнулся...
Анна Бэй, ой как интересно, обязательно поищу
Любое творчество, даже самое неумелое, это все равно созидание.
А созидание, на мой взгляд, нужно либо хвалить (если получается хорошо) либо пройти мимо, если вас трясёт.
Максим Анаэль, это талант)))) хоть в чём-то у меня должен же быть талант)))) а то судя отсутствию комментов талант у меня только в этом)))))))))))))))))))))
Я всегда стараюсь узнать возраст автора. Если пишет школьник (я такой была), то сто процентов будут штампы, картонные герои и предсказуемый сюжет (за редким исключением). Потом проходит время, и человек пишет на несколько порядков лучше)
Света Сорока, Мне кажется, одно с другим связано) плюс опыт, чисто жизненный из книг не всегда почерпнешь)
Оставляю только положительные комментарии или не оставляю вовсе. По причине, вами уже указанной. Не стоит рвать чужие крылья с болью. Если человеку не дано писать, он сам со временем это дело бросит. Если суждено - вернётся к своей графомани и перепишет до более высокого уровня.
Екатерина Оленева, Точно сказано, подписываюсь)
Хочется написать комментарий - напиши.)
Ольга Малашкина, а у Вас бывает хочется но не надо или надо но не хочется?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена