Отзыв на "Эффект врат", Анна Орехова
Итак, линчевание женщин-фантастов продолжается. На этот раз под нож попала книжка «Эффект врат». Нижеследующий текст содержит зашкаливающую концентрацию честного мнения, так что, пожалуйста, уберите от экрана беременных зверюшек и впечатлительных детей.
Ну що тут можна сказати. Соответствие одному заявленному жанру - фантастическому детективу - абсолютное. Это действительно фантастический детектив, где допущения – не антураж, а реальный фактор, влияющий на сюжет, причём, как и в любом хорошем детективе, читателю эти факторы выдаются в самом начале, а не выезжают бронированным роялем в конце. Как и в любом хорошем детективе, все мелочи в итоге сплетаются в единую картину, работают на сюжет, все шестерёнки хорошо смазаны и финал не вызывает недоумения, он закономерен.
А вот космической фантастики нет вообще. Ну, не считать же таковой пару абзацев описания астрофизики Госки, пары упоминаний траекторий комет и упоминания астероида. Действия в космосе тут нет совсем, замени планеты на параллельные миры, и ничего не изменится. ¯\_(ツ)_/¯
Сюжетно всё выстроено отлично. Тут тебе и классическая детективная линия с обещанными в тегах интригами и расследованиями, и сложные моральные выборы персонажей чуть ли не на уровне проблемы вагонетки (я о такой сам писал, так что могу сравнивать), и так далее. Как я уже говорил раньше, лишних деталей тут нет, всё работает на сюжет или героев. Детектив – он и есть детектив, чо уж там. Основной скрытый от читателя фактор, повлиявший на мотив убийцы, раскрывается, на мой взгляд, достаточно прямо – подсказок там столько, что не догадаться о нём сложно: тут тебе и то, что одинаковые ягоды растут на разных планетах, и вулканический пепел, и так далее. Рисунки убитого тоже не стали загадкой, наоборот, я даже удивился, как это никто сразу не догадался, что же там нарисовано. Не то чтобы это было простецки, но и не сложно.
Персонажи. Выписано довольно живо, а кое-кто даже обладает личной историей, требующей морального выбора, как, например, детектив Расэк. Однако его история, по сути, никак не завязана на сюжет: удали из текста его больную мать, и всё, что изменится – детектив лишится пары мыслей. Да, это небольшая деталь оживляет его как персонажа, но в конечном счёте совершенно ни на что не влияет. Убийца и то гораздо лучше сделан, его мотив сложен и далеко не однозначен. Про Николая, Алису и всех остальных говорить не приходится вовсе: это обычные люди, персонажи-функции, задача которых – крутить шестерёнки сюжета. Впрочем, детективы редко требуют что-то другое.
Дотошность, кстати, проявляется и тут: например, появляющийся в самом начале образ инопланетянин + футболка «So what? I am special» - шикарен. Тонкий юмор, не портящий общую картину.
Мир. Основная идея с Вратами, конечно, не нова. Но, как это ни странно, выкинуть их нельзя: сюжет напрямую связан с фактом существования в местной вселенной Врат, что и превращает детектив из антуражки в настоящую фантастику. Его можно перенести в фентезийный мир, заменив врата на порталы, а планеты на параллельные миры, но вот написать то же самое без фантдопущения – уже нет. Это, на самом деле, редкое умение: подавляющее большинство книг современной фантастики как таковой фантастикой не являются вовсе, а являются банальной антуражкой. Замени в среднестатистическом боевике бластеры на калаши, а мутантов на котов, у которых отобрали миску с вискасом, и… ну вы поняли. Тут – не так.
Кроме того, мир отлично выписан даже в мелочах. Инопланетяне – действительно инопланетяне, а не просто высокие синие люди, как в «Аватаре». Не совсем идеально, но всё же. Оговорки госковчан, требующих использовать множественное число, потому что у них принято скрывать половые различия – прекрасны. Вкусовые пристрастия Расэка – хороши идейно, но вот эти его размышления о том, что за напиток ему дали и так далее, выглядят изрядно топорно. Ну и так далее. Это вроде бы мелкие штрихи, но они делают историю гораздо живее, а чужие планеты – яркими.
Любопытно, что некоторые глупо выглядящие моменты вроде того факта, что инопланетяне по Земле перемещаются свободно, а людям по-прежнему нужны визы, получают обоснуй в виде того, что… в тексте этот факт называется глупым. Ну как бы и не поспоришь. На самом деле ход действительно хороший – в жизни-то немало случается нелепостей, и почему бы им не быть в книге? Нужно только показать, что это фича, а не баг.
По технической части вопросов возникло не так уж много. Например, относительно Госки, тезис следующий: Госка не вращается вокруг своей оси, а светило её в десять тысяч раз тусклее Солнца. И поэтому она уникальна.
На самом деле это очень распространённая картина. Практически все планеты у красных карликов, который, судя по всему, имеется в виду, так и летают. То, что творится на такой планете, не хочется даже представлять, но здесь, очевидно, говорить об этом бессмысленно: в конце концов, книга о другом.
Я бы только переделал фразу «не вращается вокруг своей оси», это звучит безграмотно. Таки вращается, просто её «сутки» (период вращения) равны «году» (сидерическому периоду), как у почти всех спутников в Солнечной системе, включая Луну. Плюс, если орбита планеты вытянута, это автоматически означает, что она не находится в приливном захвате, потому что тогда эксцентриситет был бы низким. Но это, на самом деле, не такая уж серьёзная претензия. В конце концов, книжка-то – детектив, а не научная фантастика.
Вся симорская лаборатория выглядит проектом безнадёжного романтика. Если б там было написано, что это государственный проект, я бы вообще за голову схватился, а тут ещё, поскрипывая сердцем, кое-как верю.
Врата не пропускают бактерии, которые могут навредить другим расам. Значит ли это, что кишечные палочки в брюхе у людей безвредны для других?
В любом случае техническая часть порадовала. Вопиющих глупостей и ляпов обнаружено не было, зато даже в мелочах автор не стесняется использовать реальность – например, родий действительно добывают из платины, и это действительно редкий и дорогой металл, которого вечно не хватает, в первую очередь в автомобилестроении. То есть автор могла бы придумать какой-нибудь хреноптаниум, но не сделала это, за что ей честь и хвала.
Что не понравилось, так это Создатели, их космические щиты и сам эффект Врат. Выглядит это самым натуральным роялем и попахивает махровой фентезятиной, ибо колдунство. Убийце никто не мешал вернуться обратно - действительно, как герои доказали бы его причастность? А тут хопа! - и вернуться-то нельзя, потому что добрый боженька врубил эффект врат. Шо, к Госке летит астероид? Выкусите, на самом деле он неопасен, и все танцы с бубном госковчан по переселению на другую планету - никому не нужная ерунда. Зачем это понадобилось? Проблема решается извне, это самый натуральный deus ex machina как он есть. Этим пассажем просто перечёркиваются все предшествующие события, они лишаются всякого смысла. Но хуже того, это никак не играет на окончательное раскрытие финала. Ну, оказалось, что есть щит, и ладно. Зато проблема переселения миллионов мохнатых решена, и париться не надо. Кому как, а я такое не люблю.
Начало тоже не слишком удачное, что особенно огорчает при общем высоком уровне книги. С первых же строк следует описание, достойное занесения в хрестоматию «Как не надо описывать персонажей». Вот на пороге появляется девушка, и автор описывает, в чём она была одета, причем в стиле "она была одета в <перечисление>". Да мне, в сущности, пофиг, если честно. Если на ней не эротично сползающий с плеч халатик, или одно полотенце вокруг бёдер, или БДСМ-корсет, или полное армейское снаряжение – короче говоря, если на ней не напялено что-то необычное, расписывать это не стоит. Указать-то можно, но если это футболка и джинсы, их цвет не имеет абсолютно никакого значения. Опять же, цвет важен, если «на ней была серебристая футболка, которая из-за высокого альбедо отразила часть энергии лазерного луча, направленного в грудь девушки…» - как-то так.
Вот дальше, например, цвет её глаз указывается правильно – не «у неё были большие серые глаза», а «её большие серые глаза слегка припухли».
Осталось неясным, почему факт осведомлённости Алисы оказался удивительным для детектива. Если она в списке свидетелей, то в этом нет ничего удивительного. Ну, да, вызвать её не вызвали, но письменные показания взять без сообщения об убийстве или хотя бы вызывания подозрений затруднительно.
Кое-где стиль срывается на рублёность, простое перечисление действий. Особенно это заметно в начале, дальше я как-то втянулся и перестал замечать. Для справки: начало я пинаю, потому что встречают по одёжке, особенно в наше печальное время, когда предложение намного превышает спрос.
В остальном это отличная книга. Не пожалел, что прочёл.
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДа ладно. Если бы не было Создателей и Эффекта врат, злодейка ничего бы не боялась,доказать ее виновность стало бы невозможным, миванцы бы и дальше терпели страшные лишения, а Алиса бы осталась козлом отпущения. Так что нормальная реализация, учитывая, что никто не знает, кто такие Создатели, и откуда берутся врата.
Fernflore, Энди - несомненно. А вот я как зритель - не очень, т. к. это обесценивает его подвиг)
Вообще вышло какое-то корявое линчевание. Начали за упокой, а закончили за здравие. Вроде как вам Вадим очень не хотелось ругать автора, но надо было почему-то. А "Эффект врат" мне нравится и буду надеяться что ваш отзыв оказался полезным для Анны Ореховой. Всё таки фантастики без апокалипсиса или антиутопии маловато. И когда же уже будет прода ваших когнитивных историй?
Олиака Ольга, Ругал я по делу. Ругать действительно не хотелось. Книга отличная потому что -)
Продолжение будет... скоро. Просто сейчас малость со временем напряг.
Предсказываю, как будут читать этот многостраничный отзыв-фолиант многие читатели. "Итак, линчевание женщин-фантастов продолжается".....бла-бла-бла-бла-бла.., - да ну нахрен читать столько нудного текста, посмотрю что в конце - "В ОСТАЛЬНОМ это отличная книга". Сами догадайтесь, какое мнение о книге после этого останется у многих читателей сайта, которые ее и в глаза не видели :)
Lord Weller, Ну да, но со стороны можно подумать именно это. Почему и абыдна.
Я не в претензиях, просто указал.
Отзыв хорош. Только вот с этим я не согласен
"Однако его история, по сути, никак не завязана на сюжет: удали из текста его больную мать, и всё, что изменится – детектив лишится пары мыслей. Да, это небольшая деталь оживляет его как персонажа, но в конечном счёте совершенно ни на что не влияет. "
Почему биография должна быть обязательна завязана на сюжет? Биография просто показывает с какой-то стороны персонажа. Чтобы он не был манекеном. А придумать биографию, которая обязательно завязана на сюжете - это зачем? Тем более для детектива.
Цитата: "С первых же строк следует описание, достойное занесения в хрестоматию «Как не надо описывать персонажей». Вот на пороге появляется девушка, и автор описывает, в чём она была одета, причем в стиле "она была одета в ". Да мне, в сущности, пофиг, если честно."
Вам пофиг, а читательницам нет. И вообще если автор не описывает в чем одет персонаж, то ощущение, что он вообще голый. Возьмите Раймонда Чандлера. Он там описывает подробно и со вкусом во что одеты персонажи. Каждый.
но книга в целом мне понравилась больше, чем автору рецензии (хотя она и ему тоже понравилась) :о)))
Хотелось бы узнать ваше мнение о моем романе, раз Вы умеете так детально разбирать женскую фантастику.
Вадим Скумбриев, Само собой :)
Хороший, подробный отзыв. Книжку читала, очень понравилась. Рада, что теперь у автора есть направление, в котором дорабатывать книгу, уверена, это пойдет только на пользу. И книжка засияет новыми красками!
Евгения Кретова, Спасибо :)
Мне не понятно одно...
Как ты у смайлика сделал рот?? )))
Вадим Скумбриев, Да я просто на форумах редкий гость, поэтому не видела раньше.
Интересный отзыв. Надо книгу почитать.
Елена Силкина, Ну, хорошо.
Хорошая рецензия. Я прочитала обе книжки и я в восторге. Что касается Создателей, мне кажется, это главная загадка цикла и от книги к книги автор будет её дальше раскручивать.
Галина Штолле, Я читал книгу как отдельную. К слову, удачно получилось - буквально нигде не возникло ощущения, что я чего-то не знаю, потому что не читал предыдущие.
Хороший отзыв. Эта книга у меня в списке на чтение, надо будет потом сравнить впечатления.
Анна Орехова, как только прочитаю, обязательно поделюсь впечатлениями!
Классная книжка, согласна.
Таша Книжная, Спасибо :)
Спасибо за разбор! Очень полезно, и я рада, что книга вам понравилась.
Насчет жанра "космическая фантастика" согласна. Но я реально не знаю, на какой его заменить, других подходящих нет.
Пошла работать над началом :)
Вадим Скумбриев, О, отлично! Спасибо!
вы добреете прямо на глазах
Вадим Скумбриев, и это правильно
Спасибо за отзыв. Возник вопрос по вращению планет вокруг собственной оси. Есть возможность пообщаться в ВК?
Никита Калинин, Есть, но только вечером. vk.com/wolframy стучитесь
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена