Всем нужен герой - 1. Типы героев: классификация
Что нужно для того, чтобы написать книгу или хотя бы рассказ? Очень многое, но в частности в первую очередь нужен герой. Об этом и пойдёт речь. В основном, касательно жанра героического фэнтези.
Герои бывают разные. Попробуем классифицировать их типы.
1) Абсолютно положительный. Весь в белом, на белом коне, с именем своего бога на устах крушит Зло повсюду, направо и налево, не ведая сомнений.
Данный тип героя наиболее условен, потому как в реальности (а также в произведениях жанра фэнтези) практически не встречается. Да-да, это всего лишь распространённый штамп, образ того «как не надо делать». И не надо вовсе не потому, что это было сотни раз до вас, а просто потому, что это глупо и нелепо. Такой герой не реалистичен. Абсолюты вообще вещь не достижимая в реальности (ну или условной реальности художественного произведения, поскольку речь идёт именно о них, далее уточнений не будет).
Этот образ рыцаря на белом коне в сияющих доспехах, Прекрасного Принца, пришёл из сказок и рыцарских романов. В жанре фэнтези он не прижился изначально. Безусловно, можно отыскать произведения с подобным героем, но по некотором размышлении можно либо отнести героя к условно-положительным, либо само произведение к разделу «махровой фэнтезятины».
Вот вы, дорогой читатель, сможете сейчас по памяти назвать хотя бы три произведения, в которых действует абсолютно положительный герой, воин Добра без страха и упрёка? Я – не могу. И не потому, что мало читал, отнюдь. Безусловно, такие произведения мне тоже попадались, но прошли по краю сознания, не оставив после себя следа в памяти.
Потому что такой герой – не жизнеспособен и не интересен. Он утрирован до предела, причём только в одну сторону – в положительную. Если он ни в чём не сомневается – он попросту фанатик. А мало кто из современных читателей может считать фанатика действительно положительным героем. Автор может сделать из такого не ведающего сомнений фанатика условно-отрицательного героя, но это уже совсем другая история.
Время абсолютно положительных героев ушло вместе с рыцарскими романами. Вы можете использовать такой образ, если пишете, например, об одном из рыцарей Круглого Стола, ищущем Святой Грааль. Если сильно хотите – можете попробовать, но успех подобного мероприятия представляется крайне сомнительным. Это всё было, в своё время. Было и прошло.
2) Условно-положительный герой. Это норма. И образ действительно заезженный. В целом хороший парень, волею судьбы и обстоятельств вынужденный совершать Подвиг. Примеров масса, в том числе среди мэтров жанра, чьи произведения стали вехами на пути развития фэнтези.
Герой периодически сомневается, имеет ли он право убивать врага, является ли тот неисправимо злым и есть ли у него самого право вершить суд. Часто прокалывается на том, что щадит якобы раскаявшегося противника, а тот снова берётся за старое (так и рождаются многотомные циклы романов). Это и герои «Властелина колец», и Гед из «Волшебника Земноморья», и Ричард Рал из «Правил Волшебника» и многие, многие другие.
3) Условно-отрицательный. Герой себе на уме, сражается не за абстрактное добро против абстрактного зла, а только из личных мотивов или за полновесную монету. Наиболее ярким и классическим примером служит всем известный Конан-варвар.
Варвар, наёмник, вор, убийца, пират, а в итоге король. Кем только не побывал Конан за многие тома саги, число которых, как я слышал, давно перевалили за полторы сотни. При том, что создавший Конана Роберт Говард написал о нём всего один роман и несколько рассказов, то образ могучего северного варвара на протяжении саги неоднократно менялся в разные стороны. Иногда он чуть благороднее, порой чуть меркантильнее. Где-то рубит головы всем, вставшим на пути, без капли сомнений, а порой всё же задумывается, что его противник тоже тварь божья и право на жизнь имеющая. Потому его образ можно было бы отнести также к героям условно-положительным. Но всё же канонически Конан если и спасает мир, то начинает это делать из личных или денежных мотивов. Иные варианты с периодическими проявлениями благородства оставим на совести авторов, писавших те тома саги.
Тем не менее, образ условно-отрицательного героя нельзя ограничить одним Конаном. Этот тип героя наиболее распространён. И буйный киммериец является только одной его гранью. Образ Конана крайне утрирован и ограничен. И это несмотря на многогранность его интересов, перечисленных выше, всё же, все они лежат в одной плоскости. Да, в одном из томов Конан даже постиг дзен, но в конце романа ему напрочь отшибло память, потому как саге в целом так сильно переменившийся герой был не нужен, и всё вернулось на круги своя. «Конина», как порой уничижительно называют сагу, всё же чтиво для подростков и тех, кто только начал интересоваться жанром. Классика героического фэнтези, ставшая сама по себе штампом. Несмотря на все отрицательные черты героя, сражается он всегда на стороне «хороших» парней, пусть эта доброта условна и делает он это не из высших побуждений, а за деньги.
Тем же грешат практически все авторы, использующие образ условно-отрицательного героя. Даже если он вор или убийца, он не грабит и не убивает хороших людей, авторы упорно акцентируют на этом внимание. Воры грабят зажиревших богачей, наживающихся на мирных гражданах, киллеры тоже принимают заказы только на тех, кто совершил достаточно злодеяний. А стоит им получить заказ иного плана, тут же меняются характером и идут мстить нанимателю за попытку сделать из них злодея. В такие моменты я при прочтении неизменно хватаюсь за голову.
Простите, но если уж сделали героя наёмным убийцей – будьте тверды в своих начинаниях. Никто не говорит, что он должен убивать мирных жителей направо и налево, нет. Но и высокие моральные и нравственные качества ему ну никак не к лицу! Если описываемый вами профессиональный киллер, мастер высокого класса, на чьём счету не один десяток жертв, внезапно раскаивается и начинает каяться, увидев, как очередная жертва гладит котёнка – я вам не верю! Я всё понимаю, герой не должен быть омерзительным типом, отвращающим от себя большинство читателей. Но нужно же во всём знать меру. Ну, сделайте его начинающим тогда, что ли. Да, при этом вы лишите его многолетнего опыта и отточенных соответствующих навыков. Зато добавите достоверности переменам в его характере.
Порой такого героя хватают на месте преступления и шантажом вынуждают идти совершать подвиг. В таком варианте перерождение личности происходит чуть позже. Но ничуть не более правдоподобно. Он резко и внезапно осознаёт важность высшей цели, которую его заставили выполнять и превращается в героя условно-положительного. И у меня есть стойкая уверенность, что условно-отрицательным его авторы делали только в попытке отойти от шаблона. Тем самым только усугубив ситуацию.
Лучше уж обернитесь назад и взгляните снова на того же Конана. Ему характер не мешает совершать подвиги. Вам таки что нужно? Чтобы ваш герой победил злого колдуна или чтобы начал пропагандировать навязанное ему добро? Если первое – оставьте вы его характер в покое. В конце концов, он же не был абсолютным злодеем, он нормальный человек, который думает сначала о себе, а потом уже о всенародном благе. Обеспечить, чтобы его личные интересы не пошли в разрез с всенародным благом – уже ваша задача. И на самопожертвование способен даже наёмный убийца. Не ради абстрактного добра и победы над Тёмным Властелином, как порой поступают герои условно-положительные. А ради друзей, которыми он обзавёлся в квесте или возлюбленной – да запросто!
Даже если он киллер – он же убивал этих людей не потому, что ему нравится процесс, это всего лишь работа. Да, он не шибко ценит жизни незнакомых ему людей – тем лучше, не будет сомневаться, устраняя врагов. Зачем резко прививать ему моральные ценности, которые всю жизнь были для него пустым звуком? Пусть постулаты добра озвучивает кто-то из спутников героя, если вам так хочется наставить читателей на путь истинный. Пусть спутник своим примером показывает, что его позиция правильна, а герой ошибается. Но сам-то герой не обязательно должен это признавать. Его запрягли в этот квест именно из-за его умений и навыков, а не за любовь к ближним. Так дайте ему спокойно делать своё дело, не мешайте, вгоняя в моральные терзания и рефлексию.
Кто-то возразит, что при этом образ героя получится однобоким. Отнюдь. Просто не толкайте его к абсолюту. Разнообразьте образ в рамках характера обычного человека, без метаний от Тьмы к Свету. Мы уже выяснили, что, будучи киллером, он не очень любит людей. Но это не мешает ему любить котят или щенят. Так, например, зайдя в деревню, где вырезали всех местных жителей, развесили их головы по кольям и кишки по заборам, герой сплюнет и пожмёт плечами. А вот увидев убитого кота может очень расстроиться и рассердиться на того, кто это сделал.
Старайтесь держаться золотой середины. Не переделывайте героя, просто раскрывайте его образ с разных сторон. Он эгоистичен и меркантилен, но он не злодей, хотя многие таковым его считают. Просто не очень добрый человек, для которого собственное благо превыше, нежели благо незнакомого «ближнего». При этом ничто не мешает ему быть чудесным другом и примерным семьянином. Одно дело – абстрактный народ, серая масса толпы, совсем другое – близкие люди.
В целом, можно сказать, что образ условно-отрицательного героя наиболее широк и актуален для использования. Он постепенно становится заезженным по вине авторов, неумело его использующих там, где нужен был обычный условно-положительный герой. Но если вы не станете совершать описанных выше ошибок и резко менять характер героя – никто вас не будет упрекать в шаблонности. А тем, кто будет, можете смело плюнуть в лицо.
4) Абсолютно отрицательный. Или – условный злодей.
Тут мы переходим от героического фэнтези к тёмному. Герой – Властелин Зла, Тёмный Лорд или один из его приспешников. Он сражается на стороне Тьмы, против Добра и условного Добра.
При этом, вопреки указанной «абсолютности» она таки условна. То есть – он не должен быть истинным воплощением зла, получающим наслаждение от воплей пытаемых жертв. Ни в коем случае. Такой герой никому не нужен. Абсолютность только в том, что он находится на стороне, которая считается злом.
Конечно, он ни в коем случае не должен быть добрым. Беспощадно казнить врагов его обязанность. Вопрос в мотивации. Если он делает он это потому, что ему нравится, как отрубленная голова катится по эшафоту, то он безумный психопат. И с таким героем особо не развернёшься. А вот если он это делает для того, чтобы запугать сомневающихся и предотвратить новые восстания – он здравомыслящий правитель с твёрдым характером.
Желательно, чтобы он был чёрным магом или некромантом. В общем, явным сторонником Тьмы. Иначе он действительно станет просто жестоким правителем, но никак не Злом.
Рефлексии и сомнения допустимы и даже желательны. Он должен размышлять, рассуждать о своих действиях, а не просто сажать на кол всех подвернувшихся под руку, заливаясь при этом демоническим смехом.
Абсолютное сказочное Зло также нежизнеспособно, как и Добро. И ещё менее интересно само по себе. Любая однобокость героя – это плохо. Безумный злодей-психопат не годится на главную роль, он может быть только второстепенным персонажем.
В данном случае переосмысление принципов, раскаяние и переход на сторону Света противопоказан на все сто процентов. Даже если он не Тёмный Властелин, а один из его помощников, командиров армии.
Другое дело – рядовой солдат, оказавшийся на стороне Зла по воле случая. Но это уже не злодей, а максимум условно-отрицательный персонаж.
Так что с позиции Добра действия героя должны считаться безусловным Злом. А вот его мотив должны быть логичными и здравыми.
Этот тип героя, безусловно, интересен. В первую очередь тем, что редко используется. Происходит это по причине сложности раскрытия образа. А также потому, что авторы опасаются оттолкнуть читателя излишней жестокостью героя. В последнее время к этому типу героев стали обращаться несколько чаще, но результаты не всегда удачны. Зачастую авторы перегибают с рефлексиями героя. Вечером он казнит бунтовщиков и заливается хохотом, размахивая их отрубленными головами перед толпой, а ночью рыдает в подушку и наматывает на кулак розовые сопли. Не надо так!
Соблюдайте меру. Решили раскрыть характер героя-злодея – будьте любезны оставаться в рамках логики и здравого смысла.
5) Хаотичный.
Мой любимый тип героя. Местами перекликается с условно-отрицательным. Но если героя-киллера из третьего пункта насильно заставляют идти выполнять квест по спасению мира, то в данном случае несколько сложнее.
Хаотичный герой с интересом выслушает мага, указывающего ему пойти туда-то и сделать то-то, угрожая в противном случае попортить ему жизнь. После чего, почти наверняка, пырнёт мага ножом, поблагодарив за интересную историю. Впрочем, возможно, герой всё равно отправится выполнять квест. Только исключительно на своих условиях и потому, что ему стало интересно. Нужно убить Тёмного Властелина ради спасения мира? Вот ещё. А вот если у этого самого Властелина есть любопытный магический артефакт, то дело другое. А может, героя заинтересует сам процесс – пробраться через армии врагов и добраться до их командира.
Главная отличительная черта хаотичного героя – его нельзя заставить что-то делать. Всё, что он совершает, он делает потому, что ему так захотелось. Причины могут быть самые разные. От меркантильности – добыть ценный предмет – как в случае с условно-отрицательным героем, так и просто из каприза.
Сегодня он может убивать повелителя Армии Тьмы, а завтра вешать какого-нибудь Прекрасного Принца. Почему? А так захотелось, левая нога зачесалась в области пятки, чем не причина.
Из вышесказанного уже понятно, что такого героя большинство окружающих считает психом. Отчасти так оно и есть.
Он не мыслит категориями Добра и Зла. Он идёт куда хочет и делает, что заблагорассудится. И когда кто-то пытается ему мешать, он не смотрит белый и чёрный флаг у противника. Он просто перешагивает через труп и идёт дальше.
Он запросто может разграбить сокровищницу, а потом раскидать деньги на городской площади. Не потому, что правитель притеснял бедствующий народ. Просто это показалось герою забавной идеей. А экономический кризис в стране и все прочие последствия – ему безразличны.
Хаотичный герой в чистом виде в главной роли практически не встречается. Слишком уж своеобразен и экстравагантен. Чаще хаотичные элементы включаются в образ условно-отрицательного героя.
Или же такого типа герой может иногда появляться в кадре и помогать главному герою. Опять же потому, что так захотелось и от скуки. В таких случаях он обычно является могущественным магом или древним богом. Оно и понятно, чтобы творить, что заблагорассудится и следовать всем своим капризам нужно немалое могущество.
Но на самом деле божественная мощь для такого героя не обязательный атрибут. Он может быть просто хорошим магом или весьма умелым воином. Ведь вовсе не нужно, чтобы он воплощал все свои капризы мгновенно и иди в лоб. Путь к цели может быть далеко не простым и безоблачным. Тут вопрос мотиваций. Герой другого типа не пойдёт рисковать жизнью, если не видит в том острой необходимости. Для хаотичного героя его мимолётное желание – есть высшая необходимость.
Он непременно будет харизматичным психопатом. Его мотивы сложны, запутанны, зачастую малопонятны. Иногда им есть логичное объяснение, порой это действительно каприз разума, рождающего чудовищ. Но что бы он ни делал, это должно быть красиво. Он часто работает на публику.
При этом он вовсе не непобедим. И не гнушается тем, чтобы удрать от превосходящих сил врага. Но при этом скорее всего сделает крюк, чтобы ударить в спину. Если по пути не найдёт чего-то поинтересней и не отвлечётся. Впрочем, потом может вспомнить и вернуться мстить лет через пять, когда про него все давно забыли.
Использовать данный тип героя в чистом виде рекомендуется с крайней осторожностью. Может выйти то же самое, что с безумным маньяком-злодеем из четвёртого пункта.
Но вот примешать долю хаотичности к герою условно-отрицательного типа – на мой взгляд и вкус хороший ход. Да, это уместно не всегда. Но если можно – то, пожалуй, стоит. Это придаст как выпуклости образу, так и интереса повествованию. Некоторая непредсказуемость поведения интригует. Ведь согласитесь, скучно, если каждый шаг героя известен наперёд, а его мотивы очевидны и лежат на блюдечке с золотой каёмочкой.
Главное не переборщить и не сделать его совершенно безумным. Конечно, такой вариант тоже возможен, но здесь придётся ходить по тонкой грани, строго соблюдать баланс. В общем, начинающим не рекомендуется. А профессионалам мои советы не нужны, они и сами всё знают и умеют, вероятно, лучше меня.
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиГгерои - четкие такие пацанчики. По полочкам лежат, маршируют в ногу. Красиво, удобно. ЛЕГО прям - бери, да лепи, что хочешь, квадратное.
Франсуа Мари Делоне, Поработать напильником для скругления углов авторам уж придётся самим поработать ) Нельзя же за них всё разжевать в рот положить )
Мне тоже в вашей классификации больше импонирует хаотичный тип. Мне, например, в качестве образчика вспоминается Мерлин из "Хроник Амбера". Вообще - это сокрушители традиций. Но при этом, несмотря на непредсказуемость, именно они могут решить проблему, когда ситуация, казалось бы, не разрешима.
Эн Варко, Бунтарство - да. Но обычно немного другое, героическое, прометеевское. Автор сам такой)
тоже люблю хаотичных, пожалуй. наверное, потому что сама такая.
а вот условно-отрицательный заезженный - согласна! лф очень ими тоже славятся. и это ужас. хотя на их перерождении можно столько интересной психологии вывести. а там - бац! - девица глазком моргнула и дала в нос, и все. переродились. и влюбились навеки .
Джокер JKR, Аффтоам молчать, авторам петь:)
В стародавней "Саге о копье" были идеально-положительные герои :) махровая ли это фэнтезятина? Скорее уже старая добрая классика жанра...
Оливия Штерн, Да нет. Просто на сайте много говорят о наивно-фантасмагоричной прозе, вознося её чуть ли не на пьедестал. Пару десятков лет назад книжные магазины были заполнены любовными романами, а сегодня же их сдают в макулатуру . И смысл создавать подобное творение
Хаотичные герои самые крутые))
Юлия Флоренская, Уважаемая Юлия, что значит крутые? Те что с пистолетом толпой против одного или когда один на один трясутся. Тема крутых исчерпала себя не только в литературе, но и в кино
А я вот не пойму, а чем плох полностью положительный герой? Ну вот скажем Морис Джеральд из "Всадник без головы" разве не интересен? Зачем человеку придумывать недостатки, которые могут оттолкнуть от него? Меня все время упрекали, что у меня главные герои полностью положительные. Ну нравятся мне хорошие люди. Ну вот упрекали меня, я стал создавать героев с недостатками. Положительных, но с недостатками. И что вы думаете? Моих положительных героев читатели стали воспринимать антигероями! Почему? Ну вот он хороший человек, но влюблен в чью-то чужую жену. И она с ним изменяет мужу. Или он хороший человек, честный, мужественный, но нарцисс, любуется собой, своей внешностью. Или он хороший человек, но вот влюбилась в него красивая женщина, а он ее игнорирует. Безобразие. Ну что это? Я считаю, что антигерой, отрицательный герой - это человек без чести и совести, который может предать. Для которого все средства хороши для достижения цели. Во всех остальных случаях нельзя человек воспринимать негативно, даже если он имеется мелкие недостатки.
Lord Weller, Уважаемый Лорд Веллер . Абсолютно с Вами согласен. Либо герой положительный с некоторыми небольшими недостатками, что присуще любому ибо даже совершая доброе дело, кому-то вершишь зло, не так ли? Но чтобы положительный герой был одновременно плохим так не бывает. Вспомнить хотя бы Аркадия Гайдара, или это имя новоявленным писателям ни о чём не говорит? Все эти терминаторы и конаны продукт чисто потребительский одноразовый
Сдается мне, что это обычное разделение из D&D: Lawful Good, .Lawful Evil и т.д.
Хорошо известная всем геймерам таблица.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение_в_Dungeons_%26_Dragons
Джокер JKR, Да, безусловно, пояснения важны.
Классификация на AD&D больше похожа, чем на литературных героев. Только нет хаотично-добрых и нейтрально-злых.
Виталий Останин, есть некоторое сходство. Но таки адаптировано относительно литературных персонажей.
Поразительно. Я нашёл интересный блог...
Очень жаль, что вы не пишите ЛитРПГ, было бы интересно прочитать его в вашем исполнении. Хотя ещё интересней было бы глянуть вашу реализацию самой Системы Игрока (кого я обманываю... у меня всё равно нет времени что-либо читать, разве что редко на блоги отвлекаться, кхм, что-то меня повело...)
fessfenson, (Собственной планеты, "новый свет", эпидемии, которые выкосили коренных индейцев... а ведь это всё в масштабах одной планеты, что уж говорить про разные вселенные).
Также, эти наниты и будут звеном между гг и магией, ведь он не может просто взять, и стать внезапно магом, другое дело, что заклинаниям и магии учиться он будет сам, у вполне реальных учителей, а Система, максимум будет ему помогать, выдавая какие-нибудь пассивные бонусы...
Но, это уже мелочи. А главная причина писать в жанре РеалРПГ ---> коммерчески выгодно (и, пожалуй, что ещё более важно - это популярный жанр, его прочтёт больше людей). Хотя, вполне возможно, что для вас это и вовсе не причина)))
Джокер, а Вы какой герой? Условно-положительный с элементами хаотичного, но правжоподобно прикидывающийся условно-отрицательным? Идеально-гремучая смесь
Джокер JKR, Только я могу написать "правдоподобно" таким оригинальным способом
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена