Вивисекция "На задворках вечности"
Продолжаем линчевать женщин-фантастов. На очереди книга «На задворках вечности. Часть I: Рождение богов». Название уже располагает, ибо пафос.
WARNING!!! Нижеследующий текст содержит высокую концентрацию конструктивного яда. Читайте на свой страх и риск!
Пролог я читал с таким выражением лица:
и, честно, если бы не пообещал подробный разбор и автор была бы для меня просто анонимусом, то на нём бы и закрыл. Последовавшая далее сцена с торговцем – вполне себе хороша, спору нет. Используется старый, испытанный приём, который по-прежнему работает. А вот дальше…
А дальше идёт нудное описание проблем какой-то Империи, вернее, уже Республики, причём проблем в основном политических. Серьёзно, это можно расписать где-то в середине книги, где читатель уже втянулся и ему, при должном мастерстве автора, интересна вся эта кухня, но в начале это поток огромного количества объектов, которые очень трудно уложить в голове и обработать. Да и на Дильмуна с его проблемами мне точно так же ещё пофиг, он ещё не успел заинтересовать меня как персонаж. Потом, конечно, ситуация исправляется – начинается экшен, но впечатление уже безнадёжно испорчено. Опять же, будь я читателем, который собрал силу духа и продрался через пролог, то вполне мог сломаться бы здесь.
Тут я потихоньку начал входить в струю – стало, наконец, интересно. В конце концов, чувак бежит по лесопарку, телохранители не отвечают на сигналы, интрига, короче. И становится заметно, что текст требует очень серьёзной редактуры. Вот, например, абзац, где старенький Хранитель уделывает прошедшего по его душу:
Намеренно резко он нанёс удар веткой снизу вверх и, предвидя защиту и не надеясь на то, что противник растеряется, пошёл на старый обманный ход. Ветка ещё скользила по выставленной для защиты рукояти оружия, а рука Хранителя, сжатая в твёрдый кулак, уже повторяла её траекторию. И этот удар попал в цель. Под его пальцами хрустнула чья-то челюсть, и уже убегая, Дильмун за своей спиной слышал хрипы упавшего и бег приближающихся двоих.
Тут настоящее раздолье для вивисектора.
«Нанёс удар» - канцеляризм. Можно ведь просто «ударил».
«Веткой» - ненужное уточнение, там несколько раз упоминалось, что у него у руках тяжёлая ветка. Вот если бы он ногой ударил, скажем, тогда уточнить следовало бы.
«Снизу вверх» - плеоназм. Снизу и так можно ударить только вверх.
«Предвидя защиту и трам-пам-пам» – абсолютно лишнее описание. Совершенно очевидно, что раз атакующий делает финт, он рассчитывает на то, что противник попытается защититься от ложной атаки и раскроется для настоящей. Иначе в финте нет смысла.
«Ветка скользила по рукояти оружия» - какого оружия? До этого упоминалось только, что у неизвестных «имелось оружие». А какое – леший его знает. Может, я нунчаки захотел представить. Да и как ветка может скользить по рукояти оружия? Рукоять – это то, за что держится рука. Получается, чувак оружие не держал, что ли? Тогда как он защищался?
«рука Хранителя, сжатая в твёрдый кулак» - почему не просто «твёрдый кулак»? Ну как бы логично, что в твёрдый кулак можно сжать только руку, а не ногу, и очевидно, что эта рука принадлежит Хранителю.
«повторяла траекторию» - опять-таки, ненужный канцеляризм. На самом деле подобное вполне применимо в описании драк, но это обоюдоострый инструмент. Скажем, можно написать: «Вася Пупкин завертел мечом, выписывая острием совсем уж невероятные траектории» - а тут это выглядит техническим описанием приёма. Кстати, что значит «повторяла траекторию»? Он типа ударил веткой, а потом апперкот сделал, раз снизу вверх? Как вы себе это представляете в быстром движении, каковое здесь описано?
«И этот удар попал в цель» - в принципе, тут спорный вопрос, следующее предложение усиливает утверждение, но в общем-то понятно, что раз хрустит челюсть, то Хранитель явно не промазал. Опять-таки, это инструмент, который нужно правильно применять.
«слышал хрипы упавшего и бег приближающихся двоих» - хрипы ещё ладно, а как можно слышать бег? Топот, шарканье, матерные вопли, но явно не бег. Кроме того, здесь опять рассказывается, а не показывается. Дильмун убегал. За спиной хрипел поверженный и глухо ругались его подельники, топоча ножищами по твёрдой земле.
Ух. Понятное дело, далеко не над каждым абзацем в этой книге можно так надругаться, но тем не менее.
Канцелярщины тут вообще много. Например:
Перед ним лицом вниз лежал Видар, а его светлые коротко остриженные волосы практически полностью были заляпаны багрово-синей кровью.
Реально, это больше похоже на выдержку из полицейского отчёта.
А вот пример классической ошибки:
В этот момент его сновидение нередко посещало ощущение, что за ним наблюдают.
То есть сновидению казалось, что за ним наблюдают. Подъезжая к вокзалу, с меня слетела шляпа.
Дальше я смешался окончательно. Описывается невнятный, малопонятный сон, растянутый на несколько страниц, да ещё и у нового персонажа. То есть, серьёзно, посмотрите: появились говорящие звёзды – больше о них ни слова, появился торговец и тут же умер, появился Дильмун и отрубился (хорошо, если не умер), теперь вот новый какой-то чувак, про которого я опять-таки ничего не знаю, и его кошмар меня совсем не трогает, потому что я не понимаю, о чём речь.
Энлиль (это спящий) просыпается и… ФЛЕШБЕК! Ну... Я понимаю, можно подавать такие флешбеки для, например, объяснения того, что происходило где-нибудь в другом месте в момент, пока, скажем, Вася Пупкин убивал Главного Помощника Чёрного Властелина. Вот Пупкин оторвал Помощнику голову и запихал её ему в задницу, сел отдохнуть после ратных подвигов, и в этот момент из коридора выскакивает верная эльфийка Таунимилилилилилилиэль, которая… вот тут-то автор и рассказывает, что пока Пупкин разбирался с Помощником, Таунимилилилилилилиэль гоняла по дворцу солдат Чёрного Легиона и жестоко убивала их. Можно даже в подробностях – читатель уже устал от пятидесяти страниц описания схватки с Помощником и его жестокой казни, а тут повод отдохнуть – флешбек, в котором экшен смотрится как радуга на чёрно-белой фотографии. А у вас флешбек даётся после невнятного кошмара, когда читатель ещё не оправился.
Более того, дальше начинается пасторальное описание того, как Энлиль приходит в себя, думает, ЕМУ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПЯТЬСОТ ЛЕТ (реально, я как бы ничего не имею против многолетних персонажей, но неужели чувак с пятисотлетним опытом мог так облажаться? и неужели за пятьсот лет он не растерял сентиментальность, иллюзии и тд и тп, раз детство вспоминает?), и… флешбек.
Ещё один флешбек.
Длинный флешбек.
Вы видите, как падает кривая интереса? Я ещё не знаю, кто такой Энлиль, он едва появился в кадре. Ну, наёмник, ну, пятьсот лет космос коптит. Но это как бы и всё. Персонаж запоминается поступками и/или ярким образом, здесь ни того, ни другого пока нет, абстрактный наёмник. Я, конечно, заценил отсылку к мифологии, но всё же.
Тут я понял, что теряю нить повествования. «Кстати, какого хрена, ему же Иннат сказала валяться в регенерирующей камере, а он побежал купаться? Чё за? Ах, это всё ещё флешбек…» Напоминаю, персонаж только появился в кадре и ещё не успел завоевать расположение читателя.
В общем, я дочитал до третьей главы, пока что для анализа данных достаточно. Про стилистику выше сказано, композиционно тут тоже много проблем. Смотрим:
- пролог, где разговаривают звёзды и всё больше похоже на какую-то сюрреалистическую сказку
- сцена с уничтожением кораблика торговца – вполне себе красивая и ей-богу, лучше бы роман начинался с неё
- скучное описание политических проблем Империи…
- …которое переходит в уже не скучную погоню по ночному парку, драку, похищение и так далее
- дальше появление нового персонажа (sic!) и непонятный отрывок текста
- флешбек про боевую операцию
- в кадре ничего не происходит, но текст идёт
- флешбек про детство Энлиля
- наконец, звонок Канцлера, луч света в тёмном царстве, потому что наконец проявляется связь Энлиля с тем, что происходило в прошлой главе, но… да, вы поняли, далее следует
- флешбек о том, почему Энлиль и Видар, один из телохранителей Дильмуна, были друзьями
- наконец, Энлиль собирается лететь в столицу, чтобы успеть повидаться с Видаром.
Так вот, ВСЕ флешбеки тут – лишние. Они не лишние собственно в романе (хотя кто знает), но давать их в начале, когда читатель ещё размышляет, а читать ли ему дальше, явно не стоит. Описание боевой операции нафиг не нужно, всё, что требуется в данный момент – это указать, почему Энлиль не полностью дееспособен и требует лечения. Достаточно написать: была операция, прошла не очень удачно. Всё. Какие-то дополнительные детали можно дать позже. Флешбек про детство Энлиля – лишний, потому что пофиг читателю на него ещё. Вот когда узнает побольше, втянется, тогда и рассказать можно, как он дошёл до жизни такой. Флешбек про Видара – лишний, потому что опять-таки, на данном этапе неважно, как они сдружились, важен сам факт. А вы разрываете две критические точки – звонок с известием и решение лететь в столицу – пластом текста, сводя эффект к минимуму.
Ух, устал. Надеюсь, пищу для анализа подкинул. Глобальные выводы об идее, сюжете и тд делать пока рано, нужно более приземлённые вещи подтягивать.
Рекомендуются к прочтению книги по стилистике, типа Норы Галь, и задуматься над композицией. Там ещё заклёпки были по матчасти, но на фоне остального это мелочи.
12 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтикритика сцены боя – просто фантастически бестолковая
1.
“Веткой» - ненужное уточнение, там несколько раз упоминалось, что у него у руках тяжёлая ветка. Вот если бы он ногой ударил, скажем, тогда уточнить следовало бы.”
Это необходимое уточнение. Герой мог ударить по яйцам ногой, башкой в мягкие ткани лица, итд, итп. Без разницы, что у него там в руках.
2.
“«Снизу вверх» - плеоназм. Снизу и так можно ударить только вверх”
Утверждение в духе “корова может шагать только вправо”. Снизу можно ударить не только вверх. Можно ударить вперёд или в горизонтальной плоскости
3.
“Ветка скользила по рукояти оружия» - какого оружия? До этого упоминалось только, что у неизвестных «имелось оружие». А какое – леший его знает. Может, я нунчаки захотел представить. Да и как ветка может скользить по рукояти оружия? Рукоять – это то, за что держится рука. Получается, чувак оружие не держал, что ли? Тогда как он защищался?”
Рукоять “оружия” может быть длиннее, чем область хвата за эту самую рукоять. Например - на клевце, топоре, кистене, китайском дадао, итд, итп. Есть куча видов холодного оружия, которое позволяет блокировать удары с близкого расстояния рукоятью.
Вадим Скумбриев, "У клевца и топора нет рукояти, есть древко и топорище"
Ты сам читаешь, что пишешь? Рукоять - служит для того, чтобы за нее держать. Топорище - это и есть рукоять топора. Это синонимы.
А вот клевец - найди на картинке древко:
http://weaponhistory.com/wp-content/uploads/2015/08/868740_900.gif
Вот если я, зачем-то, смастерю клевец на трехметровой палке - он станет древковым оружием. И тогда у него будет древко.
Парень, ты походу из тех, кто вместо признания ошибок - начинает придумывать им дриллион оправданий. Фу таким быть. Хотя, редко какой заклёпочник признается, что порет чушь
текст может и можно улучшить, согласен, убрать эти ваши канцеляризмы. В остальном хватит хаять. Эти книги трудноваты, но на сайте и так довольно упрощенной простоты. А прицепится всегда есть к чему, а и любого автора всегда найдет его читатель, если автор ну совсем не тю-тю.
единственное, что смутило меня в этой боевой сцене – это то, что безоружный атакующий бъет веткой человека с “оружием”.
любой боец, находящийся в своём уме, попытается не дать противнику пустить оружие в ход, схватить руку, рукоять оружия, и потом уже бить в челюсть или еще куда. А не тупо атаковать ветками и кулаками вооруженного противника.
А сам “ старый обманный ход с веткой и кулаком” – тоже такой, ну, из аниме. Ведь защищающийся не обязательно будет блокировать удар, он может тупо разорвать дистанцию – а затем ударить мечом или топором, или че там у него. Ведь дистанция любого оружия, кроме кастета - явно больше, чем дистанция удара кулаком в челюсть
"Энлиль (это спящий) просыпается и… ФЛЕШБЕК!"
https://pp.userapi.com/c543100/v543100506/3b0bb/-qZy1WeOBnY.jpg
Руслан Бирюшев, фу-фу-фу так тролить моего любимого автора.
Подробный и очень полезный обзор. Если прислушаться к замечаниям, то книгу можно серьезно улучшить. Я чувствую как сильно не порой мне не хватает подобного же подробного взгляда со стороны. Приходиться ждать пока глава отлежится, забудется и читать как в первый раз
п.с. правда я не очень поняла что там в прологе вызвало такую реакцию. И что там за "сцена с торговцем". Книгу ради этого открывать не хочется, но в блоге я бы про это почитала. Линчеванию немного не хватает вводной части
Морозова Валерия, Прочитал. В принципе да, многие вопросы совпали с моими.
Спасибо большое за разбор!!!
Нельзя сказать, что вы открыли мне глаза, я уже давно поняла, что делаю что-то не то. Потому и простой в писательстве у меня более года. Вот только 3 месяца назад начала работать над новой книгой. Много чего перед этим изучила полезного. Надеюсь, к лучшему.
Только теперь не знаю, как быть со старыми книгами, можно ли их еще спасти?
В любом случае, работая над ними, я вынесла урок - никогда, НИКОГДА! не полагаться на лесть родителей и друзей!
Вадим Скумбриев, Хм. За наводку спасибо! Слышала про этот конкурс.
На яд не похоже.
Женщина-фантаст -- это звучит гордо)))
Анна Бруша, Да я вообще последнее время открыл для себя целый список книг, написанных женщинами-фантастами. Тем более странно было узнать о стереотипе, типа "баба на обложке = не фантастика".
Надо почитать и поддержать автора. :) С научным подходом к каждому произведению - разбегутся все писатели :))) читать на литере будет нечего. :)))
SoliX, Вот спасибо )))) но лучше поддержите новую книгу. Я скоро буду ее добавлять.
Таки Галине достался не вежливый, а нормальный редактор. Надеюсь, к вам она прислушается.))))
Я, честно сказать, дальше пролога даже продираться не стала.
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, Честно - я пролог пролистал)
Этот пёс сделал мой день :) Да, с флешбэками нужно аккуратно работать. Всё-таки они разрывают основное повествование. Их нужно либо очень гармонично вплести, либо читателя на такой крупный крючок подвесить, чтобы дергался, но читал.
Помню, как злилась на Акунина, когда читала "Смерть Ахилеса". Все гармонично, плавно, вот Фандорин понял, кто убийца, вот он заходит к тому в комнату... в общем я в предвкушении кульминации и тут бах! Повествование от имени убийцы: его детство, юность и как он оказался там, где сейчас Фандорин. Ууухх! Но читаешь же, с такого крючка не спрыгнуть.
Галина Раздельная, А, это другая раса, тогда все ок :)
Прям мода на такие разборы пошла, что ли...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена