Флешбэк, флешфорвард и прочие прыжки и гримасы
Мне читатели накидали в панамку всякого в адрес "Приюта одинокого слона": мол, занафигом действие такое рваное. Ну да, рваное. Начинается убийством вроде как в будущем, потом из настоящего скачет в прошлое героев, потом обратно в будущее - и так, пока настоящее хронологически не догонит будущее. Отвечаю стандартно: это был эксперимент. Удался - не удался, дело десятое. Книга все равно написана давным-давно, исправлять ничего не буду.
Но это преамбула была. А так спросить хотела: как вы вообще относитесь к таким временным скачкам в повествовании? Используете ли в своих книгах? Мешает ли это вам как читателю?
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОбожаю флешбэки! Это уже стало одной из моих фирменных фишек. Люблю нарушать хронологию. Есть история, где флешбэки сюжетообразующи. Там начинается с середины и идёт до конца, рассказывая, что было до. И рассказ с флешфорвардом есть.
Этот приём называют реверсивной драматургией, когда повествование идёт с конца к началу. Меняются местами экспозиция и финал. На своём месте остаётся только кульминация. Всё остальное можно переставлять. Меня такие фильмы и книги очень привлекают: смотрю с удовольствием, читаю взахлёб. Считаю, что можно и нужно использовать любые приёмы. Ведь главное, чтобы сюжет захватывал.
А очень интересно это сделано в фильме "Пришествие" или как он там назывался, по "Истории твоей жизни" Теда Чана. Там весь фильм думаешь, что это флешбеки, а это, оказывается, флешфорварды.
Я, как читатель, к таким скачкам отношусь положительно) А, например, в детективах, они только добавляют интриги...
Если всё грамотно построено - то это круто!
Возьмите в пример зарубежную писательницу Джоанн Харрис. У неё во многих книгах главы чередуются между настоящим временем и флешбэками. Читается на одном дыхании!
Мне кажется, иногда без флешбеков - никуда!
Да, как и параллельный сюжетные линии, они усложняют чтение. Но и в своих текстах как-то не хочется ориентироваться на самого тупого читателя. И читать не приятно, когда ощущаешь, что автор держит тебя за дитя-дебила: пишет строго линейно, короткими простыми предложениями, разжёвывает всё.
Так что в меру - нормально.
До "Приюта одинокого слона" пока не добралась, поэтому не могу оценить, в меру ли мне там)
А не помните, в «Ребекке» Дафны дю Морье есть флэшбеки?
Там ведь весь сюжет построен на том, что случилось в прошлом, но флэшбеков я не помню.
Увы, плохо отношусь.
Раньше они не раздражали, но после «Лоста», где флэшбеки испортили всё удовольствие от сюжета, я стала их не любить. А после «Игры престолов» разлюбила разные ПОВы.
А вот «Жена путешественника во времени» нормально воспринимается, несмотря на временные скачки. В общем, зависит от таланта писателя и сюжетной необходимости)
Любим, умеем, практикуем. Так интереснее! ))
я люблю флешбеки. ПОтихонечку показывать почему как чё ))
Смотря под каким соусом подать. Иногда интересно, иногда раздражает. Я линейно пишу. "и прошло десять лет", потому что не уверена, что смогу преподать все это интересно. Уровень мастерства не тот.
имхо, это прием. и, как любой прием, должен быть логически, ритмически, художественно оправдан. а то и вовсе необходим.
если он нужен - куда деваться. он будет.
Если человек со средними умственными способностями в состоянии уследить за этими скачками, то нормально. Почему бы не использовать этот прием, раз он вносит некоторое разнообразие в текст. Но тут важно не переборщить, мне кажется)
Отношусь не то что бы отрицательно, но и не положительно. Когда их много, это раздражает. Если отрывки небольшие (не больше страницы), сюжетно обоснованы и их несколько штук на книгу, пережить можно
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена