О бездарных авторах в топе
Вопли о бездарных читателях, покупающих бездарные книги бездарных авторов и пропихивающие их в топ, не умолкнут на этот ресурсе, наверное, никогда.
И это правда, но это не вся правда. Я бы не говорил так жестко. Я бы сказал "недостаточно квалифицированные читатели выбирают недостаточно квалифицированных авторов". И это, к сожалению, не результат чего-то злого умыла, а объективный процесс.
Чтение - это навык, который прокачивается. Чтобы начать получать удовольствие от чтения сложных текстов, надо прочитать не одну сотню книг. С писаниной - точно так же. Но главное обстоятельство, которое все определяет состоит в том, что в современном мире ни читателю, ни писателю "прокачиваться" ни к чему. Поэтому они это не делают и делать не будут.
Поясню на примере из смежной области - живописи.
Современные художники не умеют рисовать. А они и в самом деле не умеют, популярное мнение "на самом деле они все прекрасно умеют рисовать, просто придуриваются" - не более чем миф. Даже те из них, у кого классическое профессиональное образование (а таких не более трети, а то и четверти), не рисовали с момента окончания института, потому давно уже потеряли квалификацию.
Если без ерничанья, то дело примерно вот в чем. Давным-давно мир был суров и брутален, доступных для обитателей ресурсов в нем было мало, и чтобы оные ресурсы получить, надо было ВСЕГДА, каждый день с утра до вечера очень неслабо напрягаться. Кто не напрягался, тот просто не получал ресурса, и вскоре уступал дорогу более трудолюбивым в самом печальном смысле слова.
Потом обстоятельства изменились, ресурсы научились добывать, жизнь стала получше, и так сурово напрягаться тоже уже не было необходимости. Мало-помалу невиданный зверь - свободное время - появилось не только у ничтожной по численности высшей прослойки, но и у достаточно широких слоев населения.
Встал вопрос - чем это свободное время заполнить? И огромные массы населения устремились в искусство. Потому что творчески реализовываться, делать красоту и потреблять ее - это базовая потребность человека. Даже темные крестьяне, жизнь которых, если честно, немногим отличалась от жизни их рабочей скотинки - и те вышивали какие-нибудь рушники, резали наличники, малевали вывески над трактирами и т.п. Очень много людей хочет рисовать картины. Очень много людей хочет играть на музыкальных инструментах. Очень много людей хочет писать книги. И т.п. Практически каждый хочет.
Но вот беда - когда начался этот великий поход не искусства в массы, а масс в искусство, выяснилась одна очень неприятная вещь. Практически все классические виды искусства оказались плоть от плоти того самого сурового мира без свободного времени. Что из этого следует – мне напомнил один из немногих художников, еще умеющих рисовать:
«Всё гораздо проще. Академический рисунок -- это вроде математики или фортерьяно. Чтобы хорошо рисовать, надо РИСОВАТЬ. Каждый день, часами, долгие годы. В ущерб всему остальному. Это адское ремесло, которое даётся потом, кровью и палочной дисциплиной. Как балет».
И "адским ремеслом" оказалось все. Хочешь рисовать? Изволь выложить за это несколько лет своей жизни, причем фриланс исключен, только полная занятость. Хочешь играть на какой-нибудь мандолине, растапливая волшебством музыки черствые сердца людей? Изволь лет с 4-5 каждый божий день мучить эту сволочь несколько часов, и ничего не видеть в жизни, кроме нее. Иначе ты просто не наберешь хорошей техники, не овладеешь ремеслом.
И со всем так.
И везде – без каких либо гарантий. Потому что везде, кроме техники, требуется еще такая малоосязаемая штука как талант, которого у тебя вполне может и не оказаться.
Это был тупик. Есть масса людей, которая хочет заниматься искусством, но заниматься им не может из-за высоких требований этого самого искусства.
Что произошло дальше, вы, я думаю, в курсе – планку начали занижать.
Чтобы играть в симфоническом оркестре, музыканту необходимо обладать высочайшей квалификацией. На смену симфонической музыке пришел джаз, там уже было полегче, но все-таки требовалось виртуозное владение инструментом. Для того, чтобы играть на эстраде или в рок-группе, некоторым оказалось достаточно знать восемь аккордов.
Музыканту стало не обязательно быть виртуозом. Вон, Ринго Стар всю жизнь был весьма посредственным барабанщиком – и чему это помешало?
Примерно то же самое произошло и в живописи. «Что мы вообще уперлись в эту живопись? – спросил кто-то ушлый. – Давайте назовем это «визуальное искусство»!». Не умеешь рисовать? Не беда. Возьми готовые детские игрушки, расставь их прикольно, измажь рты кровью. Зритель смотрит? Впечатления получает? Значит – визуальное искусство, а ты – художник. А рисовать вовсе и не надо.
Дальше – больше. Требования к технике начали снижаться не только у творцов, но и у потребителей, и этот процесс был неизбежен. Если в твоем городе один симфонический оркестр и две тысячи всяческих групп – кого ты будешь слушать и слышать чаще, и что у тебя будет через некоторое время ассоциироваться со словом «музыка»?
Процесс набирал обороты, и через некоторое время техника, то бишь профессиональные умения и навыки, в массовом искусстве просто вынесли за скобки в силу того, что они оказались никому не нужны. Можно назвать этот процесс деградацией искусств, можно «объективными изменениями в изменившемся мире», можно – «объективной деградацией».
Но факт остается фактом, сегодняшнее время – это время дилетантов.
И напоследок - две ремарки, просто чтобы упредить реплики, которые неизбежно кто-то скажет.
Да, уважаемые поклонники современного искусства, я в курсе, что я упрощаю, что процесс был много сложнее, что традиционная живопись оказалась в кризисе и творческом тупике и тому подобное. Я знаю, что Пикассо, когда заявлял, что уже в юности он рисовал не хуже Рафаэля – не очень-то и врал. Рисовать в обыденном смысле этого слова испанец умел хорошо, техника у него была прекрасная. И фиолетовых уродцев с глазами на жопе он рисовал не от неумения, а от поиска новых форм – все это так.
Но и вы задумайтесь, почему из всех возможных путей выхода из кризиса с восторгом был принят именно этот, почему именно протоптанная Пикассо тропинка стала магистральной трассой?
Да именно потому, что в пробитую профессионалом Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Сиприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрисио Руис и Пикассо калитку ломанулась целая толпа недоучек, бездарей и откровенных жуликов. Ломанулась с криками: «Все, можно! Нургалиев разрешил, Пикассо легитимизировал! Теперь заживем, пацаны!».
И второе. Я прекрасно понимаю, что техника, профессиональные умения и навыки – это только одна из двух составляющих, и сама по себе она немногого стоит, несмотря на то, что требует огромного количества усилий. Да, без таланта это просто ремесло.
И, да, здесь есть небольшое следствие, связанное с тем, что талант, в отличие от техники, в мире исчезнуть не может. К примеру, современные молодые авторы пишут коммерческую фантастику одинаков ужасно с точки зрения классического литературоведения. Профессиональными навыками беллетристики, которая, напомню, в переводе означает «красивое письмо» не владеет практически никто. И я в том числе. С точки зрения стиля и т.п. – у всех тихий ужас. Меж тем книги одних становятся популярными и даже бестселлерами, а у других их не читает никто, кроме членов семьи. Это значит просто, что при отсутствии техники у одних талант есть, а у других – даже не ночевал.
Но технику ни те, ни другие осваивать не собираются, в современном мире это просто ни к чему, это лишние телодвижения.
74 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтистранный тезис вначале однако... по вашему что бы начали нравиться сложные книги нужно прочесть много луюовных романов? как то спорно...
Мне вот скучно как и с литрпг да боевкой...
Аплодирую стоя, но кушать все равно хочется))
Я тоже такое замечал. Общий упадок уровня культуры, понижение планки, т.н. "массовая культура", на деле - "массовое бескультурье". Причём, я считаю, всё это неспроста, а навязывается теми, кто реально правит этим миром. Забивают нам головы чушью, мешают развиваться духовно и умственно. Тупыми легче управлять.
Видимо, киберпанк или что-то типа того - это наше будущее.
Дело совсем в другом. Массовый умный читатель существует. И его очень много.
Но есть одна проблема. Он не читает современных российских авторов.
Потому что нормального человека российская литература не интересует вообще, так как считатеся третьесортным и вторичным явлением. Так же как ни один уважающий себя меломан не слушыет так называемый "русский рок" потому что это чушь.
Причина падения тиражей не в том, что читают меньше, а в том, что старшее поколение читателей становится меньше, так как люди элементарно умирают, а молодому читателю женское фэнтези и саги о нагибаторах не интересны - он предпочитате иностранное.
На всякий случай повторю официальный список Российской Книжной палаты по тиражам за 2017 год, чтоб не висело в заголовии Миллера только мнение о том, что якобы "российская литература не интересует вообще, так.как третьесортное явление.
http://www.bookchamber.ru/statistics.html
1 Место Дарья Донцова
2. Стивен Кинг
3.Рей Бредбери
4. Александра Маринина
5. Эрих Мария Ремарк
6. Татьяна Полякова
7. Татьяна Устинова
8. Дэниэл Кизи
9. Грегори Робертс
10. Екатерина Вильмонт
11. Олег Рой
12 Фёдор Достоевский
13. Михаил Булгаков.
14 Лев Толстой
15 Мария Мелицкая
16 Дэн Браун
17 Аркадий Стругацкий
18 Борис Акунин
19 Джордж Оруэлл
20 Агата Кристи
В таблицу вошли 20 авторов художественной литературы, изданных наибольшими тиражами за 9 месцев 2017 года
Блестяще. Добавил в библиотеку. Лучший пост на этом сайте из когда-либо прочитанных. Не знаю, как писатель, но как публицист и блоггер вы очень талантливы. "Поход не искусства в массы, а масс в искусство" - сказано изящно, афористично и с юмором. Спасибо вам!
Печаль- тоска, я чувствую, как мой последний шанс на литературном поприще таит на глазах. Еще одним аспектом в упрощении подачи и восприятие является кинематограф (на мой взгляд). Он практически лишил человека необходимости думать и воображать. Ему в одном кадре могут показать неимоверный объем информации, (интерьер атмосфера герои события) который на бумаге занял бы не одну страницу. Читатель натыкаясь длительные описание просто ленится их читать, а автор писать. А если это еще и сложно-подчиненное предложение - совсем скучно и не понятно. В кино с первого кадра- интрига, экшн, а здесь третья страница, а мы еще возимся с одеждой главного героя. Кому это надо, когда спрос на концентрат. И вот посмотрев кино по мотивам, кидаешься читать книгу, а там все так плоско! Великолепный сюжет испорчен односложными предложениями и двухмерными героями.
Отсутствие навыка и таланта не объясняет бездарность ТОПа. Если хоть у одного автора есть эти навыки и талант, то что не позволяет этому автору занять ТОП?
Зависимость обоюдная, есть выражение "пипл хавает", это тоже одна из причин бездарности ТОПа.
И, подниму такую тему, сейчас настолько надрывная жизнь, что в литературе совсем не хочется читать очень сильные произведения, очень качественно написанные, но на наболевшие темы. Увы, суета, нищета, равнодушие, насилие, власть денег, бессилье, бесправие - это сегодняшние реалии, и сталкиваться с этим еще и читая, нет желания. Нет, не всем, но многим.
P.S. Как правило, истории писательства начинаются со слов: когда я потерял/а работу, когда я понял/а, что кроме курьера (придумай неинтересную работу сам) меня нигде не возьмут, когда мой доход перестал покрывать минимальных расходов и т.п.))) Не вижу беды в том, что люди ищут себя, есть отличные произведения, не всегда они в ТОПе, но и не всё, что в ТОПе плохое)))
Интересное мнение.
*зевая*
Какой-то скучный блог.
Интересно, когда-нибудь угаснут споры о ТОПах? Это уже не волна, прямо шторм какой-то...
Столько дискуссий о том, как плохо пишут другие, вместо того, чтобы сидеть и писать.
Накручивают, не накручивают. Плохо, хорошо. А на самом деле самый главный показатель - время. Если лет через 5-10 найдутся читатели, которые вспомнят имя автора и смогут пересказать сюжет, то это уже показатель. А всё остальное - уровень еженедельной газеты. Почитал, забыл...
Ну что же. В целом все верно. К сожалению, это так. Когда на смену джазу пришел рок, Синатра, который всегда добивался виртуозного исполнения в студии, пел с живым оркестром, делал по три десятка дублей, очень был раздражен этим течением. Отзывался об этом с отвращением. Правда, потом смягчился, даже пытался дружить с Битлз и Элвисом, но по сути в глубине души был очень раздосадован. Искусство себя исчерпало. Больше никто не пишет симфоний, картин в академическом стиле. Все поставлено на поток.
По поводу отсутствия техники в литературе, есть, еще есть авторы, владеющие техникой и талантом. Ну по крайней мере на Западе. У них там есть курсы литературного мастерства, которые они обязательно посещают. Это одна из причин, что западное читают во всем мире, их писатели становятся лауреатами международных премий, обладателями баснословных гонораров, а наше суконно-посконное читают в основном только здесь.
А мне раковый корпус Солженицына нравится. Ему и сочинять нечего не пришлось, просто рассказал за свою жизнь:)) С рисованием не согласен, рисует же кто-то пускай и не кистью сложнейшие рисунки. Просто на фоне кучи уже созданных рисунков и картин, новые теряются, не кого хорошей картинкой уже не удивишь. А в музыке я полный профан, по этому помолчу в тряпочку пожалуй:)
Опять всех под одну гребенку. Сколько ж можно-то...
Не у всех тихий ужас. Профессионалов как было мало, так и осталось мало, но они были, есть и будут. А если вам везде ужасно, то может быть проблема не в "везде"?)))
Какой лютый бред написан про художников! Я, конечно, признаю, что это имхо и имеет право... но лютейший бред!
Забавно. Нет, правда забавно. Я не смеюсь над тем, что здесь написано, вовсе нет. Но хочу напомнить одну вещь: люди, так сказать, рядовые всегда имели и будут иметь усреднённую планку. Назовём это так. Это было всегда. И будет всегда. А теперь вопрос: Вы правда считаете, что именно свободное время заставляет людей выкидывать что-то невразумительное? Что оно дало толчок к тому, что очень много нынче всяких-разных художников и авторов? Хочу оговориться сразу: я очень трепетно отношусь к самовыражению. Практически в любых его формах. И не последнее место – главенствующее – занимает в моём собственном рейтинге замысел. Проблематика, если позволите. Человек мыслит, переживает, переосмысливает. Идею свою он может выплеснуть как умеет, но если идея правда дорога ему, он будет стараться, действительно стараться донести её до Зрителя. Вот и всё. Так что давайте смотреть глубже, не только на технику, а на то, что заставляет людей писать.
(Кстати, думается мне, люди и раньше писали как умели и как хотели, но не было ресурсов, на которые можно было всё это кинуть, так сказать, на общее обозрение. Так что никаких особых сдвигов я не вижу.)
Большинство народа склонно верить, что, читая дрянь, они таким образом отдыхают.
Ну-ну! А может, это ваш потолок? И вы не способны читать что-то сложнее убогих творений авторов, чей словарный запас не намного больше словарного запаса Эллочки-людоедки?
Между прочим, я не злорадствую, а озвучиваю мнение одного компетентного критика, которая вдруг с ужасом обнаружила, что второклассники не состоянии запомнить: "Травка зеленеет, солнышко блестит; Ласточка с весною в сени к нам летит".
А возможно (робкий шепот в толпе) читатель читает "неквалифицированных" авторов с "неквалифицированными" текстами, потому что устал, хочет отдохнуть, ему не нужны умные тексты с умными мыслями. Хочется легкого чтива, что бы розовые сопли, стрелялки спасалки - целовашки. Что бы в конце свадьба и любовь- морковь. Может они и Толстого и Булгакова читают, но сейчас не хочется? И почему книги с легким сюжетом это плохо? Если они помогут кому - то выйти из депрессии, улыбнутся, стать счастливее? Не бросайте в меня гирями, я девушка пугливая, могу потом заикаться начать)
Ахах. Значит ли это, что степень бездарности уменьшается по мере удаления от топа?
Задумалась...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена