Железная Пила инженера

Автор: Никита Калинин / Добавлено: 15.02.18, 16:19:48

Бобра.

Суть всей задумки прозаична изначально – «у кого бензопила больше». Разбирателям требовалось произведение, которое подошло бы по озвученным в первом блоге критериям. И таковое нашлось. Прошу вашего внимания:

«Мгновение», Хелег Харт и Яна Левская!

Голосуйте за лучший разбор!

Вадим Скумбриев, инженер:

Часть один.

Краткое содержание для ленивых: если вы любите хорошую научную фантастику с детективными нотами, щёлкайте мышкой по названию книги чуть выше и валите читать, а рецензию закройте. Если нет — ознакомиться тоже стоит.

Полное содержание: в общем, это тот пример хронофантастики, на которую можно смело ставить штамп «халяль». В смысле, тут нет путешествий в прошлое, нет изменения прошлого и идиотского разрешения парадоксов. Это не боевик, не альтернативная история и, хвала Осирису, не попаданцы.

Это интригующая история про учёного (и, о Сет, ОН ВЕДЁТ СЕБЯ КАК УЧЁНЫЙ, А НЕ КАК РЭМБО!), который касается мимолётом суровой истины и это переворачивает всё его мировоззрение.

Это фантастика о природе времени, где фантдопы смотрятся гармонично, все детали сюжета чётко подчинены раскрытию центральной идеи и фактически нет ничего лишнего. Наверное, поэтому и повесть вышла короткой. Ну и чёрт с этим, дело ведь не в объёме.

Сама история довольно проста. Рун, учёный-историк, нанимается аналитиком в команду по изучению прошлого, для чего они используют Хронос — устройство, позволяющее «заглянуть» в прошлое и создать трёхмерный слепок любой точки пространства-времени. Однако в слепках этих попадаются белые пятна, затирающие часть информации — вот для определения причины этой фигни Руна и берут на работу.

А дальше, как водится, он сталкивается со странными несостыковками в происходящем и происходившем, начинает подозревать кое-что и кое-кого в кое-чем, только реальность оказывается куда хуже, чем можно предположить. Сюжет линеен, но при этом захватывает и не отпускает. Ритм выдержан превосходно. Развязка одной тайны порождает несколько новых, прежде чем в конце всё это получит окончательно объяснение. В общем-то, ради этого и читаешь.

В книге использована действительно красивая идея о том, как прошлое пожирают лангольеры (фигурально выражаясь), и при всём этом оно не смотрится мистически, как у Кинга. Могу лишь сказать, что все нити связаны, все хвосты подтянуты и на все вопросы будет дан ответ. И написано всё это приятным языком. Что ещё нужно?

Разве что более чёткого крещендо в конце. Познав дзен, Рун рассуждает о том, что история становится не нужна, потому что прошлого не существует. Тут он, разумеется, неправ, и тут отлично подошла бы ещё одна отсылка к 1984 (а они тут нет-нет да мелькают): прошлое существует в нашей памяти. Учитывая, что у главного героя гипермнезия, то есть абсолютная память, оно выглядит тем более печально, что он даже не подумал об этом. Ложка дёгтя в бочке пива.

А в остальном ни до чего докапываться не хочется.

Читайте.

 

Часть два.

 

Эх, размахнись, рука, раззудись, плечо!

Краткие выдержки:

- Ферма специализируется на производстве косметики и пищевых добавок. Но пардоньте, или на том, или на том, более того, ферма лишь поставляет сырьё, а производится это всё уже на заводах.

- Что за импульсы отправляли датчики одежды, измеряя теплообмен? И зачем измерять теплообмен? По факту им надо два параметра: температура снаружи штанов и внутри. Всё остальное – константы. Ну, как вариант, коэффициент теплопроводности материала может менять от влажности, например, но это всего лишь ещё один дополнительный параметр. Звучит, конечно, красиво, но…

- Описание действия чудо-аппарата по просмотру прошлого – научная ахинея. Хотя звучит грозно и красиво, опять же. Менять в этом что-либо причин не вижу.

- Совпадение изображений с точностью до байта вызывает сомнения: до какой степени точности измеряется время? Малейший сбой в микросекунде вызовет изменения.

- Флагстад заявляет, что у «Хроноса» нет мощности. Дык нет, есть. Подаётся же энергия на него. Количество энергии – не есть мощность.

- Симуляция с помощью нейроинтерфейса вполне возможно. Единственно что – для этого требуется непосредственное воздействие на мозг. То есть нейрошунт. А вот его-то как минимум у Руна и не было.

- Микродиоды в глазах андроида? Серьёзно? Диод – это источник света. Глаз, наоборот, должен поглощать его. Совать туда диоды нахрен не нужно. То есть, опять же, с точки зрения художественности сцена отличная: чувак понимает, что его изучают на правдивость, и это визуализируется. А вот с точки зрения логики – нет.

- Углепластиковая кружка раскололась о стену – нет. Углепластик не раскалывается. Кружка из такого материала, во-первых, сама по себе вещь бредовая, во-вторых, она может смяться, но не расколоться. Более того, кружку из углепластика можно фигачить о бетонную стену хоть весь день, и она разве что поцарапается.

Жаль, но на сим всё.

Разбор физика.

Голосуйте тут.

11 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Ал Аади
16.02.2018, 00:44:30

Хм. Инженер не знающий физики? Ну на самом деле бывает хотя они забавные. )))))))))))
"Флагстад заявляет, что у «Хроноса» нет мощности. Дык нет, есть. Подаётся же энергия на него. Количество энергии – не есть мощность"
Мощность бывает разная. в 97% случаев любой инженер под "мощностью" будет понимать "полезная мощность" то есть "работа выполняемая за секунду" (3% приходится на инженеров-теплотехников и прочих вентеляционщиков-сантехников которым интересна ""мощность рассеиваимая"). Если эта хреновина никакой полезной работы ( в механическом смысле этого слова) не выполняет - то и мощности нет Есть потребляемая энергия
второй вариант устройств "не имеющих мощность" - устройства импульсные. Если энергия выделяется/поглощается з время не сопоставимое с "периодом наблюдения". Например в отношении атомной бомбы говорить о мощности не имеет смысла - только об энергии.

"Микродиоды в глазах андроида? Серьёзно? Диод – это источник света. Глаз, наоборот, должен поглощать его"
вообще-то "диод" это электронный прибор имеющий два ввода-вывода. Были и лампы-диоды но сейчас это в основном полупроводниковые приборы. То о чем говорите вы "источник света" правильно называются "светодиоды"

avatar
Рэйв Саверен
15.02.2018, 23:58:04

Ап блогу!

avatar
Яна Левская
15.02.2018, 20:50:31

Ап. Оба блога заслуживают! :)

avatar
Лёка Лактысева
15.02.2018, 20:48:31

хи)
спасибо, интересно.
Прочла, проголосовала
=)

avatar
Джули Айгелено
15.02.2018, 20:07:32

Хороший разбор. Надо запомнить про углепластиковую кружку. Хехе)

avatar
Рэйв Саверен
15.02.2018, 19:53:19

Ап блогу!
Пила инженера остра, но текст пилить не стала.
Только царапнула чуть-чуть :D
Прекрасный разбор!

avatar
SoliX
15.02.2018, 18:44:11

Я так понял что допрос истории идет двумя следователями по системе кнута и пряника. Кто кнут, а кто пряник - я думаю вы догадались :)))

avatar
Поль Настикая
15.02.2018, 18:38:27

Я бы не стала выбирать между ними, оба рецензента постарались на славу.

avatar
Анна Райнова
15.02.2018, 17:17:52

Отзывы дополняют друг друга, так что голосую за обоих рецензентов, как у нас говорят, теко-теко, поровну то есть. Будь я автором, поблагодарила бы физика за орехи. Молодцы, пилите еще. Повесть надо почитать.

avatar
Anna Orehova
15.02.2018, 16:32:12

Оба разбора прекрасны и оба намекают, что книгу стоит почитать. Что ж, теперь есть чем на выходных заняться. Пойду проголосую, благо это анонимно :)

avatar
Эль`Рау
15.02.2018, 17:02:33

Про кружку - понравилось +))))