Вишневскому - ответ
Пока писал комент, запись удалили :) Негатива там было через край; зачем, когда можно то же самое сказать без захамления текста. Ну да ладно. Ответить все же хочется:
Дмитрий, а что непонятного? Художественный и умный текст всегда нестандартен (в форме, подаче, языке). А сейчас такая конкуренция за внимание читателя, что он поневоле ищет способ максимально быстрой отбраковки — и таким способом становится ярлык в восприятии, когда любая нестандартность воспринимается как ошибка. Хотя в хорошем произведении это фича, а не баг. Но читатель торопится сделать вывод: читать дальше или бросить?, поэтому в первую очередь цепляется к формальным признакам.
Точно так же, если автор не пишет простыми и понятными выражениями, читателю приходится вникать, включать мозг, а мозг не любит трудиться, он любит получать эндорфины и выполнять легкую приятную деятельность. У большинства населения еще и невысокий интеллект, но почти никто не способен признать, поэтому звучит или уничижение "Что за фигня", или отмазка "Это не мое". Что в переводе на русский означает: "Я недостаточно развит для восприятия данного текста", или "Я не хочу предпринять усилия для восприятия данного текста".
Для большинства читателей литература не средство познания мира и развития, а средство удовлетворения потребностей. Поэтому априори те, кто пишут грамотный фансервис (удовлетворяющий потребности целевой аудитории) будут востребованы ею, а те, кто пишет свое, авторское (не важно, плохое оно или хорошее), будут на порядок менее востребованы. Потому что чтобы понять, что чужое-авторское на самом деле нужно и ценно читателю, нужно сначала прочесть книгу и принять ее. Замкнутый круг, который преодолевает на порядок меньший процент людей, чем процент цирковых тигров, успешно прыгнувших через горящиее кольцо.
По-моему, все это цитаты из интервью капитана очевидность. Но в удаленном посте было столько страсти, что я не смог не ответить.
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиа че, димочку прикрыли? и ни одна "consered" не встала на его защиту? А он с открытой душой и торсом.
даешь блог: верните димочку.
Ну что за ерунда, а? Вот честно. Читал Вишневского, читаю вас... Вы что же не признаете развлекательную литературу? Не считаете, что среди неё есть вполне приличные и даже более того образцы?
Я люблю читать, я очень много читаю, почти без остановок, если честно. Бывает так, что закрываю одну книгу и открываю тут же другую. Сейчас, в эпоху читалок, это стало проще некуда, не надо даже носить с собой несколько книг. Читаю самые разные книги. Беккера, Толстого, Пехова, Перумова... Да кого угодно, лишь бы нравилось, а остальное - сугубо не важно.
Лично для меня. Длинные или короткие предложение? Есть мысль или нет? Да пофиг мне, честно, лишь бы нравилось
Еще один мужчина вышел с транспарантом "Все читатели - идиоты, все конкуренты - говно, один я - непризнанный гений". Я начала думать, что это типично мужская фича. Начальник на моей прошлой работе тоже любил читать лекции мне, непутевой, что 80% людей - тупая примитивная масса. Я относила его к этим 80%, если честно. Нельзя уничижительно отзываться о большинстве людей, читателей, сотрудников, коллег и быть при этом достойным человеком. Подумайте об этом.
Когда мне было лет 13-14 я просто обожала "Анжелику". Казалось, вот она, шедевральная книга)) Сейчас не перестаю удивляться этому. Многие читательницы простенького ЖЮФ - совсем юные барышни, которые из него вырастут. Целевые книги они читать не хотят, хотят типа взрослые, про любофф и даже эротику. И их не смущает простой язык и ошибки.
Но чем мы взрослее, тем тоньше и у нас вкусы. Так что я не стала бы разделять и удивляться этому. Занятость тех девушек (я буду о ЖЮФе для примера) гораздо меньше, чем у взрослых дам, у которых работа, дом, гастроном, дети, муж... Они просто составляют больший пласт читающих представительниц прекрасного пола (думаю, с мужской аудиторией ситуация похожая). Поэтому удивляться популярности низкопробного (на наш умудренный опытом взгляд) вообще не стоит. Эти читатели вырастут и примутся читать что-то более серьезное, если будет время=)
о поэте и поэзии как бэ.
писатель обслуживает определенные группы соязычного народонаселения. Если он удовлетворяет базовые потребности ентого народа, то он - проститутка. И проституткам неплохо платят. их даже любят.
но. высшие потребности нужно будить: глаголом, мля, жечь сердца людей.
а чаще случается так: сольери объединятся, чтобы затравить очередного моцарта ... потому что проститутки тоже хотят кушать.
з.ы. уж не знаю чего тут димочка наговорил, но он прав в том, что проституток ныне стало излишне.
Подытоживаю все сказанное в этом блоге - все есть вкусовщина и зависимость от настроения.
Когда-то философское эссе будет вызывать восторг и желание читать дальше, а когда-то мозг желает только развлекушку, чтобы отдохнуть. Фсё!
сейчас напишу сугубое имхо. тоже из разряда "спасибо, кэп"- это можно в любом учебнике по маркетингу прочитать.
есть некое количество потребителей, которое с определенной скоростью потребляет некоторое количество книг в месяц. например, в среднем 4 книжки в месяц каждому. и есть поток книжек- новых, переводных и нет. из них примерно 20% - это более качественное, на него затратил силы автор-переводчик-редактор-издатель и пр. и их прочтут все, потому что каждому из читателей про эти книжки так или иначе расскажут друзья, он увидит их в рекламе в интернете, на форумах или еще где. но если издательства будут издавать а читатель читать те самые 20%, то ни в жизнь они не наберут те самые 4 книжки для каждого в месяц. поэтому качественное нужно разбавить массовкой. и массовка эта должна соответствовать запросу потребителя. от нее не требуется быть качественной на 100%, она просто должна заролнить недостающие "4 книжки в месяц". и мы сознаем, что это не 1 сорт, а так, для разбавочки.
в конце концов, если проводить аналогии с музыкой как тут предлагали, кроме звезды есть еще и бек-вокал. и не факт, что они поют хуже. но они добивают нам недостающие "4 в месяц"))
Знаете напишу, наверное, неожиданную вещь. Дело в том, что все оценивают книги по-разному. Одним нужен слог, словарный запас и другие филологические вещи. А другим- хороший, проработанный мир, без фандопов и расы, которые биологически, действительно, могут существовать.
Вторые книжки на литфорумах считают шлаком, если они написаны простым языком.
Я согласна,что у "хорошего человека" хорошо все - и язык, и логика, и мир, и расы. Но таких авторов микроскопично мало))
Хотя лично я восхищаюсь ими.)) В том числе и на этом портале.
Но также, как для словесника смешны книги без запятых и точек, также смешны для технаря книги многих отличных стилистов без внятного мира.
При этом технарей ничуть не меньше, чем гуманитариев.
И есть огромная ЦА, которой подавай только эндорфины, как написал ТС. Поэтому из всех тех, кто захочет читать качественные тексты, примерно половину стоит исключить в случае, если мир или расы не соответствуют критериям технаря.))
Цитата: "Я не противопоставлял книги Умберто Эко любовным романам - потому что это разные направления.
Я противопоставлял ... читабельной литературе того же жанра" (Д. Вишневский)
Имеет смысл проводить сравнение горизонтальное по жанрам (поджанрам), а не вертикальное.
Если конкретно про ЛЭ... нет тут механизмов/интерфейсов для читателей...
Крик души Дмитрия и ваш ответ, Антон, несколько о разном, как мне кажется. Я не заметила в тех блогах осуждения грамотного фансервиса. Экспрессию вызвали кака раз неграмотные по всем параметрам книги: сюжет, литературный язык, грамотность. Большинство слушателей, например, признают профессионализм, скажем, Мадонны, но в то же время толпой ломятся на "Ласковый май". В чём причина?
Я считаю что даже простые книги нужны читателям. Я прочту книгу и не важно как она написанная если сюжет или к примеру главный герой мне по душе. Когда хочется серьезного чтива, обязательно берусь. Это мое мнение. Мы ведь и во всем остальном так делаем. Не каждый день мы сможем есть фаршированного бараном верблюда)))иногда хочется просто пожарить картошечки)))))
Антон как всегда все по полочкам разложил)
Проблема немного в другом. Где русскоязычные Андерсоны, Гаррисоны, Нивены, Сапковские, Аберкромби, Мартины? Или хотя бы кто-то уровня Лукьяненко(раннего)? Где они? Почему их нет?
Не появляется качественных авторов развлекательной, но умной прозы (представителями которой как раз являются вышеуказанные товарищи).
А что до издательств... Я очень сомневаюсь, что они взяли бы в печать того же Аберкромби. И Мартина не взяли бы - ну как же, генеральная линия партии требует веселости, хэппиэндовости.
А можно вопрос? Большинство - это кто? Посмотреть на него можно? Хоть одним глазком? Мне просто реально интересно. Потому что по моим наблюдениям (на основе общения на разных, не только литературных, ресурсах и в личных беседах) выходит, что никто коммерческую литературу, типа тех же ЛР, РФ и прочее, не читает (не говоря уже о том, что ее никто не пишет, а откуда она берется, да еще и в таких количествах, одному ктулху и ведомо).
Про удовлетворение потребностей хорошо сказано, но не ясно - почему потребности удовлетворяются низменными текстами. Совершенно то есть нижеплинтусными.
Отлично сказано!!!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена