Как реагируете на критику?
Про окружение и критику:
Окружение для писателя очень важно. Поддержка, совет и просто беседа с хорошим человеком может способствовать приливу творческой энергии. Следует отметить, что в противоположном направлении закон тоже действует. Стремиться к тем, кто тебя понимает это для меня основной залог успеха, а те кто не понимает (или не принимает, потому что очень хорошо понял) надо отсеивать, хотя обычно они отсеиваются сами. Очень рада своему сегодняшнему окружению, оно то что надо!
Что касается критики. Нормально к ней уже стала относится, если она конструктивная. Моя самая лучшая советчица в этом вопросе Надюша. Ее разборы всегда только улучшают текст, все по делу и то, что надо. Но есть и деструктивная критика, и вот от неё ещё надо выработать иммунитет, потому что когда вкладываешь душу в произведение очень больно читать негатив, который был написан только чтобы оскорбить, а не для того, чтобы помочь. Хотя это всегда было. Взять в пример Булгакова и его ненависть к критикам. Тургенева, который переписал "Отцы и дети" после полученной первой рецензии. Да, и Пушкина критиковали за "Евгения Онегина" простоватым языком по их мнению было написано это произведение..
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти--
--
--
Критика? Да кому она сдалась. Нынче каждый второй - критикан, а читателей тю-тю. Вот раньше времена были, критику напишут, эпичную битву двух фронтов начнут. А сейчас, и что? Пф, и это всё. Бесполезняк ныне критика, бесполезняк. Каждый критик - сплошная вкусовщина, фанатик грамматики, кто пытается поставить автору диагноз запятуретта в лучшем случае, от которых у автора развивается синдром туретта с посыпанием матом всех критикующих. В общем, забейте на все и вся и просто пишите. Гугл лучше поможет, сомневаетесь, спросите гугл. Он вам и статьи покажет, и правила, и словарики, и синонимы подберёт.
Владимир Лякин, Как вы хорошо написали! Последую этому совету)
Никак. Я настолько уныл, что меня не то что не критикуют, а даже и не читают.))
Федор Ахмелюк, хорошо пишете. Очень красивый стиль, на литнет редко такое встретишь!
Критика полезна... бывает. Когда указывают на недочеты в работе, такие как стилистические, речевые, логические, фактические ошибки. Но когда начинают критиковать персонажей, их поведение и якобы "нелогичность" действий. Пфф... вы не можете видеть чужими глазами, так же как и не можете указывать, как бы вели себя персонажи в вашей интерпретации. Так что если мне укажут на тавтологию, путанное описание (где у героя в одной главе серые, а в другой зеленые глаза) - рада буду. Но не боле, нет.
Eve Aurton, нелогичность действий персонажей - очень правильная критика.
Если, конечно, критик доказал эту нелогичность)) А вот типа -- я бы так не стала действовать, как героиня, и поэтому автор перепишите -- это бред, конечно. Но тем не менее книжная логика в поведении персонажей должна соблюдаться.
Например, у вас есть стеснительный герой, прыщавый ботаник, который заикается и побаивается людей, а потом вдруг он одномоментно становится уверенным в себе мачо. Не верю! Для того, чтобы такой ботаник стал уверенным в себе человеком, должно произойти что-то, что его таким сделает. Должна быть причина или причины. Вот, когда причин нет - это и есть нелогичность.
Столько уже сказано было по этой теме...
Критика - это всего лишь чье-то мнение. Всего лишь взгляд на вещи со стороны конкретного человека. Когда я пишу, то смотрю на них по-своему. С какой стати меня должны интересовать чужие представления о "нормальности" описываемых мною вещей, когда я имею собственные?))
Айли Рей, Полностью согласна)))
Если критика адекватна и не из разряда....а мне не хватило описаний...то все приемлемо.
Почему именно описания? Да потому, что были у меня казусы...
Handsome Jack, да уж...
почему не хватило описаний -- не конструктивная критика?
Мне не хватило описаний мира...
мне не хватило описаний героев, я не знаю, как выглядят даже основные персонажи
Мне не хватило описаний какой-то новой расы, я хочу знать как они выглядят.
Реагирую отлично. Можно критиковать сколько влезет.
Вот правда.
Не шучу.
Адекватно.Профессия и куча конференций закалили. На совсем идиотские замечания поплююсь, конечно, но могу вытерпеть и не высказаться
Зависит от того, что называть критикой. Кто-то бросается какашками и зовет это критикой. "Автор, вы мудло, поэтому и книга ваша фигня, и вообще аффтар выпей йаду" - на такое проще даже не реагировать, а если в наличии еще и избыток оскорблений, то можно и пожаловаться.
Но на адекватную критику и реакция адекватная. Я пишу много (по моим скромным меркам), поэтому периодически в работу закрадываются ляпы вроде разного цвета глаз и прочего - просто задумалась или отвлеклась на что-то, а голубоглазый герой стал темноглазым. И очень часто подобного рода проколы пропускаются при вычитке, потому что вычитывать себя пристально очень сложно. И тут на помощь может явиться читатель и указать на ляп. Ящитаю, что это прекрасно.
Я принимаю критику, когда в ней есть логика. Например, слова сорняки и тд. Не принимаю, если она касается стиля - у меня высокопарный слог и с этим ничего не поделаешь.
Я принимаю критику следующую: грамматические и пунктуационные ошибки (чего у меня по минимуму, чаще опечатки), фактические ошибки в реалиях (тоже стараюсь не допускать, но нельзя знать все), логические нестыковки. Все остальное критики могут оставить при себе. То есть я, конечно, прочитаю, но тут же забуду. И уж точно не буду ничего исправлять.
Конструктивную критику каждый понимает по разному. Одному кажется все отлично, а второму -- критик придирается.
В критике вообще очень много субъективного, ну, если, конечно, это не указания на грамматические синтаксические или логические ошибки.
Если критика написана доброжелательно и вежливо, то большинство авторов реагирует вполне адекватно, но проблема в том, что читатели не всегда так пишут. Ждет читатель одного, а получает другое, вот и пишет автору порой достаточно жесткие претензии)) а иногда вообще смешные.
Так что, перед тем как получить что-то по книге, какие-то замечания от читателя или критика, надо попросить.
Нормальную критику одобряю, особенно если по делу и после полного прочтения книги. Иногда читатель доходит до какого-то места где по его мнению логика отсутствует и на этом отношение к произведению резко меняется. Такой читатель вместо того чтобы читать дальше где есть пояснение он закрывает книгу и плюёт ядом. Чаще такое случается на других ресурсах, да ещё и хамить стараются. Я перешёл на Литнет можно сказать из-за этого, здесь люди культурнее.
Критика, она разная бывает. Кто-то вдумчиво пишет, таких можно и послушать. Кто-то хочет, чтобы вы на их страничку зашли. У кого-то эмоции рванули. Прямой смысл комментария тогда на фиг, а вот что задело проанализировать здорово. И вовсе необязательно убирать, может наоборот в плюс идти, особенно если дальше правильно обыграть. А бывают те, кто прицепляются к отсутствию запятой или неправильной гарде. Ну, запятую можно и поставить если они правы, да и гарду подправить, хотя в художественной литературе это не главное. Так что польза есть, если они знают о чем говорят. К сожалению, не всегда. А в остальном, бесполезно. Хамить не стоит, но надо легко на тормозах спустить, или вообще дать утонуть в других комментариях, если вы достаточно успешны, чтобы их иметь. Как-то так.
объективная критика только на благо))
Люблю конструктивную критику. Без нее далеко не уедешь.
Со многим согласна, кроме одного - нет таких читателей, которые пишут комментарий только для того, чтобы оскорбить. Если появился на страничке такой отзыв, значит что-то его вызвало, чем-то задело, всколыхнуло. Бывает, не вполне корректно человек напишет, но это не значит, что он писал именно с целью оскорбить автора.
Олника, есть такие, которые позавидовав, например, могут гадостей накатать. Это я не про свое творчество, а вообще. Таких не много, но есть(((
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена