Живые положительные герои - бывают ли?
Не знаю, как вам, а мне в литературе безумно не хватает одного - ЖИВЫХ положительных героев. Харизматичных злодеев - сколько угодно, а вот положительных героев, которым Станиславский сказал бы: "Верю" что-то маловато. Судите сами.
Читала я Гюго "Отверженных". Осилила только первые два тома. Остальное помешали дочитать рассуждения и абсолютно искусственные типажи героев. Особенно милой Козетты. Беру Диккенса "Лавку древностей". И мысленно восклицаю: "Козетта, ты что ли?? А как тебя в Англию занесло?". Просто возникает полная уверенность, что Козетта в свободное время подрабатывала Нелли Трент. Потому что всеми любимая мисс Нелли недалеко ушла от безмозглого мотылька Козетты. Хотя на долю обеих выпали тяжкие испытания - все-таки обе круглые сироты. И обе безгранично привязаны к своим опекунам. Козетта - к Жану Вольжану, а Нелли - к своему дедушке. И все безраздельно ему прощает, даже то, что он оставил ее без средств к существованию, проиграв все до единого в казино. Ради нее (по собственным словам), но в результате им пришлось нищенствовать.
И хотя Нелли чуть-чуть умнее и взрослее Козетты, вызывает те же чувства, будто переел зефир. К этому же списку можно добавить и повести Лидии Чарской. Причем практически все, поскольку ее героини тоже как-будто с одного конвеера - что Люда Власовская ("Записки институтки"), что Лена ("Записки маленькой гимназистки"), что сиротки из ремесленного приюта.
Однако ругать, ничего не предлагая взамен - моветон. Где мы можем увидеть примеры живых положительных героев в литературе? Таковые тоже есть. Гарри Поттер и его ближайшие друзья, Сара Кру из повести "Маленькая принцесса" (всем рекомендую) и Лена Бессольцева из "Чучело". На сайте Литнет это, бесспорно, Миларес Лэрисс из "Влюбленная в сладости". Что должно отличать положительного героя, которому Станиславский сказал бы: "Верю"?
1. Наличие недостатка. Это, кстати, черта любого персонажа. Как положительного, так и отрицательного. Перечитайте сцену, где Милли Лэрисс уплетает за обе щеки зефир и беспокоится, что слуги подумают. И, кстати, не обязательно недостаток в плохом смысле слова. Это может быть и безобидная слабость. Диккенс мог дать своей Нелли безобидное увлечение - хоть коллекционирование бабочек. Впрочем, нет, эта богобоязненная особа никогда не выбрала бы такое негуманное увлечение. Ну пусть коллекционирование почтовых марок.
2. Второе выходит из первого. Негативные чувства. Гнев, зависть, обида. Это свойственно нам всем. И Нелли имела право втайне сердиться на дедушку, что он все проиграл и оставил их без гроша. Понятно, не высказывать - а смысл? Дедушка к тому времени все больше терял рассудок и постоянно твердил, что все это делал лишь для нее. Но ЧУВСТВОВАТЬ она имела право. К тому же, персонаж не должен любить весь мир. Это и невозможно. Должны быть персонажи из его окружения, вызывающие неприязнь или гнев. Это нормально. Обращусь к Саре Кру. Есть персонажи, которые категорически ей не нравятся. Одноклассница Лавиния и директор школы мисс Минчин. А в одной из сцен она, находясь на грани отчаянья, срывается - на своей любимой кукле Эмили. И эта незначительная сцена показывает, насколько она живая. Про тех, кого ненавидел Гарри Поттер, мы итак знаем.
3. Личные мечты и личные планы. Персонаж имеет право чего-то хотеть для себя. Иметь какую-то цель. У Миларес - это желание поступить в кулинарную академию. Нелли и Козетта цели не имели. Козетта жила сегодняшним днем, а Нелли всю жизнь собиралась посвятить заботе о дедушке. Чего она хотела еще - лично я так и не поняла.
4. Сомнения, внутренняя борьба. Герой имеет право ошибиться, а положительным его как раз делает выбор, который он делает в итоге.
Вот, кажется, все. Извините, что примеры в основном были из детской литературы - я все-таки диплом и магистерскую писала именно по детской литературе. К тому же, в детской литературе гораздо ярче видна непродуманность персонажей, особенно положительных. Несмотря на гений того же Диккенса и Гюго.
P.S. Не считайте это антирекламой "Лавки древностей". Произведение для своего времени гениальное. огда в Америке ожидали корабль с новым номером журнала, где Диккенс печатал "Лавку древностей", несколько человек даже упало в воду - такая была толпа.
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОхренеть! Захожу в блог на лит-эре, а тут про Гюго!
Вадим Скумбриев, Дарси точно сноб
так вроде у Громыко сплошные положительные герои.
Или я что-то не понял?
здравствуйте. А можно ваш этот блог разместить в нашей группе отдельной новостью с указанием вас. как автора?
Вот ссылка на группу
https://vk.com/love_and_magic_books
Алина Науменко, Спасибо)
Дикенса читал последний раз лет в 14-ть и... он понравился. Вполне живые персонажи мечтающие, ошибающиеся расплачивающиеся за ошибки и... не замечающие этого.
Но есть особенность - литература того времени как я понимаю это не кино и даже не театр, скорее скульптура - здание сюжета писатель уже построил и понемногу открывает нам все снизу в верх. Да собственно на литературе разных веков только и можно понять - как сильно меняется сознание человека. Есть писатели "встроенные " в эпоху как муха в янтарь (как раз Дикенс, Золя, Достоевский). Есть те кто пребывает вне времени - Шекспир, Жуль Верн, Пушкин, Конандойль, Толстой. Это не плохо и не хорошо - просто подходить надо с разными мерками и читают их для разного. (кстати бывает что писатели переходят из второй в первую, не наоборот, например Гомэр или скажем Достоевский)
Что до "живой и положительный" то тут можно упрекать только себя. Простая логика - полностью положительный герой существовать не может. Ни в жизни ни в произведении. Абсолюта нет и на солнце есть пятна. Просто мы их почему то не видим - скорее всего ослепленные впечатлением не спешим проанализировать противоречия. Или включить воображение.
Может мы просто боимся.
Алина Науменко, Пелевина я бы выделил тоже - как раз как ту субстанцию налитую в сосуд фантастической формы. Постмодернизм (как и прочие "измы" начала века прошлого) - не для меня.
Из нашего времени сложно выделить гениев, приходится скорее выделять таланты(а то и ремесленников) но хоть с какой то идеей - Красницкий, Сабковский, Садов, Плотников, есть еще предыдущее поколение (Олди, Лукьяненко, Лкины, Дьяченки) но они вроде как "не наши".
.
Согласна полностью. Я люблю положительных героев, в принципе. Но тут действительно надо смотреть, где они - часть сюжета, а где полноценные характеры.
Раньше тоже старалась добавлять положительным персонажам отрицательные черты - неуверенность, ранимость, упрямство, доверчивость, обидчивость, мнительность, неуживчивость. Порой они совершали ошибки, падали, разбивали коленки, плакали, не могли вписаться в свое окружение, не так легко добивались намеченных целей... Мне это близко, мне нравится, когда герои больше со своими демонами и слабостями борются, чем с чем-то внешним.
Но после того, как наслушалась гадостей в их адрес от коллег-авторов, решила, что гораздо спокойнее писать идеальных Сьюх. Их по крайней мере никто обзывать не будет.
Алина Науменко , Думаю, что дело действительно в разнице во взглядах и что многим хочется представить себя на месте героев без страха и упрека, которые всегда на высоте.
Неужели добрались до классики? Ехуу!!! Бальзам на душу) Интересные рассуждения.
Любой положительный герой, не лишенный каких-то отрицательных черт - уже ЖИВОЙ. Потому, что все люди не святые. Лично мне скучно читать про того, кто идеален во всех отношениях. Вот где настоящая фантастика - так это в описании такого персонажа.
Всем, и плохим и хорошим, имплантирую какую-нибудь придурь и хотя бы в одной сцене на книгу заставляю себя вести по-идиотски.
Что до злодеев, то злодеи у меня такие, какие и в жизни - злые уроды с мозгами набекрень.
Ну потому что сугубо положительный герой - это просто комикс. Тоска зеленая. В жизни таких людей не бывает. Нормальные люди - это и то, и другое. Сегодня благородный герой, завтра трусливый негодяй. И если автор умеет это показать, да еще и объяснить, почему идеальный герой струсил, обманул, кого-то обидел, просто сделал глупость, вот тогда герои и будут живыми.
Саша Кор, Ну, я преувеличила, конечно :)
Я считаю, что положительный герой - это что-то вроде мифа. как в жизни любой человек бывает как положительным, так и отрицательным
У Устиновой положительные герои действительно живые, кроме нескольких последних книг(их я бы не рекомендовала).
А из электронки замечательная вещь "Подари мне зажигалку" - кто читал, меня поймет, кому интересно, просто в поиске название наберите. Там после каждой главы такие баталии в комментариях именно из-за неоднозначности персонажей...
А "на продажу" автор по мотивам этой книги налепила картонных героев, которые особенно печально смотрятся по сравнению с оригиналом.
Хе! Меня в картонности персонажей ещё никто не упрекнул. Как и в наличии сугубо-положительных или сугубо-отрицательных героев.
Просто потому что живым может быть только герой, сочетающий в себе и достоинства, и недостатки, силу и слабость. Я не встречали в жизни "положительных" и "отрицательных" людей. Чем люди в книгах хуже реальных?
Я своих считаю живыми, они мне даже снятся))) Всегда странно, что у них нет странички в вк))
Эх, тот момент, когда долго время считала, что хорошие персонажи - слабые. Дурость, которую только после знакомства с творчеством Жорж Санд пересмотрела)
Алина Науменко, Вот здесь не поспорить)
Спасибо! Хорошие советы, обязательно буду использовать в книгах.
Интересная статья.) Невольно примеряешь пункты на своих персонажей.)
Мария Mi, Спасибо. Надеюсь, это поможет и другим авторам. Да и мне самой. Моя подруга тоже упрекала меня, что моя любимица Андриэнна "чересчур хорошая".
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена