Небольшой экскурс в невежество. Выпуск первый.
Здравствуйте! Разговор сегодня пойдет про читателей.
Честно говоря, у меня уже порядком прикипело от комментариев вроде:
“Автор, а почему, в тот момент, когда у героя было 0.00000001 сек размышления, он не посчитал через теорему Шредингера и при помощи математического вывода из теории струн, как должен был лететь снаряд, которого он, правда не видел, но должен был слышать ведь лук - громкое оружее? Почему, просчитав траекторию, он не создал воздушного завихрения и, используя теорию вероятностей, он не рассчитал броуновское движение и не вернул снаряд назад? Почему ГГ такой идиот? Отписываюсь.
Да-да. Я приукрасил. НО! Некоторые комментаторы всерьез считают, что людям, а уж тем более литературным героям, не свойственно ошибаться.
П. С. Если меня вдруг посетил какой-то автор: напишите немного о том, сталкивались ли Вы с подобной ситуацией и как можите посоветовать избежать подобной ситуации без обожествления героя и прочего.
П. П. С. Можно еще и о своем "накипело" рассказать. Почитаю.
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМне постоянно говорят, что, мол, в первой главе героиня какая-то инфантильная, легкомысленная и мечущаяся в настроениях. Хотя там ясно, черным по белому, сказано, что ей 12 лет и используются эпитеты "ребёнок" и "девочка". Агрх!
Ева Морозова, Наконец то хоть один умный комментарий! Я с вами полностью согласен, и более того, я об этом и говорил. Я лишь высказал СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ по поводу авторства женщин в ответ на вопрос который задала женщина. Не более того. Я не виноват, что ответ некоторых не устроил. Но я написал так как есть то, что я вижу. Не более того.
Накипело. Пишу книгу - городское фэнтэзи. ЦА изначально выбрана деффачковая, отсюда и деффачковый фан-сервис и прочие прелести.
Нет, надо в книгу влезть мужчине. Ну ладно, влез, не понравилось, так не ешь кактус. Не-е-ет. Мы скажем автору, какого хрена у него тут не эпик и почему героиня так много думает.
А потом еще в интервью с героем нахамим главному герою так, что если бы герой существовал в реальности, он бы уже петарду засунул в одно место.
Ну ладно... не нравится тебе - так не читай. Зачем жуешь кактус?)
Как-то так:
- ОХРЕНЕТЬ! Господи Всемогущий! Грёбанные фантасты!
- Что такое? Что-то не так?
- Да всё не так! У ваших читателей же башку нахрен разорвёт только от пролога. У вас пролог только начался, появился камень из пространства, а дальше сплошные объяснения, на 8 страниц. Формулы и вычисления? И это только камешек появился? А это что? Пространственные искажения ориентационной структуры ферронематика во внешних полях. Что это такое? Волны, дисперсия, дифракция? Что это за слова. Ещё и жирным повыделяли! Контрольный в голову читателя? Совсем с ума сошли! Это новелла про культиваторов. Простые слова, меньше логики, больше экшена.
- Но меня коллеги хвалили, я даже за первые главы научную степень получил.
- Не, не, не, не, вам нельзя писать про культиваторов. Слишком глубок отпечаток научной фантастики.
- Почему? Там же столько всего. Параллельные миры, путешествия во времени, космос, звёзды, вселенная, сознание, пределы человеческого тела…
- Стоп! Не пойдёт. Читатель сдохнет от стресса. Да вы же его с первых страниц унижаете.
Rishag, Самое смешное, что читатель в данном случае прав. Возьмите классические книги НФ и попытайтесь там найти объяснения на 8 страниц.
Проблема в современной тенденции комиксоидации литературы. Для улучшения продажности невольно декларируются маркетинговые нормы, вместо литературных. Правила продажности, нечувствительным образом внедряясь в головы, подменяют собой интеллектуальный вкус. И читатель, расслабившийся и обленивший мозг, заранее, открывая книгу, ожидает в ней встретить идеализированнуюю мэри (марти) сью, которая должна априори понравиться. Поэтому мысль о том, что при становлении личности герой изначально должен иметь недостатки уже не возникает. Мысли о том, что герой может быть отвратителен или его может не быть вовсе читателю отвратительна. Нейроны не возбуждаются. Работает принцип фаст-фуда. Больше соли, специй, сахара, жира! Больше, еще больше! Должно быть вкусно! Должно быть просто. Должен быть ГГ. Он должен быть простой и клевый - как ты, читатель! Ему все должно удаваться - и тебе, читатель! Ему все должны - и тебе, о читатель! И читателю хорошо, ему легко, весело, позитив, эндорфины разливаются в теле. Читатель разучается думать, воспринимать, ощущать и размышлять. Остаются силиконовые неимоверно сладкие, приторные герои и полное ощущение счастья. Ну как после МакДональдса.
Богай Олег Дмитриевич , На самом деле накормить привередливого читателя очень сложно) Он будет разносить каждый твой абзац, предложение и слова в прах. После, он отправит вам разрисованный во все цвета радуги текст, где каждый цвет обозначает тот, либо иной тип ошибок, от чего ты хватаешься за голову, черкаешь все и переписываешь заново. И так долго, может до конца жизни.
Разумеется, с лимона можно выдавить немного сока и поучится в бою на собственных ошибках. Что могу посоветовать... можно просто забить хер и писать для тех, кто готов принимать вас таким, какой вы есть. Всем не угодишь. А можно исправляться. А можно не исправляться)
Больше обоснуя богу Обоснуя. С другой стороны - мнение тем и хорошо, что оно выражено. Автор - вы молодец, где-то стало чище на земле, кто-то не стал каку в себе держать и выплеснул. Теперь там где-то стало чище. Автор, ты сам этого хотел - ты же не воображал, что ты идеальный гений творчества? А если серьёзно - Автор достоин критики и недовольства читателя если не выполнил свою задачу качественно: герой может ошибаться, творить что угодно - но описано это должно быть увлекательно, сильно и мощно - тогда всё примет читатель, точнее говоря, минимум останется недовольных.
Александр Устомский, Согласна с Вами. Если автора спрашивают о чём-то, очевидном автору, значит он не постарался сделать это очевидным для читателя. Допустим, читатель думает, что герой, крутой маг огня, мог бы поджечь корабль противника ещё на подходе. Автор знает, что в его мире магия не работает на расстоянии свыше 50-ти метров, каким бы крутым маг не был. Читатель возмущается - герой что, тупой, раз не сделал очевидного? Автор расстраивается, потому что, по его мнению, читатель придирается и злобно троллит. В этом случае автор не прав, ибо он не сумел донёсти до читателя основополагающий закон своего мира.
Что делать от таких комментов? 1) страдать. 2) хихикать. Я, в своё время, страдала))
У меня по книге героиня семнадцати лет собрала вокруг себя нескольких студентов (и мальчиков, и девочек, не гаремник!) чтобы организовать в будущем фирмочку по продаже всяких мелких научных изобретений. Сняла для этого дом, но поцапалась с матерью и та быстренько порушила чаду бизнес. Читатель: как она может быть такой тупой? Надо было оформить недвижимость через третьих лиц! (Я, например и сейчас, в свои годы, не знаю как это делается, а ГГ - 17) Пусть лучше идёт пирожки продавать!
героиня глупая, ничего не понимает, читать невозможно! - девушка была искусственно изготовлена и рождена три дня назад.
когда прицепится не к чему - цепляются к названию (без ошибок)
еще цитирую "мне не понравилась гг ,вот свет это хорошо а тьма это плохо только свет без тьмы не бывает так и тьма без света не может существовать ." - что, простите? видимо человек не слышал о такой вещи, как задумке автора
У человека две системы мышления - сознательная, которую описывает критик, и подсознательная, которая значительно значительно быстрее. И у многих она очень даже развита. Она, кстати, очень часто ошибается, но в сторону предсказания неприятностей. Так сказать, precision у нее хреновая, но recall замечательный, так что и на стрелу вполне может и среагировать, если повезет. Ну, а об остальных ста случаев, когда герой на порыв ветра подпрыгивал с выхваченным мечом - просто не описали, неинтересно это.
Сталкивался как-то раз со следующими "перлами":
1) Главная героиня, девушка(!) вдруг почему-то повела себя непредсказуемо и нелогично. Читатель возмущен: "Как? Как она могла так поступить, ведь ее парень - программист!" Ну да, а дядя - алкаш, и что с того?
2) Еще перл от читательницы: "Вы плюнули мне в душу, сделав Любовь Всей Жизни главного героя девушкой! Отписываюсь, ибо я хотела, чтобы эта любовь была парнем!"
О_о, я в шоке, господа! Где она, ее величество Логика?!
Не накипело, но есть пара моментов, которые запомнились.
"Зеленое море вздымало свинцово-серые волны" - (фейспалм).
Учитывая, что "Зеленое море" - имя собственное, и об этом было сказано не раз по тексту, фейспалм должен быть у автора.
________________________
"Автор! В будущем не может быть никаких национальностей! Все границы сотрутся и через триста лет никто не будет знать, кто русский, кто немец, а кто - американец."
ОТКУДА такая уверенность, с учетом того, что, например, русские помнят, что они русские, уже почти полторы тысячи лет?
_______________________
Эта же читательница. "У вас показана молодежь в экстремальной ситуации. Они слишком разумно себя ведут. У меня трое сыновей-лоботрясов, и я абсолютно точно знаю, как ведет себя молодежь - гораздо глупее". НУ ТАК КАКОГО СУДИТЬ О ВСЕХ ПО СВОИМ ЛОБОТРЯСАМ?
И так далее...
Богай Олег Дмитриевич, Я б не сказал, что это ужасно. Просто бывают иногда такие комменты, что хоть стой, хоть падай.
"Да-да. Я приукрасил. НО! Некоторые комментаторы всерьез считают, что людям, а уж тем более литературным героям, не свойственно ошибаться."
Вот прям с экрана в самое сердце!.. Душевно и до слез! :)
У меня вообще сюжет в первой книге цикла (да и всей истории в целом), завязана на "ошибке" героя. И буквально через комментарий, читатели указывает на нелогичное поведение ГГ (ну а также: - лошье, взять бы и постучать головой но не свой, хомяк встанет и придушит ГГ, как можно сопереживать такому дебилу и тд и тп) :D
а может все таки тапочками в друг друга покидаете?? )))
вовa зверев, а то скучно читать (((
Я вообще не признаю неконструктивную критику. Либо критикуй по делу, либо проходи мимо.
К сожалению, на этом ресурсе нельзя блокировать толлей. Поэтому часть читателей и писателей уходят на альтернативные площадки
Двора Курушина, Иногда человек не понимает, конструктивно он критикует или нет. С одной стороны, читатель расписал, что можно было бы сделать (использовать теорию струн, законы аэродинамики или ещё что-то), просто цель автора в данном конкретном моменте была, например, пафосно убить героя (как Дюма поступил с д'Артаньяном - уж сколько слёз мной было пролито, ну неужели цельный маршал и крутой боец не мог увидеть летящее в него ядро?!). И с этой т.з. читатель критикует не конструктивно.
А вообще - раз спрашивают такое, значит переживают за судьбу героя. Радоваться надо))
избежать - никак.
"не можешь изменить ситуацию - измени свое отношение к ней". Универсальная формула. И рабочая - проверено на себе не единожды)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена