Ответ на грамматический упрек от Милы
Я принимаю все замечания о конкретных ошибках, с благодарностью... Но если при этом меня пытаются потыкать носом как нашкодившего котенка, то даю сдачи. Подставить другую щеку - не мой путь.
Тональность ваших коммов я нахожу хамской.
Вы, по всей видимости, из тех, для кого ошибки горят стоп-огнями, не давая читать дальше. Кроме того вы видимо относите себя к тем снобам, кто, почитая себя умнейшими людьми, готов потыкать "безграмотного неуча" правилами. Видимо вам так же невдомек, что люди разные, с разными способностями, поэтому недоумевать "Если я вижу ошибки, значит все видят", мягко говоря, неумно. Однако прежде чем продолжить говорить о вас, давайте обо мне...
Грамотность- это моя боль и стыд. Я из тех, кому оценки в школе снижали по математике за ошибки в Русском. От меня репетиторы отказывались, так как не знали, что со мной делать: Все правила назубок, тонны прочитанных книг, каникулы убиты переписываниями и диктантами... На эту грамматику ушла уйма сил/времени/денег и никак... стабильное 2 за диктанты. Впрочем учителю литературы/русского это ничуть не мешало посылать меня на литературные олимпиады и конкурсы чтецов... Но было это 20+ лет тому назад. Почти древняя история.
Но вот мне интересно, а какую цену вы заплатили, за то чтоб писать грамотно? Ведь по сути ваше умение - это способность быстро (механически) вспомнить виденное. В каком-то смысле - это можно сравнить прыщами. Вам повезло обойтись без них, а мне вот не повезло... Мало того, что кожа испоганена, что в зеркало глядеть противно, так еще приходится выслушивать снобистские насмешки поучения всяких красавиц. Теперь же вернемся к вам.
1. То, что вы наехали своими поучениями правил на совершенно незнакомого вам человека, не характеризует вас положительно. Вы придумали себе мой образ и решили "поучить" этот образ уму разуму, не подумав ни о том, что ваша фантазия может не совпасть с реальностью, ни о том как вы будете выглядеть при этом несовпадении.
2. Понятие "обилие грамматических ошибок" - весьма относительно и для меня, человека с весьма негуманитарным образованием и негуманитарной профессией, звучит смешно. Прям как в известном мультфильме: "Сколько орехов нужно взять, чтоб получилась целая куча?" Сама ваша фраза подразумевает, что какое-то число ошибок является разрешенным. Однако в своей оценке вы не говорите сколько простительно и не даете критерии допустимого. Например, 2 ошибки на litnet-овскую страницу, или 10 на 1000 слов. А можно считать авторскими листами (количество знаков). Или общим объемом текста. Или словарным запасом автора (ведь текст "Мама- мыла раму", хоть и написан без ошибок, но интереса не вызовет).
Так что прежде чем писать "обилие", расскажите о приемлемом для вас количестве ошибок, не забыв уточнить почему ваше мнение должно стать стандартом.
3.Тут, пожалуй, стоит заметить, что вам удалось прочитать текст размером около 761 333 знаков включая пробелы. По litnet-овским "понятиям" такой объем может тянуть аж на две, а порой и три книжки... К примеру местный хит "Магический спецкурс" имеет 473 128 знаков. Получается, плотность ошибок на моих 473 128 знаках вас не отвратила от дальнейшего чтения. То есть пройдя этот объем вы не увидели "обилия". Момент "достаточно" не наступил. Но ведь это объем полноценной книги! Получается вы высказываете упрек в "обилии", абсолютно не считаясь с тем, что прочитали гораздо больше чем среднестатистическая
litnet-овская книга. Такой подход говорит о вашем нерациональном восприятии, из-за чего ваш упрек звучит не так уж весомо.
4.Прежде чем гаденько передавать "Привет огромный 'грамотному' редактору!", вам бы следовало внимательней отнестись не только к написанию слов, но и к их значению. Благодарность, за помощь в редактировании вовсе не означает, что весь текст был проверен этим человеком. Это даже не означает, что человек исправлял ошибки. Вера Жигунова по собственному почину отредактировала небольшой кусочек текста. Что-то было мной принято, что-то нет. Вы же совершенно бездумно, просто так, плюнули в отзывчивого, доброго человека. Что опять таки не идет вам в плюс.
5. Весь текст прогонялся через корректор. Указанные вами ошибки им не ловятся, поскольку "неправильное" написание в словаре тоже присутствует. Как ни странно, но "палладин" наряду с "чаушеску", "брежнев" и рядом других фамилий присутствует в словаре корректора.. Кстати "палладин" написан 3 раза на весь немаленький объем (причем до третьего вы не дошли), а вот правильное "паладин" 103 раза. Я не говорю: "Подумаешь всего три раза". Я хочу указать, что 3 к 103 ну никак не подходят под ваше определение: "у Вас через раз, то одна, то две". Или вы не понимаете разницу между вашим "через раз" и реальным "пару раз"? Или вы специально подбираете слова, чтоб побольней задеть? Любой из вариантов не характеризует вас положительно.
Кстати, с "ничего" отношение правильного и неправильного еще круче 236 к 3. Но ваше "слитно всегда" звучит так, словно соотношение обратное.
6.И еще, с учетом того, что около 80% текста писалось(пишется)/проверяется перед сном, с 11 до 1 ночи (сейчас на моих часах 1:28 ночи), а встаю самое позднее в 6 (далеко мне до работы), то есть вполне логичное объяснение, почему неподсвеченные редактором ошибки (лишние пробелы, мягкие знаки и прочее) порой просто сливаются/ не замечаются. Да и глаз элементарно замыливается. К тому же частенько вместо орфографии начинаешь думать о выразительности... Вы конечно от этого всего отмахнетесь, мол не ваше дело, мне просто надо было посидеть и повычитывать. Но... Вам когда-нибудь приходила в голову мысль, что работа корректора требует определенных способностей и навыков? Что если б это так просто и легко, то эта профессия была бы не нужна?
Я не говорю о том, что персональная грамотность не важна, я говорю о том, что перелопатить текст - это огромный труд, который требует умения сосредоточиться на написании, а не на смысловой нагрузке, что проблематично для автора. Тем более непрофессионального писателя.
6. А вот теперь мы подходим к тому, что вы кажется не понимаете, что читаете книжку на самиздатовском сайте. Здесь в глобальном большинстве оригинальные авторские тексты, которые не прошли проффесиональных корректоров и редакторов.
Издательства, печатая известных и заслуженных авторов, скрывают от вас их грамматические/орфографические огрехи. Знаменитый пример сказочник Андерсен был до неприличия безграмотным: делал такое количество орфографических и грамматических ошибок, что приходилось нанимать нескольких девушек, переписывающих все заново. Знали ли об этом его читатели, восхищаясь сказками?
Так вот, беря в руки изданную книгу, вы получаете результат труда многих профессионалов, а не только то, что автор написал. Не думаю, что мои слова открыли для вас Америку. Но тогда возникает законный вопрос, а почему, вы, зная свою чувствительность к ошибкам в тексте, идете на самиздатовский сайт, где велика вероятность набрести на безграмотный шедевр? Это что, разновидность мазохизма? Помучить себя безграмотностью? Или наоборот садизма: найти текст с ошибками и побольней задеть автора? Впрочем эти риторические вопросы несколько перегибают палку... Вот только всеравно непонятно, что именно вы компенсируете делая снобистский плевок в мою сторону. В сторону, совершенно незнакомого вам человека.
Ведь если бы вы просто указали на ошибки, без антуража издевки, то получили бы в ответ признательность и благодарность, даже если сказали: "не смогла дочитать из-за ошибок".
Но вам захотелось меня принизить/унизить. Мало того, запись показывает, что аккаунт создан в день комментария, да и комментарий у вас только один. Это ж чем вас так прижгло, что взыграло такое желание издевкой плюнуть?
Собственно, это ваши проблемы, не мои.
А грамматика... По большому счету, это просто вопрос денег: заплати корректорам и получи. Возможно я когда-нибудь так и сделаю. И тогда в грамматически правильном оформлении вы меня зауважаете... и может быть поймете, что грамматика все же вторична.
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКнигу не читала, но осуждаю. Если автор знает за собой такой грешок, как грамматические ошибки, можно найти корректора за недорого. Это логичнее, чем жаловаться на недосып.
Хера се вас вштырило. Да не накласть ли? Вон, матушка-государыня, Екатерина Алексевна, всю жизнь неверно писала слово из трех букв, и ничо.
Если бы вы писали роман так же ярко, четко и с огоньком, как оправдываетесь в блоге, уверяю вас, критических замечаний было бы куда меньше. Подумайте эту мысль, когда успокоитесь.
А пока послушайте доброго совета, сотрите к чертям собачьим этот блог, закройте Литнет на трое суток и займитесь чем-нибудь полезным и позитивным. Сейчас вы успешно создаете себе репутацию неадекватного нытика, даже если вам кажется что-то иное.
И научитесь в будущем на любой комментарий, который вам не по душе, отвечать "спасибо за ваше мнение" и ничего кроме. Сохраните свои нервы и своих читателей.
Благодарить не обязательно.
А по-моему автор кайфует от того, что происходит в его блоге. Тут столько всего было сказано... и в поддержку, и с целью образумить, так сказать, но автор реагирует только на самые "острые" комментарии. Ошибки, не ошибки... поправьте и идите дальше. Чего разводить такой балаган?
Автор, всё что вы описали - классическая картина дислексии и дисграфии. Вам нужно было не с репетиторами, а с логопедами заниматься. Но это, на самом деле, сложно исправить, можно только в определённой степени скорректировать. Дислексики мыслят образами, для них буквы - набор крючков, и бегло воспринимать их смысл трудно.
Но что касается вашего ответа критику. Вы предоставляете читателю продукт, и он должен быть качественным. ТО, что вы пишете ночью, что у вас проблемы с грамотностью, что и как вы пережили, чтобы эту самую грамотность повысить - это читатель не будет искать за вашими текстами. Ему нужен качественный продукт. Всё. Не может художник претендовать на признание, если он путает цвета, не может оперировать хирург с плохими зрением, каким бы гением он ни был.
Ого вот это да))
Эта чувиха наверное стоит нервно курит в сторонке, думая "накуй я вообще влезла со своими нравоучениями!"
А так зачёт, мне бы ваше самообладание, я бы просто послала на три буквы.
Не понимаю 2 вещей:
1) зачем выносить сор из избы, отвечая публично на оставленный частным порядком комментарий
2) почему бы не вложить в свой текст что-то большее, чем просто фантазия? У меня тоже не пятёрка по русскому языку, но мне стыдно выкладывать тексты с ошибками. Да, стыдно, потому что текст - это лицо автора. Это профессиональная этика. А если у автора литература - это хобби, то взъедаться здоровенным постом из-за указания на ошибки вообще смешно.
Вы уж определитесь, пожалуйста.
Простите, а к чему все эти оправдания? Читателей не волнует, когда и что вы там себе правите, это ваша попоболь и ваша личная инициатива. Правьте днем в выходные. Читателей не волнует, что у вас за проблемы с репетиторами. Если взрослая тетка не в состоянии подтянуть собственный русский язык, то причем тут читатели? К чему вы себя тут к Андерсену причислили? Андерсена знают все, даже вы, а вот он о вас как-то не слыхивал, как и еще дикие миллионы читателей. Если вы не в состоянии подтянуть собственный русский язык, обратитесь к корректору, чтобы вычитал вам текст. Если вы нищенствуете и не в состоянии заплатить человеку на работу пару-тройку тысяч, то попросите за код своих читателей вам помочь. К чему вы развели этот ор и выставили себя полной инфантильной барышней не высокого ума? Умные люди проблемы решают. Дураки позорятся подобными простынями на весь интернет.
выловить после комментария читательницы 3 ошибочных написания слова из 300 с хвостиком использований этого слова - это просто нереальный труд! Но Вам это каким-то образом удалось. Даже дважды.Вот что значит мотивация!
Видимо, до этого такой мотивации не было... "авось, небось и так сойдет" работали, видимо. А теперь вот и "накася-выкуся" включилось)))
А я за!.. автора этого блога! :)
Страдаю теми же "заболеваниями", хе хе. И первую книгу своего основного "цикла" даже проплатил местному корректору, дабы и мильён ошибок исправил и запятые расставил как надо. Но до того момента, приходилось "стойчески" терпеть "помощь"... Да да, спасибо вам (помощники-читатели-корректоры-в-кавычках) большое , но не десять раз подряд одно и тоже повторять то? :D
Оденьте белое пальто ( https://litnet.com/blogs/post/47167 ), и стойте под градом "праведных упреков" с улыбкой :)
Ошибки плохо! И каждый автор с ними борется по мере сил (даже те кто совсем не борется был бы рад если бы их стало меньше в его тексте). Но эти вот "видавшие, пожившие, свысокасмотрящие, чванливые" и тд, взгляды и суждения, ни кому добра не принесут:)
Автор! Прочитал ваш болг, и прочувствовал всю вашу боль вместе с вами. Но что то доказать в этом... "обществе" у вас не получиться. Блог лишний, и вызовет лишь море негатива, смотря на которое вам будет меньше хотеться писать... "Вторую щеку" подставлять не надо. Но если не трогать не воняет ;)
Эсфирь, есть такая нужная вещь, чувство юмора называется. Оно вам поможет, точно говорю )
Во всяком случае, видя эту вашу "простыню", ничего другого не посоветуешь...
Не понимаю вашей истерики. Вам указали на ошибки, примите к сведению, не хотите - не благодарите за это. Но утверждать, что грамматика вторична для меня за гранью добра и зла. И ничего оскорбительного вам не написали, чтобы так биться в истерике. Я всегда благодарна, если мне указывают на ошибки в написании ли, в неправильном ли произношении слов (например, не там ставлю ударение). Тем более, что сами признаете - с грамотностью у вас проблемы. Надо исправлять ошибки, на которые вам указывают, а не писать огромный блог и доказывать всем в комментариях, что вас оскорбили, указав на ошибки.
Грамотность конечно нужна, тут в общем-то никто не моневается, но зря вы это вынесли сюда. Разумеется никто не имеет права вас оскорблять и все такое, судить кстати тоже. Просто найдите человека, который вам поможет. Программы тоже ошибаются и совета не дают, а люди могут. Среди ваших друзей наверняка найдется тот, кто с радостью возьмется за проверку ваших книг.
А что касается грамотности и рассуждения на эту тему, я откровенно не переношу людей судящих кого-то только за грамматику. Мне их просто жаль.
Но увы я знаю очень умного человека, который не может получить высшее только потому что после травмы мозга переставляет местами буквы при написании. Все исправил, всего добился, а буквы пишет в разнобой как только начинает волноваться. Так вот ему умники тоже говорят читать книги, но лучше бы их читали сами умники, может быть знали больше.
Ради интереса почти дочитала блог, хотя многословные блоги скорее отталкивают, чем привлекают.
Автор, не нервничайте вы так, особенно онлайн. Лучше тарелку ненужную грохнете об стену в реале. :) Ошибки примите к сведению, остальное забудется. :)
P.s. глянула на профиль читателя, странно, но регистрация вчерашняя и комменты только на вашу книгу. Может, у вас личный тролль завелся? :) Или с кем-то умудрились поругаться где-то за пределами сайта и получили в ответ такой интереснейший коммент, даже несколько.
По непонятной мне причине, у меня перестало открываться окно для ответа на конкретные коммы.
поэтому даю общий ответ.
-Делать ошибки стыдно. Но сделанные ошибки, не повод ни для хамского наезда, ни для менторского поучения.
-Все люди разные. То что вы отличны от меня, это не повод ни для хамского наезда, ни для менторского поучения.
-Вы не знаете меня. Моей жизни,истории, моих достижений. Поэтому вы выставляете себя не в лучшем свете, пытаясь играть мудрого ментора перед черной ширмой
-Хотите уважения, демонстрируйте уважение мне
-Любая аргументация должна опираться на логические построения, а не эфемерные понятия
>текст "Мама- мыла раму", хоть и написан без ошибок
Увы, он написан с ошибкой:).
Когда в хор приходит человек с абсолютным слухом, это мучение для всех: для дирижера, для певцов и, в первую очередь, для самого абсолютника (я дирижер). Он слышит малейшую фальшь (хотя, кстати, и сам может прекрасно лажать) и мучается. Либо терпит, скрипя зубами, либо уходит. Вот так и с тем, что называют "абсолютной грамотностью" (хотя это миф, конечно, просто особое свойство зрительной памяти). Прочитаешь страницу безграмотного текста - кровь из глаз. И закрываешь. Не по снобизму и не из вредности. Просто невозможно читать. Каким бы замечательным текст ни был. Ощущение - как вилкой по зубам. Посмотрите на это с другой стороны окопа.
Впрочем, я такие книги не комментирую, если меня не просят. Или не требуют от читателя быть проще - "ачетакова, подумаешь, ошибки". Вот тут вполне укусить могу. Нет, это я не про вас. Вас вполне могу понять. А вот того, кто читал 700+ килознаков грязного текста только для того, чтобы поточить зубы, - точно понять не могу. Такой изысканный мазохизм - это что-то запредельное.
Извините, правда, не хотела обидеть.
Я - из тех читателей, которые просто не могут себя заставить читать неграмотно написанный текст. И ни увлекательный сюжет, ни интересные герои не побудят меня "грызть кактус", спотыкаясь на ошибках на каждой странице. Отстаивая свое "право на неграмотность", Вы сами лишаете себя значительного числа потенциальных читателей
Зря вы так. На любые замечания по грамматике надо всегда, нет вот прямо ВСЕГДА! говорить огромнейшее спасибо. Потому, что это, считай, вам бесплатно кто-то сделал добро. А защищать право на ошибке в корне не правильно. И да могут ткнуть носом, а делая ошибки надо быть к этому готовым. Это все равно, как ходить по улице в одежде шиворот-навыворот и надеяться, что никто не заметит. ИМХО.
P.S. Я сама делаю ошибки. И мне часто делают замечания, но я всегда испытываю только благодарность за такие замечания, даже если они сделаны свысока. Не важно – мне польза. Я исправлю, и текст станет лучше – я в выигрыше.
Понимаю, неприятно. Но некоторые авторы хватают таких въедливых читателей и не отпускают – у вас прекрасный шанс обзавестись бесплатным корректором. Попробуйте иначе поговорить с Милой – может, она согласится вам помочь в исправлении ошибок? И вам польза, и читатель при деле)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена