Про несобственно-прямую речь

Автор: Татьяна Рябинина / Добавлено: 01.06.18, 18:42:06

В блоге у весьма уважаемой мною Натальи Белецкой всплыл внезапно вопрос о несобственно-прямой речи. В частности, меня спросили, как я к ней отношусь (к речи, а не к Наталье). Мой ответ был, что нежно люблю и постоянно использую. Как пример (там в вопросе еще было про жаргонизмы, поэтому именно так):

Птица спикировала, как мессершмидт, и на голову шлепнулась увесистая клякса.
Твою мать, подумала Аня, разыскивая в сумке платок. Все дерьмо к нашему берегу.

Вот лично для меня это совершенно нормальное оформление текста, и если бы кто-то удивился или попытался придраться, я бы не менее искренне удивилась: а что не так?

Адепты Розенталя (да-да, я его тоже чту как пророка) потыкают носом в параграф 121 "Авторские слова внутри прямой речи", точнее, на примечание 2 (цитовать не буду, кто хочет - найдет, оно легко гуглится). Но нет, это пальцем в небо, потому что совсем не о том. Вики и прочие грамотейские ресурсы тоже малость поверхностны.

Украду из "Нарратологии" более компетентного в этом вопросе Вольфа Шмида: "Несобственно-прямая речь - это отрывок повествовательного текста, передающий слова, мысли, чувства, восприятия или только смысловую позицию одного из изображаемых персонажей, причём передача текста повествователя не маркируется ни графическими знаками (или их эквивалентами), ни вводящими словами (или их эквивалентами)".

Вот "Все дерьмо к нашему берегу" здесь как раз и есть НПР. А как насчет подумавшей Ани, которая разыскивает платок, спросите. А это можно воспринимать как свободную косвенную речь, либо как часть несобственно-прямого монолога (вместе со следующим предложением).

Кто что скажет по поводу? Неужели только для меня это норма, а все остальные фанаты кавычек и диалога? :)))

 

UPD1.. В процессе обсуждения я согласилась с теми, кто счел пример не совсем удачным. Все-таки для несобственно-прямого монолога две фразы - это слишком мало. Поэтому либо надо добавить еще несколько Аниных мыслей по поводу подлого нападения птицы, либо представить все в таком виде:

Птица спикировала, как мессершмидт, и на голову шлепнулась увесистая клякса.

Твою мать! Все дерьмо к нашему берегу.

Аня полезла в сумку за платком.

 

UPD2. По ходу парохода я вспомнила еще один красивый термин: "свободная (открытая) прямая речь". Это обычная прямая речь, но оформляется без кавычек. Текст персонажа сливается с текстом нарратора.

У Пушкина: Казалось, они друг другу не очень нравились; по крайней мере Алексей уже не возвращался в Прилучино, а Лиза уходила в свою комнату всякий раз, как Иван Петрович удостоивал их своим посещением. Но, думал Григорий Иванович, если Алексей будет у меня всякий день, то Бетси должна же будет в него влюбиться. Это в порядке вещей. Время все сладит.

При этом уже в следующем абзаце прямая речь оформлена кавычками.

 

 

31 комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти

О. Я часто без кавычек пишу :)

Одно дело, когда в тексте просто мысли героини. Они в особом выделении не нуждаются. Но когда в одном предложении и мысли и авторская ремарка "подумала", то лично для меня не оформление мыслей в кавычки - ошибка. Лично мне глаз резануло, и очень сильно.

avatar
Nova
02.06.2018, 15:37:11

У себя наставила кавычек и не понимала, почему ж они так раздражают?
Перманентное проявление интуитивной грамотности...
Спасибо

avatar
Алекс Кейн
02.06.2018, 03:38:00

Без несобственно-прямой вообще жить не могу - то есть просто не представляю, как без нее оформлять ощущения, мгновенные реакции. А вот того, что Вы назвали открытой прямой, категорически не понимаю. Имхо от нее за версту несет несовременностью)
Но у меня встречный вопрос: как Вы и другие авторы (а можно вынести вопрос в текст блога?) относитесь к смешиванию прямой и несобственно-прямой? У меня такое сплошь и рядом, но часто за это получаю по шапке. Например:
Язык московитов он знал, и очень хотел купить эту книгу. Но откуда взять деньги?
"Необходимо что-то придумать".

avatar
Полина Юнина
02.06.2018, 13:57:25

полезный блог - сохраню

avatar
Эли Эшер
01.06.2018, 21:41:39

Интересно, я её отмечаю кавычками, если много, или никак, если эпизодически. Этим отличается от реально прямой речи, которая отбивается абзацами и знаками "-" в начале строки. А так, отличная техника, чего тут?
Примеры:
“Альфа!” – с некоторой гордостью подумала Джери...
Хотя даже это вряд ли кого удивит, подумал он, вон, в студенческом общежитии и не такое случалось.

avatar
Amarga
01.06.2018, 21:04:04

Класс, Татьяна, вы даже знаете, как это прием называется и сумели доказать правомерность его существования! Супер! Я еще будучи школьницей в первый раз наткнулась на этот прием у Стругацких, и мне ужасно понравилось. С тех пор юзаю в хвост и гриву. Иногда меня за это ругают, но я отбрехиваюсь, что авторском тексте может быть авторская пунктуация. А оказывается, можно гораздо убедительнее отбрехиваться:)))
Пасибищще:))))

avatar
Таня Володина
02.06.2018, 11:56:18

Спасибо за блог! Я его сохранила.
Сама пишу так же, только не использую слово «подумала». Из контекста ясно, кто подумал. Называю этот способ «Написано от третьего лица, но как будто от первого»)

Но у меня при использовании несобственно-прямой речи возникает один любопытный момент: при переходе со слов автора на мысли героя происходит переход с прошлого времени на настоящее. Причем постоянно, и от этого трудно избавиться. Вот, например: «Она вышла на улицу после долгой болезни. Как же здорово пахнет! Как звонко поют птицы!». И я у многих авторов такое вижу. Надо ли с маниакальным упорством править время или пусть эти скачки остаются? Если править, то частенько теряется ощущение, что это мысли-чувства героя. Если не править, то через предложение могут чередоваться времена — тоже нехорошо.
В общем, больной для меня вопрос — в каком времени писать несобственно-прямую речь?

Люблю такие вещи, если честно;) но, видимо, не для всех они просты в восприятии
Спасибо, что еще раз растолковали. Хорошо знаю, что все это имеет право быть, но вечно путаюсь в названиях))

avatar
Елена Колоскова
02.06.2018, 02:05:41

Писахова сразу вспомнила.

avatar
Мика Ртуть
02.06.2018, 11:45:44

По мне, и первый, и второй варианты нормальны.

avatar
Галина
01.06.2018, 20:35:18

Если честно, то пример с Аней совсем не удачен. Смотрится, как пропущенные кавычки. А если учесть, что множество авторов просто не умеют правильно оформлять прямую речь, то у современных авторов это вообще воспринимаю, как ошибку. Да, я такая. :) Считаю, что безграмотные авторы хотят себе облегчить жизнь, вспомнив про НПР. К месту и не к месту. Очень редко смотрится гармонично без кавычек. Вспомнить не смогу.
У Пушкина - не задумывалась никогда, потому что его язык явно отличается от нашего, правила были другие, выражения другие, слова другие.

avatar
Марина Аэзида
01.06.2018, 22:51:54

Я спокойно использую несобственно-прямую речь, вообще никакой ошибки в этом не вижу.

avatar
Тамара Гера
02.06.2018, 01:12:16

Татьяна!
Как я Вам благодарна, что Вы делаете такие блоги! Тратить своё время на помощь другим, на ликбез - дорого стоит. Ведь время - оно на всё одно.
Честное слово, от всей души респект!
Другой раз так начитаешься некоей "литературы", что ходишь, как баран, и думаешь, как же на самом деле надо писать то или иное слово, применить обороты речи, правильно расставить знаки препинания. Просто морок какой-то.
Приходится срочно искать глоток свежего воздуха в виде общения с грамотными людьми)
И хорошо, что Вы даёте такую возможность)

avatar
ArcheAnna
02.06.2018, 02:57:56

Спасибо! Как раз вчера раздумывала, как правильно офомить мысли героя. На абсолютное знание языка не преьендую, но меня в школе учили такие вещи отформлять кавычками. Но с тех пор многие правила поменялись ( то же "кофе" в среднем роде), так что тыкать носом других авторов за такое оформление не стала бы. Из приведенного вами текста вполне ясно где мысли героя, а где его действия. Мне этого вполне достаточно.

avatar
*****
01.06.2018, 22:29:22

Оу, вообще не думала, что это кем-то может восприниматься как ошибка: слишком часто натыкалась на такой прием в книгах.
Буду знать теперь)

avatar
Лана Мур
01.06.2018, 19:47:42

Мне кажется, если выкинуть "подумала Аня", то будет норм, я сама так часто пишу.

Кошка отступила с выбеленного лунным светом шоссе в густую тень и внимательно осмотрелась.
Последний раз Майру видели в компании парня. Единственным парнем, кроме вездесущего журналиста, в окружении Майры был Маниш. Проверить? Стоит ли рисковать и показываться на городских улицах в зверином облике?
Не решаясь сделать шаг, пантера неслышно переступала большими мягкими лапами.

avatar
Leila Alniyat
01.06.2018, 18:59:27

Эмм... Честно говоря, вы меня ОЧЕНЬ удивили. Я всегда такие моменты воспринимала как пропущенные кавычки. Очень глаза режет их отсутствие(((
(А ведь было время, хотела стать филологом! К счастью, не стала, профессионализма бы не хватило...)

Как вариант, попадались тексты, где внутренние реплики и размышления выделялись курсивом.

Если Аня, подумала и дерьмо, то редакторы здесь точно будут расставлять кавычки. Все-таки чаще НПР используется и не маркируется тогда, когда понятен персонаж, его действия и его мысли или слова по этому поводу. В Вашем отрывке: Птица спикировала, как мессершмидт, и на голову шлепнулась увесистая клякса. Аня стала разыскивать платок в сумке.Твою мать! Все дерьмо к нашему берегу.
Из современных писателей этим приемом любит пользоваться М. Степнова.

avatar
Сара Бергман
01.06.2018, 19:36:59

Норма-норма. Сегодня только у клиентки встречала в нескольких местах. Ну любит она именно так оформлять, ну так и бог ей судья. Мне даже нравится временами.
Бывает, несколько режет глаз, когда человек на одной странице с разницей в два абзаца оформляет то так, то эдак. Вот это режет. А ежели везде одинаково, так совет да любовь.