Как отвечать на критику
Представьте, что вас попросили помыть полы. Допустим, вы пришли в гости к больной маме, и она попросила вас помочь. Или нет – вы сами предложили, и мама обрадованно согласились.
И вот, вы помыли полы. Не самое приятное занятие, но вы справились. И нет, вы не ждёте в ответ благодарности, вы же не ради этого полы мыли, а чтобы помочь. Но в глубине души вам хочется порадовать больную маму, правильно?
А что же мама? Она встаёт и идёт инспектировать. «Хм, - говорит она, - не очень-то внимательно ты мыл(а). Вот здесь недомыто. Ну-ка смотри. Ага, и вот здесь тоже. Кто ж так моет?»
Или ахает: «Ты вымыл(а) мой ламинат обычной водой?! Как ты мог(ла)? Ты не понял(а) мои полы!»
Вам будет приятно?
Мытьё полов – это метафора, речь идёт на самом деле о критике. Что ж, представьте, вы готовы написать рецензию, и автор даёт вам книгу на обзор. Всё идёт хорошо, но тут р-р-раз - вы прочитали, и вам не понравилось. Совершенно не понравилось, книга показалась вам отвратительной, омерзительной, ужасной. Больше всего на свете вы хотите сказать автору: «Не пиши больше!», но вы понимаете, что это эмоции, и не вам судить его дальнейший творческий путь.
Однако обзор писать надо, ведь автор ждёт – вы же договорились. Что ж, сцепив зубы (неприятно обижать человека), вы пишете рецензию. Находите плюсы, но они тонут в бочке дёгтя, которая ещё во время чтения выносила вам мозг. Что ж, полы мыть тоже мало кому нравится.
Итак, рецензия написана, автор с ней знакомится и…
Если вы это читаете, ставим 3 к 1, что вы автор. Как вы обычно реагируете?
Мы с Джейн пишем рецензии уже третий год и знакомы с тремя видами реакции.
Во-первых, радостное: «Ага, я знал(а), что с моей книгой что-то не так! Точно, теперь буду исправлять». Мы немного побаиваемся таких авторов и каждый раз напоминаем, что мы не истина в последней инстанции, и наше слово ничего не решает.
Во-вторых, благодарность сквозь зубы. Автору больно – кто же любит критику? Но он помнит, что сам её попросил, так на кого обижаться? И автор благодарит, добавляя, что «в некоторых пунктах не согласен». Прекрасно, мы тоже понимаем, что мнение автора не обязано совпадать с нашим. И уважаем его за силу духа, не позваляющую сказать много, очень много ласкового в ответ на нашу рецензию – например, про нашу способность читать, нас вообще, наших родителей, кошечек, собачек и дальше по списку. Спокойное восприятие критики дорогого стоит.
Ну а в-третьих, «Как вы могли?!» Дальше возможны варианты.
Например, очень веселящий лично меня ответ: «Я? Да я просто непризнанный гений! А вы! Вы #%^&***(% и %%&*($#!!! Между прочим, у книги есть продолжение, и я жду, что вы с ним ознакомитесь, и тогда точно поймёте, как вы не правы!» Точно, мы уже всё поняли, спасибо.
Или вот: «Моя героиня – стерва? Завистливая стерва? Да вы что, ей до стервы, как до луны! Ну знаете, вам милую очаровашку никто не обещал. Вы просто ничего не поняли!» Это ответ в стиле: «Да как ты мог(ла) не возлюбить мой ламинат!» Простите, оно само. Точнее, вы сами это написали, и потом, мы же имеем право на мнение, правда? И совсем, ну вот совсем не владеем телепатией, чтобы залезть автору в голову и проникнуться его мнением о книге. Впрочем, в таких случаях уже понятно, что для автора существуют только два мнения: его и неправильное. И ждал он похвалу. А заодно не умеет держать себя в руках.
Бывает и так: «Вы невнимательно читали! Я там две главы назад написал(а), что у него штаны светло-коричневые. Запоминать надо было!» Вы уж, автор, простите, но от развлекательной литературы мы ждём развлечения, и если мы вдвоём что-то вместе не запомнили, читая вашу книгу целиком, а не продами раз в неделю, то, наверное, что-то не так пошло у вас… Ну вдруг, вы хотя бы себе это представьте. И потом, вы же не учебник написали, чтобы нам его наизусть к экзамену заучивать.
И, коронное: «Да это вкусовщина!» Да, вкусовщина. Признаём. Мы же не роботы, чтобы давать вам объективную на 100% критику. Хотите её, обратитесь к компьютеру, только тогда она будет на сто процентов невкусовщиной. Но вы же зачем-то пришли к нам, а не к своему ПК.
А почему, кстати? Вы уверены, что вам вообще нужна критика? Что ж, тут тоже возможны варианты. Самый одиозный: «Да я вам год назад заявку подал(а), я и не знал(а) тогда ничего про обзоры!» Отличная точка зрения, сразу снимает все вопросы. Примерно как мамино: «Я же не знала, что ты так моешь!» Странно, согласитесь – должна была знать. Другими словами, если вы попросили об обзоре (не только нас, а любого рецензента), не удосужившись прочитать другие его работы, то это уже, извините, ваши проблемы.
К чему мы всё это? Очень просто: когда вы получаете критику (которую сами же попросили), держите себя в руках. И вспоминайте метафору мамы и мытья полов. Вам ведь было бы неприятно, когда вас за вашу же помощь поругали? Вот и критикам неприятно.
Все мы люди.
Да, и критики тоже.
Так давайте же жить дружно! Или хотя бы попробуем.
39 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОк, дополним аналогию. Больной маме предложила помочь убраться дочь. Мама радостно соглашаетс - сил на уборку у нее нет. Дочь помогает, но после мама обнаруживает, что дочь разложила вещи по своему разумению. Дочь ушла, мама пытается найти лекарство - а не может. Мрачно ругаясь, мама собирается в аптеку, невзирая на слабость и температуру. Но не может найти обувь!
Вопрос: какая реакция мамы будет адекватной? Сцепив зубы поблагодарить, или обьяснить, что что-то не так? В случае мать-дочь ответ - поблагодарить. Но в чем несоответствие: критик это не мама, и взывать к родственным чувствам... Ну неверно, так что при общении с критиком больную маму вспоминать не стоит. Право слово, пример неудачный, трехногую србачку напоминающий.
Так что заменим что ли дочь на соседку Зину, знакомую весьма поверхностно. И тут уже желание улыбаться сцепив зубы резко падает, тк цк цель уже не комфорт тети зины, а чтобы та помощь больше не предлагала.
То что я пишу- это только развитие примера, рецензий не читала, повод к срачику мне неизвестен. Но аналогия слишком спорная
Ох, лучше критику сравнивать не мытьем пола, а с такой вот, например, ситуацией: у вас нарыв или чирей. Большой, воспаленный и больнючий. Вы просите умелого человека его вам вскрыть. Можно вскрыть нарыв по-разному. Можно тоненькой стерильной иголкой, стараясь не причинять лишней боли, приговаривая строгие, но ободряющие слова, чтобы пациент почувствовал себя спокойно и быстро реабилитировался. А можно взять грязный кухонный нож и начать кромсать со словами: "Чего орешь? Не ори, сама же попросила! Ясно дело, больно будет! А ты чего, дура, хотела?" Простите за неаппетитное сравнение :) Ваших обзоров не читала, полагаю, вы ни в коем случае не такой вот "мясник".
Девушки, я люблю ваши рецензии: из всех авторов, кто делал разборы, только вы у меня остались в списке. И именно тот факт, что вы не пытаетесь "заискивать" перед авторами, делает ваши работы столь интересными. К сожалению, многие рецензенты идут по более простому пути похвалы и восторгов... Пишите для нас, читателей, и не обращайте внимание на любителей "сладкой лжи".
Тут, на мой взгляд, главный вопрос в психологической уязвимости автора. Либо автор ещё неопытен, очень молод, эмоционально неустойчив и болезненно реагирует на каждый чих (сама такой была), либо автор сам чувствует, что с текстом что-то сильно не так, но принять ему это пока слишком сложно, отсюда сильные эмоции и резкие реакции.
У меня в плане реакции всегда вариант два) Правда, видала я уже много всякого, видела-слышала критику и очень полезную (в начале своего пути особенно), и бездны неадеквата (порой попадаются до сих пор - типа автор топчет святое, ест младенцев и т.д.). А вообще, на любую критику любой автор всё равно сначала внутренне сжимается. Потом уже начинает работать логика - полезно-неполезно, адекватно-неадекватно. А иногда даже получается словить кайф от того, что на наезд любой степени агрессивности теперь способен ответить безукоризненной ироничной вежливостью.
Не знаю, что послужило поводом к написанию поста, но критик - в каком-то смысле тоже автор)) И как любому автору, наверное, иногда приходится сталкиваться с излишне резкой реакцией на свой текст. Что ж делать...
На мой взгляд, ваша критика всегда корректна, а это главное в таком деле.
Верно, "только ситхи все возводят в абсолют") Критическую оценку нужно не только уметь давать, но учиться с ней обращаться.
Всегда с удовольствием читаю ваши разборы, вы к делу подходите основательно, и мне ни разу не попадалось резко негативного отзыва в вашем исполнении.
Вообще критика дело спорное, чаще всего то, что называют критикой это просто личное мнение, или элементарная вкусовщина. И авторам не стоит обижаться, если их кто-то раскритиковал, чаще всего в такой критике есть и рациональное зерно, которое может помочь улучшить текст, либо не совершить подобных ошибок в будущих историях. И да, всем кто решился выставить свое творчество на люди, надо отращивать броню, ибо любая, даже самая гениальная книга, может кому-то не «зайти», и это нормально.
Критика на критику - это метакритика.
Штука совсем нелишняя, иногда весьма полезная.
Но если мнения не просили, его лучше держать при себе. Тут работает то же правило, что и с критикой на чужие тексты - без запроса не надо. Поэтому я ваши обзоры больше не комментирую.
Исходя из вашей же логики, любой автор может точно так же посоветовать вам, или какому другому критику сначала ознакомиться не только с произведением, но и с реакцией автора на критику. В общем, спор этот насколько бесконечен, настолько же и бессмысленен. Почему? Потому что на литпортале авторы будут гоняться за читателями, а не критиками. Подавляющему большинству критика и даром не сдалась. А вот найти парочку актиных читателей - не молчунов, это да, это надо бы.
Так что тут стоит перефразировать вопрос. Нужны ли эти обзоры в первую очередь самим критикам? Потому что фидбек на них будет самый разный, и чаще не тот, какой ожидается.
Столкнулась с таким, когда редактировала книгу. Ну, не зашел мне главный герой и я первое время честно пыталась объяснить автору почему. В ответ много чего услышала и узнала о себе. Что я какую-то другую книгу читала, что я ничего не понимаю в людях, что только так себя и нужно вести, как ведет себя герой. Автора задевало настолько, что он мне копировал хвалебные отзывы других рецензентов и говорил: "вот посмотри, им же понравилось, почему тебе нет?"
Напомню, я не просто отзыв писала, я редактировала. Причем с меня требовали сделать это до конца и в установленный срок. Не смогла. собственные нервы мне дороже. не могу я насильно полюбить ненавистного мне персонажа. Хотя в первых главах он мне нравился. Плохо стало где-то с середины.
Извините, тоже накипело.
Вот поэтому я пишу отзывы только на те книги, которые мне понравились. В них могут быть и минусы, и я о них упоминаю, но субъективные плюсы перевешивают.
Я думаю, если ты сам просил критика о рецензии, то нужно исключительно благодарить. Всё-таки человек потратил на твою глупую книжку время, которое мог провести с пользой или удовольствием) А если ты ничего не просил, а критик сам пришёл, то можно и проигнорировать. Или сказать: «Сам дурак». В общем, по ситуации. Но если просил — сожми яйца в кулак и благодари)
Спасибо за ваши обзоры. Я вот фэнтези не читаю, а ваши рецензии читаю. Кое-что даже нашла. Вы одну книгу жутко расхвалили, я начала ее читать. Интересно!)
Золотую середину найти и соблюсти всегда трудно. Как и смотреть на себя со стороны. Кто-то учится этому, а кто-то сам себе истина в последней инстанции.
Дорогие Джейн и Скарлетт, спасибо вам за ваш кропотливый труд. За остроумие, зоркость, внимание к деталям и умение видеть идею, вычленять в тексте главное и подавать его как есть. Несогласные будут всегда, но будут и благодарные. В зеркало полезно смотреть не только чтобы любоваться.
Будьте =) И побольше вам действительно достойных историй и спокойных авторов, не боящихся увидеть себя не в белом.
Где срач, куды с попкорном бечь?
На самом деле, плохо, когда критика скучная. Если плохой отзыв, то он должен быть с огоньком. Эмоциональным. Острым. Субъективным. Тогда это интересно мне, как автору.
И, да, я согласна, критиков не хочется критиковать. Они же стараются, читают и пишут обзор.
Знаете, еще бывают такие люди, сами приглашают почитать книгу в комментариях к профилю, а потом, когда что-то пишешь в ответ, начинают возмущаться и удалять комментарии. Сами же приглашали.
Для меня взвешенный отзыв - повод поразмыслить (даже если я в итоге с ним не соглашусь по каким-то пунктам, это не повод их не обдумать), а резко негативный чаще всего - повод посмеяться. Так уж выходит, что самые худшие отзывы на меня бывают на удивление забавными. С автором подробной и обширной рецензии мне всегда интересно поговорить дальше, рассказав ему какие-то детали, скрытые от обычного читателя - я это воспринимаю как своего роде проявление благодарности человеку за его труд. Увы, бывало, это принимали за попытку что-то доказать или оправдать постфактум - смею заверить, никогда такой цели не ставлю.
м-м-м, мне кажется, я почему-то знаю, к чему приурочена статья.
я лично даю себе передышку. если попадается негативный обзор/критика/отзыв. Иногда несколько часов, иногда несколько дней. Занимаюсь чем-то другим, пишу, читаю хвалебные оды )
А потом возвращаюсь к критике. И да, обычно это оказывается не так обидно, как мне показалось в первый раз. И уже можно ответить не "ты кто такой ваще", а спокойно.
К примеру про ваш подсчет попыток изнасиловвния в птичке я до сих пор вспоминаю и хихикаю. Потому что пока пишешь или правишь даже мысли нет, как это смотрится со стороны, и что ты немного (ха!) перебарщиваешь с чем-то.
Метко вы :)))) Отличная статья!
И туууут мне внезапно захотелось вашей критики) Такую статью могут написать только вдумчивые люди. Впрочем, подозреваю, что к вам оооотакая очередь.
Интересная метафора. Наводит на продолжение ассоций. Например, что книга автора перманентно больна (а собственно почему и нет), и что ее нужно вымыть, вылизать (чем, впрочем, занимаются беты), и именно с такими сподвигами мыльщик подходит к книге, уже заранее ждя недостатков, и что критикуемый, возможно, не мытья жаждал, а чтобы вы самолично, за свои деньги, положили ему новый пол (и, конечно же, чистый). Частая, задуматься, ситуация. Как непонятый автор, не спешу поднимать лапки и кричать "сдаюсь, вы меня сделали, милсдарыни!" Скорее, скроюсь в халабуде и пробурчу "но... но ведь правда не поняли... когда я пишу рецуху, я... пытаюсь понять, даже если жую кактус... честно пытаюсь, правда... и, говорят, получается".
А потом тихо расплачусь, что иным писунам ложка дегтя - алмазы среди пустоты.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена