Соционика и литература. 1. Введение
Сразу скажу – что будет цикл статей, так как тема сложная и почти необъятная, а мне хочется ещё и разборы на основании текстов запилить. Но сначала немного теории и самые общие характеристики типов. Все ссылки на тесты и теорию в самом низу.
Соционика — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Что бы вам не говорили, это не наука, так как несмотря на то, что она частично опирается на вполне научные гипотезы, статистические данные и теории, соционика пока ещё не имеет надёжных методов типирования и общепринятой методологии. Но если немного разобраться в основах и наработать практики, то, как и психология, соционика может использоваться весьма и весьма эффективно – как в личной жизни, так и в профессиональной сфере. По крайней мере, я, будучи психологом, использую соционическую модель как вспомогательную в работе уже довольно давно.
В творчестве знания соционики мне неожиданно тоже пригодились, притом самым неожиданным образом, помогая лучше понимать и анализировать собственные и чужие книги.
Большинство культовых, или просто хороших авторов, не зная ничего о теории типов, в своих книгах не только описывают довольно каноничные, «чистые» типы, но и «по-правильному» выстраивают интертипные отношения. Психологически достоверный и хорошо прописанный персонаж в литературе, скорее всего, будет достаточно хорошо типироваться и узнаваться.
Ещё одна интересная фишечка для авторов – один из распространенных методов типирования в соционике предполагает анализ текстов, так как в любом творчестве соционический тип проявляется лучше всего. И конечно же, от типа самого автора (помимо его личных характеристик и выработанного вкуса) зависит то, о чём и как он будет писать, и какие слабые и сильные стороны будет иметь. Ведь совсем неплохо знать о своих слабых сторонах и уметь их прикрывать? Ну и понять, почему ваш текст слишком неинтересен, скучен или сложен для одних, и нравится другим. И что нужно сделать, чтобы первых было в разы меньше, чем вторых - с точки зрения соционики и психологии. А уж литературному мастерству и грамотности вас и в другом месте научат.
…
Немного теории и обьяснений
Соционика основывается на том, что все люди делятся на 16 типов, или точнее тимов – типов информационного метаболизма. Звучит страшно, но на деле всё просто (почти). То, к какому мы типу относимся, зависит прежде всего именно от информации, точнее от того, как мы её получаем, перерабатываем и выдаём. Каналов таких у нас несколько. В соционике они называются функциями и делятся на дихотомии:
1. Этика-Логика
Этика у нас отвечает за отношения и эмоции (и умение их видеть и распознавать), а логика за факты, теорию и построение причинно-следственных связей. Этики хорошо разбираются в чувствах и отношениях, умеют эмоционально воздействовать на людей. Поэтому и писать этикам обычно об отношениях и чувствах бывает очень легко, да и персонажи и диалоги получаются самыми живыми, на мой взгляд.
Логики хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями, воспринимают мир через логические соотношения. Доказывают, убеждают, анализируют. Практически все самые убедительные, сложные и многомерные фантастические миры придумали именно логики (в основном логики-интуиты).
2. Сенсорика-Интуиция
Интуиты мыслят «глобально», у них абстрактное мышление, направленное от общего к частному. Быстро схватывают суть, мало внимания уделяют деталям. Хорошо фантазируют :)
Сенсорики обладают конкретным мышлением, которое позволяет им хорошо подмечать детали. У сенсориков самые вкусные и реалистичные описания в книгах, много бытовых подробностей, деталей. Часто умеют создать нужную атмосферу через описание самых простых вещей и действий.
У любого человека есть каждая из этих функций, но одна из психических функций всегда является господствующей и подавляет остальные. Если у вас, к примеру, сильная этика, то логика у вас будет уже не так сильна, и опираться вы на неё будете минимально. То же самое верное и для дихотомии сенсорика-интуиция.
Кроме этого, тип зависит ещё от двух других переменных:
Интроверсии-экстраверсии
Рациональности – иррациональности
Но обо всём этом в контексте творчества мы будем говорить позже. А пока о самих типах.
Соционические типы, квадры и известные писатели
16 типов делят на 4 квадры по 4 тима (магия, честное слово!). Названы эти типы в честь писателей, литературных героев и политических деятелей, но, как ни странно, почти не имеют к ним реального отношения. Бонапарт Наполеон не был Наполеоном (СЭЭ), а Оноре Бальзак, к примеру, как раз им был…
Первая квадра
Дон-кихот (Искатель) – интуитивно-логический экстраверт /иррационал/ - Фрейд, Карл Маркс, А. Стругацкий, Роберт Шекли;
Дюма (Посредник) - сенсорно-этический интроверт /иррационал/ - О`Генри, Шолохов, Дюма-старший, Гашек, Довлатов. Сюда же иногда и относят А. Стругацкого.
Робеспьер (Аналитик) – логико-интуитивный интроверт /рационал/ - Гегель, Лавкрафт, Кант.
Гюго (Энтузиаст) – этико-сенсорный экстраверт /рационал/ - Диккенс, Гюго, Жюль Верн.
Вторая квадра
Максим (Инспектор) – логико-сенсорный интроверт /рационал/ - Горький , Шукшин, Брюсов, Айзимов (?).
Гамлет (Наставник) – этико-интуитивный экстраверт /рационал/ - Оскар Уальд, Ницше, Шекспир, Эдгар По, Гёте, Цветаева.
Жуков (Маршал) – сенсорно-логический экстраверт /иррационал/ - В. Маяковский.
Есенин (Лирик) – интуитивно-этический интроверт /иррационал/ - Рэй Бредбери, Экзюпери, Есенин, Бунин, Кир Булычёв.
Третья квадра
Наполеон (Политик) – сенсорно-этический экстраверт /иррационал/ – Пушкин, Стендаль.
Бальзак (Критик) – интуитивно-логический интроверт /иррационал/ - А. Камю, Бодлер, Маркес, Стивен Кинг, Борис Акунин, Алексей Толстой, Харуки Мураками, Борис Стругацкий.
Джек Лондон (Предприниматель) - логико-интуитивный экстраверт /рационал/ - Ричард Бах, Аркадий Гайдар, Джек Лондон, Вальтер Скотт, Роберт Льюис Стивенсон.
Драйзер (Хранитель) – этико-сенсорный интроверт /рационал/ - Л. Толстой, Теодор Драйзер, Александр Дюма-сын, Александр Островский, Джером Д. Сэлинджер.
Четвёртая квадра
Штирлиц (Администратор) - логико-серсорный экстраверт /рационал/ - Пастернак, Конан-Дойль.
Достоевский (Гуманист) – этико-интуитивный интроверт /рационал/ – Туве Янссон, Оруэлл, Солженицын, Достоевский.
Гексли (Советчик) – интуитивно-этический экстраверт /иррационал/ - Марк Твен, Макс Фрай.
Габен (Мастер) – сенсорно-логический интроверт /иррационал/ - Агата Кристи, Сартр, Татьяна Толстая, Улицкая. Некоторые сюда относят Маяковского.
Как мы видим, в каждой квадре есть пара рационалов и пара иррационалов, интровертов и экстравертов. Но поделены они так не только для удобства. Каждая квадра является носителем своей идеологии, мировоззрения и ценностей, но это мы будем разбирать уже во второй статье, как и более подробно, чем творчество одних тимов отличается от других.
Общие закономерности того, какие из типов наиболее склоны к литераторству, выделить сложно, но в целом я отмечу две тенденции:
- Среди писателей больше интровертов, чем экстравертов (хотя и разница не так уж колоссальна);
- Интуитов больше, чем сенсориков, особенно среди авторов художественной литературы и фантастов.
А вот разница между этиками-логиками если и есть, то только в любви к тому или иному жанру, теме или стилю повествования.
Полезные ссылки:
http://socionika.info/test.html - один из тестов по определению типа
http://www.tipodrom.ru/tiper/kontent-analiz - соционический контент-анализ
http://socionika.info/tips.html - описания типов
http://lavka.lib.ru/bujold/vorsocion.htm - пример типирования героев Буджолд
Внимание!
Тест или самотипирование, не гарантирует 100%-й верности результата.
Контент-анализ на сайте тем более. В моем случае он ошибся на трёх разных кусках романа =)
Если вам интересны какие-то конкретные темы или проблемы, предлагайте. Если интерес к теме будет, то я со временем соберу кусочки текстов (с разрешения автора, если он есть на ЛЭ), и попробую проиллюстрировать, как всё это работает на практике.
52 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтихм-м-м... вот никак не ожидала, что мои тексты отнесут к Есенину и Джеку... они ж противоположны по всем параметрам!
блогу: АП!!!
Прошла тест - оказалась Дон-кихотом. По развёрнутому анализу совпало практически всё, кроме фигуры, одежды и неаккуратности:))
Давно знала, что я в меру пришибленный Гексли, а сегодня тест это в очередной раз подтвердил :)
Нашла статью, пришла читать)
Соционика - в принципе тема интересная. И да, не только в жизни, но и в литературе [или наоборот].
Увы, сама я не психолог и вообще в этим никак не связана, я как раз ближе к литературному... переводчик, преподаватель. Но любить соционику это не запрещает. К тому же как нам, преподавателям, без соционики-то? ;) [безумно полезно попробовать хоть примерно типировать учеников, чтобы легко найти с ними общий язык в спорных ситуациях]
А уж попытаться типировать героя книги - так вообще святое! Наверное, именно потому просто смотреть не могу на половину старых текстов, хоть и люблю задумки, и теперь упорно их... даже не правлю - переписываю =___=
Но да, большая часть авторов, по крайней мере, знакомых - именно интроверты и интуиты. А вот из сенсориков имеется среди авторов парочка Максов, подходу которых к работе я до сих пор поражаюсь. И ладно одна... настолько капитально продуманному плану можно только позавидовать, но вторая - просто уникум. Единственный встреченный за всю жизнь человек, который:
[а сейчас будет комментарий в комментарии, ибо места не хватило ;)]
Интересная тема! Буду следить.
Мне контент-анализ по двум текстам выдал Дюма. Что странно, поскольку я Гамлет. Прикрываю болевую поди))
Мне, в свое время, соционика мешала писать, слишком клишировала героев, потом от этой привычки избавилась.
Не верю, простите :)
Сразу после школы прошла этот тест - получился Есенин.
Через лет 5 - вроде Гексли.
Сейчас еще раз прошла - Жуков ))
Самое интересное, что Есенин и Жуков, как я поняла, антиподы)))
Хотя, возможно, я исключение из правил - я работала над собой.
Но все равно не считаю эти определения незыблемыми.
А продолжение будет?)
Вот пишу я себе, пишу, и даже не знаю, что составляю первую квадру сенсорно-этических интровертов. Тем интереснее будет почитать подробнее, и не только о них.
Может, я и ошиблась насчёт себя))
Увлекательно, спасибо!
Прям второе открытие этой записи :D
Результат типирования текста
Получено знаков русскоязычного текста: 29636.
Протипировано слов: 2841.
Есенин
Дюма
Дон Кихот
Робеспьер
Джек
Драйзер
Гамлет
Наполеон
Еще интереснее!
Ваш социотип: интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"
Социотип Вашего дуала: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"
Очень интересно. :) Спасибо.
>2016
>соционика
По контент-анализу:
Результат по 90к знаков из первой главы "Другого Зла": https://clck.ru/A7EB2
Результат по 86к знаков "Циклы: Сверхциклы": https://clck.ru/A7EBZ
Результат по 70к знаков цикла рассказов "Псионикон": https://clck.ru/A7ECG
Результат по 42к знаков рассказа "Циклы: Дитя нового мира": https://clck.ru/A7ECk
В последние 3 года прохожу периодически соционические тесты и выпадает Максим. Постоянно, без изменений. И совсем по описанию не похоже.
Я в тот раз блог не добавила к себе в библиотеку (или тогда ещё не было такой функции?), а недавно хотела перечитать и не смогла найти. Самое ужасное - я забыла автора, кто написал такой замечательный блог. Спасибо))
Когда-то болела соционикой. Я - смешанный тип 70% Гексли и 30% Гюгошки. Проходила в разные периоды жизни, и каждый раз либо Гексли либо Гюго. Супруг - Горький. По соционике наши отношения фактически невозможны. "Отелло и Дездемона". Но пока меня защищает уголовный кодекс:))) Шучу.
Тестировала героев. + - подходят по определенные типы, но опять -таки с натяжкой. И отношения складываются интуитивно верно.
Знала и забыла, интересно было снова почитать.
Я получилась Достоевским. По описанию похоже на меня.
Когда-то моя подруга сильно увлекалась соционикой. Интернет тестов тогда еще не было и она постоянно приставала ко мне с тестами из разных книжек и распечаток.
Каждый раз из меня получалось разное))
Имхо- название типов лучше отражают суть, чем персонажи. Фамилии путают и дают ненужные ассоциации в случае с реальными людьми.
У меня все руки не доходили разобраться в этом самой. Поэтому с интересом почитаю статьи на эту тему.
По поводу протипированных творцов - упаси господи Маяковского в Дельту)))) Яркий бетанский поэт бетанской же эпохи) В клан поэтов-Жуковых хочу добавить замечательную Веру Полозкову. Ее лирика может выступать образцом того, как чувства и эмоции описывает сенсорик -не с помощью метафор и аллюзий, а с помощью ярких и хлестких реальных, осязаемых образов.
Вот по поводу писателей-ЛСИ у меня много, канеш, вопросов) Но знаменитый ЛСИ-шный текст еще попробуй отыщи. Вообще, этот тип крайне редко встречается, зато типироваться в него очень любят Штирлицы)))
п.с. и спасибо большое автору топика и тому, кто апнул, я ну ооочень люблю порассуждать на эту тему (по многословным коментам это видно)))))
Спасибо за интересную статью.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена