Артемий Дымов, Марта Огнева "Куда ушла Медея"
Рецензия на роман Артемия Дымова, Марты Огневой «Куда ушла Медея»
В тексте присутствуют общие впечатления, субъективные оценки, мало спойлеров и много мыслей по поводу.
Часть первая, общая
Жанр: предположительно антиутопия.
Почему предположительно? Все-таки антиутопия, как логическое продолжение утопии, рассматривает недостатки развития определенного общества. Какое общество в романе? Не очень понятно, мы мало знаем о его устройстве. Это некий капитализм будущего? Кажется, нет. Это экстраполированный в будущее Рим императорского периода? Больше похоже. Насколько это возможное будущее? Сложно сказать.
Тема: борьба низших бесправных слоев за социальное положение и человеческое достоинство. В космической империи Нового Рима процветают патриции, а плебс не имеет даже имен — только номера. Сильное социально-экономическое расслоение между верхушкой и низами общества, отсутствие социальных лифтов.
Общее впечатление: читается легко и довольно увлекательно; сюжет выстроен ровно, четко, без провисов, эпизоды цепляются один за другим, как шестеренки в часовом механизме. Язык простой, легкий, выразительный.
Герои: восемнадцатилетняя I-45, она же Малая, слепая безработная с необычными способностями; Энцо, номер и марсианин, бывший преступник и член подпольного Сопротивления; Луций, двадцатипятилетний патриций и легионер, ищет убийцу напарника; Бритва, номер и легионер, помогает Луцию в расследовании и поимке Малой.
Сюжет: логически делится на две части. Первая — история унижений Малой, вторая — история мести. Почти слепая I-45 уволена с завода и решает, покинув свой 10-й круг, идти в центр, чтобы найти там работу и зажить хорошо. Так как родители недавно умерли, она совсем одна живет в пластиковой халупе под мостом. I-45 кидает жалкий скарб в мешок и идет по шоссе в сторону 9-го круга. Какой-то патриций предлагает ее подвезти и по дороге пытается получить с I-45 сексуальные услуги. Девушка отбивается благодаря всплеску своих странных способностей: она чувствует электронику, в частности, вшитые чипы и трансплантаты. Патриций выкидывает I-45 на обочину, позже ее находит молодой марсианин А-206 — Энцо. I-45 напоминает ему погибшую во время его тюремного заключения сестру, и Энцо берет шефство над девушкой. Он дает ей имя — Малая. Вместе они двигаются к центральным куриям. Чтобы купить билет на экспресс — единственный путь через зону убийственной радиации планеты — Энцо обращается к старым знакомым, полупреступной организации борцов против системы «Псы свободы». Способностями Малой заинтересовался глава этой организации, бывший патриций Аларих. В ходе дальнейших злоключений Малая убивает напарника Луция, патриция и легионера, и Луций начинает охоту на нее. Помогает ему Бритва — легионер и номер, тоже ветеран боевых действий, так что Луций с Бритвой находит общий язык.
Дальше вскрываются интересные секретные факты, Малая меняется после выпавших на ее долю испытаний, а что было еще дальше, я вам не скажу, ибо спойлеры.
Переход ко второй части — резкий, мы не видим, как Малая стала такой, из-за этого у меня лично осталось небольшое сомнение в возможности, достоверности подобного изменения.
Линия Малая — Энцо показалась мне слабее линии Луция — Бритвы. Малая вначале пассивна чуть более, чем пристало героине популярного романа.
В романе расслоение чисто социально-экономическое, а по предсказаниям, расслоение будет и генно-умственное. Луций здесь не сильно отличается от Энцо или Алариха.
Резюме: роман добротно сделанный, интересно читается, крепкий сюжет, есть герои, есть мир, есть конфликты, есть фактура и вкусные детальки, отлично написано. Как популярный роман — «Медея» вполне хороша.
Часть вторая, необязательная
И, однако, есть у меня к роману претензий.
Собственно, когда я его еще читала, у меня возникло впечатление, что роман средний.
Потом, когда читала следующий роман с конкурса «Революция Next», я пересмотрела свое мнение. Роман очень приличный. По крайней мере, он довольно мастерски сделан.
В чем же дело, откуда это ощущение недостаточности?
Это был первый прочитанный роман с конкурса, я еще не знала, чего ожидать, и я ждала чего-то необычного. Поймите меня правильно: не выдающегося. Просто необычного.
Еще маленькая ремарка, чтобы вы понимали. Медея — очень приличный роман. На своем уровне. То, о чем пойдет речь ниже, — это не столько реальные недостатки романа в контексте серии, я считаю, что роман отлично подходит под серию и достоин публикации. Нижеследующие размышления и оценки относятся к моему нарушенному ожиданию и моих представлениях о романе о будущем, и я отдаю себе отчет в этом. Можно сказать, что роман навел на некоторые размышления, которые давно подспудно зрели в сложной сети электрических сигналов среди глухой чащи нейронного леса. Поэтому роман нисколько не виноват в том, в чем я его сейчас обвиню, у него другие задачи.
Итак, основной конфликт романа вырастает из бездны социального неравенства. Это банальный конфликт. Есть немного ксенофобии — и этого конфликта мы видим слишком мало, чтобы можно было говорить о необычном раскрытии темы. Суперспособности Малой не добавляют героине необычности в рамках мира, потому что там есть мутанты, и они могут что-то подобное (мы точно не знаем, что именно, поэтому мы можем предположить, что подобное, хотя и не можем утверждать), а если убрать тему с раскопками в архиве и вылет с планеты — то будет гармоничная история про девушку-супермутанта. Ничего больше не изменится.
Может, конечно, что-то раскроется в следующем томе, я всегда верю в лучшее. Но пока так.
Читая следующий роман (тот, после которого я снизила планку ожиданий и повысила Медее оценку), я подумала о неграх. То есть читая Медею, я о них еще не думала, хотя мысль уже потекла в ту сторону, а вот после «Иллюзии богов» Екатерины Васиной негры встали перед моим внутренним взором очень отчетливо. В контексте освобождения от рабства и чувства человеческого достоинства. В «Иллюзии богов» тоже есть бездна неравенства, она более трансгуманистическая, то есть там не элита и низы, а постлюди и люди регрессировавшие, постапокалиптические, но суть похожа. Есть расслоение, и верхушка не считает низы за людей, а низы себя людьми вполне ощущают и хотят прав и утверждения их (человеческого) достоинства.
И вот что мне интересно: ни один из авторов не предложил ни одного годного критерия. Скажем, в «Иллюзии богов», судя по общему ходу сюжета, критерием полагается сидящее в человеке чувство, что он достоин лучшего. И во всяком случае, не достоин того высокомерного снисхождения, которое ему (ей, на самом деле) выдает представитель элиты. В смысле, достоин иного — отношения равных. Ну так, хотелось бы, да. С одной стороны, казалось бы: с чего вдруг? Ты заслужил уважительного отношения? С другой, ну те же негры, что их толкало на борьбу за свои права? Ничего, кроме ощущения, что они — люди, у них тоже есть какое-то достоинство, они имеют право на нормальную жизнь (то есть не хуже, чем у белых = примерно равно элита) и равные права. Ничто не лежит в основе этой борьбы, кроме внутренней убежденности в собственной принадлежности к человеческой расе, следовательно, в праве на привилегии, полагающиеся этой расе.
Но вот возьмем ту же Малую из «Куда ушла Медея». У Малой нет никакой особенной убежденности. Ей просто хочется жить чуточку лучше, да и то тогда только она начала двигаться, когда осталась без средств к существованию. И пока ее не лишили всего, она о борьбе и не помышляла. И когда уже подвиглась, то и тогда, в общем, не рвалась к каким-то правам. Как быть с теми, кто тоже люди, но тихо принимают свою судьбу? Считать ли их людьми, если в них отсутствует убежденность и лишняя гордость?
И почему авторы так убеждены, что будет не просто бездна расслоения (это как раз не исключено), а именно что бесчеловечность этого расслоения?
Сложно моделировать, согласна, была бы возможность спрогнозировать, должность штатной Кассандры имелась бы при каждой поликлинике и каждом полицейском участке. Но некоторые закономерности уже видны. Например, что вид (общество) всегда важнее индивидуума. Или что ценность индивидуума медленно, но верно повышается вместе с ростом уровня жизни. И что уровень гуманизма отчетливо зависит от качества жизни. Если жизнь сурова, то стариков, больных, синюшных младенцев убивают\бросают. Если в обществе есть ресурсы, альтруизм цветет и пахнет: социальные программы, поддержка инвалидов, пренатальная медицина и главное, обратите внимание, Гринпис. Богатое общество начинает включать в себя сначала негров, а через пятьдесят лет — уже и ежиков. Ну то есть ежики, конечно, еще не граждане, но их уже защищают и на эту защиту выделяют средства. Потому что средства есть, и общество может себе позволить защищать в том числе ежиков. А значит, и стариков, и больных, и инвалидов, и женщин, и тех, кто, в общем-то, никакого вклада в общество не приносит, скорее всего, но входит в определение «человека».
И если честно, я не очень верю в нарисованное авторов «Медеи» общество. То есть просто социальное неравенство с сопутствующей несправедливостью, без какого-либо обоснования, а я его в романе не заметила (ткните носом, если что), — это штамп. Просто штамп. И на его фоне меркнут другие находки автора. Нет критериев человечности, нет хотя бы постановки вопроса.
Но, конечно, концовка раскрывает всякое интересное, и я жду всякого интересного от продолжения и, конечно, предвкушаю, хотя на всякий случай — без фанатизма, ибо завышенные ожидания, как мы видели, могут сильно испортить удовольствие от чтения.
И еще раз напоминаю, если вдруг вы забыли это за время чтения второй половины моей рецензии, «Куда ушла Медея» Артемий Дымова и Марты Огневой — качественный популярный роман, достойный всяческих публикаций и способный стать весьма популярным. Во всяком случае, лично я желаю роману удачи в конкурсе. Dixi.
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиап
Поскольку после рецензии резко пошли вопросы насчет реалистичности общества, описанного в "Медее", наверное, мне придется ответить и здесь, чтобы не повторяться дважды :)
Итак. Если честно, в плане прогрессирующей цивилизованности общества я с Ольгой не согласен. Я вижу гаджеты, я вижу лучшие условия для проживания, лекарства и шмотки, ок. Но под всей этой мишурой скрываются те же товарищи. Вы хотите сказать, у нас сейчас не рубят головы на площадях? Разумеется. Сейчас зачищают целые города и называют это карательными операциями. Или борьбой с ИГИЛ (а в Сирии живет моя сестра, и я знаю, что там реально происходит из первых рук). Или фашизмом.
Сейчас я вижу усиливающееся расслоение, которое бывало у каждой цивилизации перед большим спадом и откатом. Увы, я - пессимист и не верю, что даже через 2000 лет мы придем к всеобщему равенству и согласию. Не такова человеческая натура. Начинка не изменится, и цели с желаниями ВСЕГДА одни и те же. Со времен того же Древнего Рима мы не смогли построить коммунизм и вряд ли сможем.
Но это все ИМХО. Каждый прогнозирует свою версию будущего в меру своей пессимистичности. Я - пессимист. "Медея" - ИМХО мое и моего соавтора.
А.
О! Какая дискуссия! Один момент ИМХа - судя по истории конкретно нашей страны, именно тотальная нищета - все-таки не способ обезопасить верхушку. За оружие при всех революциях и смутах хватались в первую очередь те, кому нечего терять (декабристы не в счет, да и результатами их выступление, мягко говоря, не отличалось). А вот когда у тебя появился что-то, пусть не высшего класса, но свое - идеи о строительстве нашего нового мира сведутся, скорее всего, к трындежу за сытым семейным столом. Как в конце 90-х и далее. У меня дядя есть - идейный коммунист. У него любимая фраза была тогда - купить автомат и всех расстрелять. Купил? Да нифига. Высказался, сел в свою машину и поехал на свою дачу, шашлык жарить и пить чай с плюшками в беседке на свежем воздухе.
Прошу прощения, а можно мне вопрос вне основной темы?
Как я понимаю, термин "спойлеры" подразумевает что-то, портящее общее впечатление от книги. Преждевременное забегание вперёд и т.д.
А какие недостающие в тексте "спойлеры" имеются здесь в виду?..
Рецензия мастерская. Очень созвучна мне мысль об уровне альтруизма, привязанному к благосостоянию всего общества.
Рецензия очень интересная, мастерски сделана)
Спасибо за рецензию, было очень интересно почитать мысли по поводу этого романа.
Кстати, знакомая фигня - обманутые ожидания. Не в этом случае, Медея как раз моим ожиданиям вполне соответствовала, а раньше, много раньше. Когда я читал первых "мэтров" отечественной фантастики и фентези, сравнивал их с Шекли, Бредбери и прочими Хайнлайнами, и наивно думал - ага, а ничего так наш средний уровень, годится. Но вот потом, когда почитал не мэтров, а тот самый средний уровень... мда... в общем, я перестал покупать книги незнакомых авторов. Вообще. Впрочем, многих знакомых тоже - потому что познакомился и мне хватило.
Это я к тому, что на общем фоне Медея очень, очень хороша. Да, до классиков жанра может и не дотягивает, но если смотреть среднюю температуру по больнице, то сильно выделяется в лучшую сторону.
Так что я тоже желаю роману публикации и множество благодарных читателей.
Отличная рецензия на отличный роман.
а название себя оправдывает? название настраивает на то что будут аналогии с греческим сюжетом
Два раза прочитал вторую часть рецензии, чтобы выделить суть претензии, как я ее понял. Итак, каков критерий человечности? Но, как вначале было отмечено, этот вопрос от тараканов в голове рецензента, но не авторов. Текст явно не задумывался вывести какой-либо критерий. Ничто не указывает на то, что этот вопрос там вообще ставился. Ну, да, есть расслоение, но никаких отсылок или глубокомысленных выводов по этому поводу я там не нашел. А раз авторы такой задачи не ставили, то и пенять на нераскрытость темы излишне.
А по самому «критерию» человечество уже навертело достаточно. От неандертальцев до нацистов все постоянно ищут эту «голубую кровь». В последнее время к ней приписали дельфинов (суд признал их личностью в Индии) и обезьян (в Бразилии). И эта различающая активность всегда кончалась войной и кровью. И не факт, что в следующую минуту из таких списков вычеркнут и кого-то из нас. Проблема вообще не в «критерии», проблема всегда в его поиске. «Мы» и «они» - вот это разделение как раз и уничтожает нашу человечность, если под этим мы подразумеваем нечто достойное.
Интересный анализ, особенно интересный, потому что мой роман в той же серии написан...
Радуюсь за Артемия и Марту - иметь в своем багаже такой разбор дорогого стоит.
Как раз собираюсь начать читать "Медею". Теперь с еще большим интересом.)
Эх, я уже в теме рецки все высказала)
Но авторов поздравлю и здесь!)
Соотечественников Малой мы как раз вырезали, чтобы уже подробно и неспешно расписать во второй книге. Ибо те две главы, которые были в первой версии, правда выглядели огрызком. Неправдоподобно.
О, после такого анализа авторам есть над чем поработать и о чем подумать.
Ого! Спасибо большое за такую развернутую рецензию!
И замечания учтем)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена