Об особенностях изучения катаризма в Рф

В качестве расширенного ответа на вопрос: отчего не существует современных российских специалистов по катаризму? Ок, я понимаю, что катаризм - это не "наша история", но все же.
Собственно, в заголовке статьи я очень широко замахнулась, поскольку никакой "нивы" нет... И, вероятно, по следующим причинам (не в порядке важности):

I. Самый распространенный и общедоступный труд русского автора по данной теме - Николай Осокин "История Альбигойцев и их времени".

Приличный такой "кирпич", серьезный подход. Только увидело свет это сочинение в 1872 году. И нет, это точно не опечатка! На тот момент типичные клише про манихеев, "секту альбигойцев", отсутствие письменных источников о них и прочее все еще были в силе. Где теперь этот труд, безусловно очень достойный и скрупулезный для свой эпохи? Нет, ни в коллекции раритетов, а размножен миллионами цитат в русско язычной Сети, будто на дворе и в исторической науке все еще конец 19-го века.

II. Современные научные тексты по катаризму в РФ не доступны в печатном варианте. Вообще. В электронном виде они размещены в полном объеме на небольшом числе ресурсов, поэтому хотите книгу - сначала найдите ее и распечатайте сами!

Читатель, конечно, возразит мне: можно ознакомиться и в электронном виде! Можно. Только для начала хорошо бы овладеть не школьным уровнем французского и английского, ибо большинство самых современных работ написаны французскими авторами, а английские (типа Генри Ли) - это уже классика. А перевод этих объемных томов на русский язык делает в принципе один единственный человек. Более того, аналогов исследований переведенных с французского на русский в английском варианте вообще не существует! Ну, не переводит никто с французского на английский.

III. Каков объем информации о катаризме (подчеркну еще раз - современной информации) в русско язычной Сети? Приходится признать, что он значительно уступает относительно устаревшего материала и совсем уж откровенного бреда. Небольшая статистика:

1. Поисковик Яндекс. Вводим в строку "катары". Первая ссылка - Википедия (о ней говорилось ранее и не без слез). Остальные 9 позиций на первой странице - сайты, где клонирована информация из Вики.

Справа прямо в поисковике краткая статья, выдержка из Википедии, и тут же, около статьи зачем-то икона Фомы Аквинского. Который к катарам имел отношения, как я к балету Большого Театра.

2. Поисковик Гугл.

Ненамного лучше. Первая ссылка - по-прежнему, Википедия. Далее - новые, не попадавшиеся ранее в Яндексе сайты, но "песня" на них все та же: манихеи, Совершенные, манихейская секта. Справа на странице поисковика опять выдержка из Вики. Но! "Плюшка" Гугла - хотя бы фото рядом с выдержкой приличное - стела на "Поле Сожженных" около горы Монсегюр.

3. Посмотрим вторые страницы обоих поисковиков - и там, просто садитесь и держитесь крепче! Ведь самая пора узнать, что

а) "Катары (греч. κάθαροι - чистка) - название это присваивали себе уже манихеи,..." (то есть Уже манихеи называли себя Катарами! кстати, сайт - аналог Википедии)

б) "Догматика катаров восходила к манихейству" (эту статью лайкнули аж 1700 человек)

в) Для расширения знаний о катарах просто must have почитать про Гуситов, Братство Сатурна, Тамплиеров, Розенкрейцеров, Ессеев, Адамитов и иже с ними.

По поводу информации а) и б) не будем повторяться - это устарело минимум 50 лет назад. Касаемо в): все перечисленные ребята - разных национальностей и из разных эпох - никакого отношения к катаризму не имеют и просто ржут в голосину!

IV. Много ли российских ученых (историков или философов) в узко-научных кругах занимаются темой катаров? Эта тема в широком смысле вообще не развернута - ни в рамках истории средних веков, ни в рамках истории философии. Все те же устаревшие тексты, все те же выводы. В роде бы "Это не наша история" и "Это не православная культура", но разве История бывает чужой, а история христианской Церкви делится на существенную и несущественную?

V. Как часто тема катаризма поднимается в обществе? Как ни странно, довольно часто! И, прежде всего, в русско язычной Сети. Но тема эта вовсе не в научную сторону развернута, а повествует о множестве эзотерических групп, претендующих на имя "Церковь" и наследие катаров. Да-да, они не только затерялись где-то там в пещерах Монсегюра, они и в РФ тоже есть! Те самые, что абсурдно считают себя потомками катаров (кровными или духовными - не суть)... Абсурдно, ибо Церковную преемственность рукоположения еще никто не отменял.

VI. А еще в Сети просто полно чатов, где можно лицезреть откровенный срач на тему катаров. Как говорится: "Все смешалось: люди, кони..." - так вот и там примерно подобная картина... Товарищи, мнящие себя специалистами (то ли они наткнулись на Вики или Вики+еще одну брошюрку, то ли им "духовно" пришло это знание, например, от стояния рядом с Монсегюром) поливают несусветной грязью и современные исследования, и современных академических специалистов, и вообще любые попытки вывести катаризм из необъятной тени неистового бреда и суеверий. Эти "диванные катары и религиоведы" не понимают, видимо, что продолжают дело ранних Святых Отцов, ересиологов, авторов Сумм, инквизиторов и жаждущих наживы фантазеров. А может, понимают - и специально...
За все предшествующие века в теме катаризма уже дополна хватило предположений, разговоров "в широком смысле слова" и непроверенной информации, которую "бабка на дворе сказала". Теперь, с открытием огромного количества подлинных документов, мы должны говорить Наверняка и согласно историческим свидетельствам, которых в одном только инквизиторском реестре Жака Фурнье - несколько тысяч!

Но нет же, общественное мнение продолжает упорно "записывать" исследователей катаров прямо в катары. Не сужу как с этим в Европе, а у нас так это - обычная практика! То есть, чтобы читатель точнее уловил мысль:

а) исследователи катаризма - это НЕ катары. Катаров больше не существует с 14 века.

б) исследователи катаров Не молятся (типа) как катары и не практикуют их обряды.

в) исследователи катаров Не считают себя потомками катаров.

А вот все кто а, б, в - это отдельно стоящие эзотерические группы, к научному кругу совершенно не относящиеся.

PS: Предположу, что Николай Алексеевич Осокин, чье исследование для 19-го века очень профессионально, был бы безумно счастлив узнать, что открыто столько новой информации и почти все его постулаты о катарах разбиты вдребезги. Давайте же, прежде всего, УВАЖАТЬ историю - наша она или чужая. А уважать - значит не поддаваться на провокации и не вестись на откровенный бред: о катаризме речь или о Иване Калите - не суть важно.