Это ненужная красивость или?
Постоянно выбираюсь в лес или на гору, а там такая красота, что хочется описать увиденное. Как на ваш взгляд, отрывок ниже это ненужная в романе красивость или мне удалось передать? С поправкой на мир фэнтези и на зону искажения.
-------------------
Дождь кончился, и ветер развеял мрачную темень туч, зашептал в волосах и в кронах последним дыханием уходящего дня. Наступил тот вечерний час перед приходом полновластной ночной темноты, когда лучи зашедшего солнца еще не угасли за горизонтом. Бледные контуры четырех лун просвечивают сквозь пелерину тонких, как дымка, облаков. Еще два-три пальца одной руки – и время утечет сквозь раскрытую ладонь, далекий отсвет солнечной короны померкнет, и повсюду проявятся россыпи звезд.
Но пока этого не случилось, и вокруг дивно красиво, дивно хорошо. Словно в царстве сказки и тайны, где каждый из беженцев, сгрудившихся у повозок, побывал босоногим ребенком, когда не было разницы, чье ты дитя, холмовладельца или холмича – каждый был равно чумазым, глупым и смешным, равновеселым другу и равножестоким врагу.
Свет на глазах тает, растворяясь в скрученных стволах и ветвях искаженных дубов с черной, морщинистой корой. В плотно сжатых кронах местных ясеней, листья которых алеют раньше срока. В лохматой и буйной мурве, в завитках и чашечках которой блестят гроздья чистой, как драгоценные мерцы, росы.
Первыми гаснут эти ожерелья сверкающих капель, они словно впитали свет и поглотили его, а теперь блекнут изнутри. Затем алеющие ясени становятся багровыми, и тут же темными, почти сливаются с угрюмыми громадами исковерканных здешней магией дубов. Дубовые листья, неброско зеленые и уже с легкой осенней желтизной, темнеют последними, вслед за ними мрачнеет сам воздух, словно из него выветрилось тепло, дымка исчезает, все ниже стелясь по земле и траве.
Наконец свет окончательно угас, и стало видно, как в бездне над миром тлеют крошечные угольки звезд. Сказка и тайна скрылись во мраке, обступившем обоз.
– Гляньте, милсдари и сударыни! – прямо радостно возопил облезлый мужик, увидев Лисов, вышедших из броневагона. – Мы эту хитрожопость ползучую-таки споймали!
Весь насквозь промокший, с тяжелой бородой, из которой можно отжать полкувшина дождевой воды. Долгая морось выстудила его до синевы в узловатых пальцах, но вокруг беженца крепко дышала, храня его от холода, надежная защитная аура выпивки и перегара.
21 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНу раз просили честно...
В таком объеме - ненужная красивость. Взяли и всунули в текст кусочек не-совсем-Паустовского. По мне, эту вставку бы сократить, отшлифовать, чтобы читатель мог насладиться стилем так же, как красотой пейзажа. Вот к примеру - дивный образ с солнцем, утекающим сквозь пальцы. Но стилистически сделан корявенько. Увы. Стремление к красоте тут вылилось в топорные кружева.
Скажу честно, потеряла концентрацию на 3-м обзаце. Перескочила к прямой речи, но, поскольку вы попросили оценить отрывок, постаралась вникнуть. Красивости - эт хорошо. Но вы помните, наверное, как скучно было читать "Записки охотника" в школе? Пожалуй, время сейчас другое - быстрое, залипать на описаниях, даже красивых, не хочется. Ищешь, что там по делу? И тут не в самих описаниях проблема, а в "Записках охотника", в классике, которая приелась не меньше ехидных коней и багинь Жюф.
читал тут на днях фенимора купера... который любитель загромождать свои тексты описаниями природы.
так вот - было не оторваться. просто, как сел, так и не встать... так что - оно нужно, точно нужно. но - только если умеючи
Нескромно позволю самого себя процитировать. Потому что действительно кому-то может помочь:
"Мы часто не замечаем, пытаясь создать художественный текст, что вовсюда втыкаем явно книжные обороты. Чаще всего это красивости и банальные штампы. Так в начале нулевых когда у кого встречалось слово «наслаждение», обязательно добавлялся эпитет «райское». Такие вещи нужно выпалывать беспощадно: Иногда просто лучше вычеркнуть. Или заменить простым, человеческим словом, не мудрствуя и не растекаясь мыслью. Ну, нафига, спрашивается, писать «удариться в панику» вместо «запаниковать»? Состояние героя передается адекватно, а «удариться в панику» - по-любому канцеляризм. Еще лучше – если получится это состояние передать иносказательно, через метафору или иронию, но в динамичном экшене это совершенно не обязательно.
Еще один перепосыл: это из совета Е.Рейна И.Бродскому: «Убирай все прилагательные, кроме тех, без которых – никак. Особенно эпитеты». Дело в том, что обилие эпитетов сейчас воспринимается «закосом» под 19 век. То есть эпигонством. Прилагательные нужны либо конкретные, дающие необходимое преставление о внешности, интерьере или пейзаже, или психологически мотивирующие характер Героя
Вот, что я имел в виду, ничего лишнего, слова самые простые, их минимум, а как красиво. Видишь картину, как будто перед глазами. Разве можно описать лучше?
Последний день перед рождеством прошел. Зимняя, ясная ночь поступила. Глянули звезды. Месяц величаво поднялся на небо посветить добрым людям и всему миру, чтобы всем было весело колядовать и славить Христа. Морозило сильнее, чем с утра; но зато так было тихо, что скрып мороза под сапогом слышался за полверсты. Еще ни одна толпа парубков не показывалась под окнами хат; месяц один только заглядывал в них украдкою, как бы вызывая принаряживавшихся девушек выбежать скорее на скрыпучий снег. Тут через трубу одной хаты клубами повалился дым и пошел тучею по небу, и вместе с дымом поднялась ведьма верхом на метле. Н.В.Гоголь.
Давно уже покушаюсь начать читать Вашу книгу. Хотелось бы в спокойной обстановке без дерганья и суеты. Вот теперь начну. Спасибо за отрывок.
Удалось. А еще в конце понравилось описание человека - ярко, так, как и должно быть. Мне кажется, красивости нужны - они создают картинку у читателя. Одно дело написать "пришел в лес, там было темно и звезды", а другое - заставить читателя увидеть звезды, услышать ветер, вдохнуть ночную прохладу... Другое дело, что перебарщивать с этим тоже опасно, то есть читатель сам знает, какое оно - звездное небо, как отражаются в воде деревья и т.д. :) Достаточно ему на это намекнуть. :)
я за природу и погоду и большой любитель как почитать, так и написать. но придерживаюсь в этом вопросе нескольких правил:
- соблюдать баланс. нельзя писать несколько глав без единого упоминания о природе/погоде, а потом вдруг настрочить описание на половину листа.
- переплетать описание природы с происходящим вокруг (действием, диалогом) или давать рефлексию героя по этому поводу. природа/погода могут быть хорошим отображением внутреннего мира героя либо играть на контрасте.
Предложенный отрывок неимоверно хорош, но на мой вкус прибрать бы немного либо разбавить действием/диалогом
А мне все понравилось, я и сама люблю описание природы. И чем Она не персонаж? Полноправный. А словечки равновеселый и равножестокий и вовсе прелесть.
Зависит от жанра произведения. Если это приключения, фантастика... можно оставить только первый абзац, чтобы не терялась динамика. Какая-то бытовая вещь - другое дело. Описания красивы.
Я такие вещи обычно в текстах пропускал. Хотя сейчас наоборот прочитываю внимательно, чтобы пытаться писать самому. Но меня теперь стали ругать за красивости, которые тормозят сюжет. Здесь текст конечно диво, как хорош, но все-таки я бы в тексте его пропустил. Прочел бы только первые слова в каждом абзаце.
Я бы сократила вдвое. Оставила бы только те слова, которые рисуют картинку. Остальные вон, какими бы красивыми они не были ;)
Что касается моего мнения, красивость красива. :)
Очень хорошо читается это описание как отдельная прозаическая зарисовка.
Нужна ли она в тексте (книге)? Да, несомненно нужна.
Но что касается моего субъективного мнения, в данном случае описание можно сократить почти вполовину, практически не потеряв качества, ведь в этой книге акцент идёт на действия, а не на рефлексию :)
Пелерину - оставить. Один малообразованный (или забывчивый ) чита... эмм... писатель - не показатель.
Сократить - можно. Незначительно. Динамики слегка прибавится, но может поменяться атмосферность. Сейчас акцентируется именно созерцательность. Сдвинется ли текст в сторону большего философствования и рефлексии либо чего-то ещё - вопрос открытый. В любом случае - решать автору.
Технический момент - хорошо ли в свете четырёх лун будут видны звёзды? Обычно световой шум мешает. Полнолуние - худшее время для астрономических утех. ;)
Добрый день, уважаемый Автор!
Место описано красивейшими предложениями, но их очень много. Теряешься где-то в середине и прекрасный образ ускользает в попытках понять, а что было немного выше. Сложно воспринять столько живописных красок. Еще мне показалось каким-то очень резким переход о прекрасного пейзажа к прямой речи с таким колючим словом "хитрожопость", словно из другого места оно появилось среди дивных строк.
Надеюсь, не задела Ваших чувств своим комментарием.
Как по мне, красивости должны быть, но должны быть они ёмкими.
Сынишка, прочитав мой весьма объёмный роман, сказал в упрёк: "Мама, у тебя совершенно нет описаний, добавь, а то пропускать нечего")))
На мой взгляд, красивости добавлять стоит, если объём по знакам не ограничивает. Те, кому нужна картинка и атмосфера, прочтут, а те, кому не нужна, пропустят)))
Мне описание скорее понравилось. Красиво, работает на атмосферу. Но в целом я по поводу описаний, особенно описаний природы склоняюсь к мнению Максима Далина http://samlib.ru/d/dalin_m_a/morozkrepchal.shtml
Красивость не лишняя, но на мой взгляд, вы ее преподносите неверно. Ибо я ее не прочувствовал совсем за размышлениями о "мрачной темени туч", "пелерине" и пальцах, что за пальцы ? откуда ? это местный способ подсчета времени или художественный оборот? И пока рассуждал, ничего не прочувствовал. Видно, что Вы очень стараетесь, но наверное уж слишком очень. ИМХО
Описания красивые, от мужчины-автора редко такие ожидаешь) мне кажется, здесь они имеют место быть)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена