О пресловутых мачо
и читательских симпатиях.
Уже не раз в блогах поднималась тема ГГ-мужчины. Какой он, как ведет себя с героиней и женщинами вообще, положительный он или отрицательный... В общем, обмусоливался этот вопрос и так и эдак. Кто-то кричит: "Подавай мне мачо! Хочу взрывоопасных страстей, любви до гроба и самопожертвования..." Другие заявляют, что надоели мускулистые и тупые супергерои, ползающие в ногах у крутых попаданок (навеяно свеженьким постом).
Так что же хочет читатель видеть в итоге в книге? Какой герой-мужчина придется по вкусу? И как найти ту золотую середину, чтобы твой герой нравился если не всем (такого не бывает, и мы об этом знаем), то хотя бы многим? Думаю, что никак. Все мы разные, как и герои в наших книгах.
Делюсь собственным опытом))) В моих ранних романах герои-мужчины преимущественно порядочные и относящиеся к женщинам уважительно, хотя бы потому, что это женщины - слабый пол и все такое. Наверное, я сама отдаю таким предпочтение, в комплекте, конечно, с умом, добротой, честностью, ну и приятной внешностью)) Но вот один мой роман вызвал ожесточенные споры, и виновником оказался ГГ-мужчина. Кому-то он понравился мягкостью и восторженным отношением к героине, а кто-то, завуалированно конечно, но назвал его слабаком и подкаблучником. Причем, что интересно (опять же, это только мои наблюдения и аналогии), к первым относились преимущественно замужние читательницы, ко втором - незамужние. Тоже интересное обобщение, кмк))) Пожалуй, этот роман вызвал самые ожесточенные споры у моих читательниц. В какой-то момент я даже сама засомневалась, а бывают ли такие мужчины, и не слепила ли я модель, которую сама считаю идеальной.
Интересно послушать других авторов. Какие ваши герои-мужчины делили читателей на два противоположных лагеря?))
Типа, мачо Типа, нет
22 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХарактер и внешность героя определяются жанром произведения, а главное — функцией и главной задачей книги.
Если вы пишете эротику, то вполне естественно впихнуть туда физически красивых, сексуальных, страстных мужчин, пусть и неправдоподобных, сочетающих в себе не сочетаемое. Это как красивый сладкий торт, великолепно украшенный и приготовленный по изысканной рецептуре. В природе тортов нет. Мы сами их создаём, чтобы доставить себе максимальное физическое и чувственное удовольствие.
В случае классического любовного романа на первый план выступают такие качества мужчины, как внимательность к женщине, заботливость, способность переживать глубокие чувства к своей возлюбленной, жертвовать чем-то и идти на риск ради счастья с ней, преодолевать жизненные препятствия, обусловленный главным конфликтом произведения.
Если вы пишете психологическую драму, то там вполне логично попытаться изобразить мужчину как можно рельефнее, правдоподобнее со всеми сложностями и противоречиями характера, личности.
Мачо нет, есть мужчины со своими тараканами в голове. Расколов между читателями не припомню, даже если кто-то им и не нравился по какой-нибудь причине. Они достаточно единодушны.
десятки раз уже приходилось обсуждать подобные темы, о главных героях и героинях; и вот что удивляет, героев почему-то рассматривают как нечто мраморно-монументальное - хороший или плохой, мачо или не мачо, положительный он или отрицательный; но ведь герой должен быть живым, настоящим, реалистичным, даже если это сказочный персонаж; он должен быть динамичным, его настроение может меняться; да не просто настроение, а вообще могут произойти события, которые кардинально изменят его мировоззрение и стиль поведения; человек ведь многогранен; он не может всегда быть положительным, вежливым и правильным; кроме того, в современной литературе не должно быть всяких главных или второстепенных; это в 18 веке так писали, а сейчас всё сложнее; как в жизни - никогда не поймёшь, кто там главный и кто положительный, сегодня один главный, завтра другой, и много вообще равноценных героев могут действовать; как сказал один знакомый драматург "сейчас героев нет - есть персонажи".
Я недавно получила от человека, обещавшего прочитать роман, что он его читать не будет ибо противно. Выяснила в чем дело. В романе два главных героя. В самом начале один из них видит красивую простолюдинку и... берет ее в постель, девушка легкого поведения и по сути не против, насилия там нет. Да, в какой-то степени мачо, холодный, бездушный, к женщинам относится только как... к разрядке. В остальном во всем положительный. И книга не ЛР. А вот так бывает))) дайте народу этого самого настоящего мачо, еще и всех распугаете. Гы. Тем не менее некоторым нравится именно он, а не добрый и всепонимающий второй ГГ))))
Ну, мой Этьен из "Ученицы чародея" многим кажется просто психом... По сути, он такой и есть. Собиралась слепить мачо, а получилось что получилось)))
А одного моего героя несколько читательниц назвали "тряпкой". ))) А все потому, что он вынужден был отказаться от своей любви под гнетом обстоятельств, долга, чести и т.п., хотя и безумно любил ГГ. Если честно, меня это немного покоробило, поскольку я хотела бы, чтобы его поступки оценивались глубже...
Ну а мачо бывают разными... Хотя для меня это почти "=" бабнику. Я больше люблю просто "брутальных" мужчин. Хотя мои герои бывают разными)))
*чукча не писатель, чукча - читатель*... Который из твоих героев вызвал такую бурную реакцию? Хочу проверить на себе ;)
почему-то для меня образ мачо - это тот, кто в принципе не способен на моногамность, ну и представляется эдаким быком в посудной лавке - может только мебель во время понятно какого процесса покрушить, а починить или просто носки собственные собрать - уже вряд ли)) зато регулярно посещает спа и солярий)))
так что никого из своих гг к мачо не причислила бы)))
Если вам интересно мнение читателя, то это нормально, что разные люди смотрят на вашего героя каждый со своей колокольни. В моем представлении мачо - это эгоист, который никогда не будет заботиться о женщине) соблазнил-получил удовольствие - бросил- нашел следующею.
Надежный мужчина, который любит и заботится о женщине, выполняет ее капризы (в той или иной мере) подкаблучником не является при выполнении одного условия. И это условие полностью зависит от поведения женщины - женщина в ответ дарит мужчине любовью, ласку и заботу.)) Нормальные, порядочные отношения между двумя любящими людьми.
А вот в случаи, когда мужчина все делает для женщины, а она его просто использует и ей плевать на него - вот этот мужчина и есть самый настоящий подкаблучник. Вчера про такого читала https://lit-era.com/book/zhenulechka-b10888#836625
были бы ещё те читатели... :))))
(сказать по теме нечего, так просто языком зацепиться :))
Почти все главгеры мужеского пола. Но "мачо", по-моему, ни одного нет. Хотя не уверен, что каждый вкладывает в это диковинное басурманское слово.
А у меня до сих пор читатели понять не могут, любит ггерой ггиню или только изображает, что любит. Он немного пофигист в плане "есть девушка - нет девушки" и немного психопат, поэтому кто его знает.
Но несмотря на то, что в их отношениях у девушки активная роль, подкаблучником никто не называл.
Мой главгерой скорее мачо, наверно. Если мачо=крут.
Но он таковой внутренне по настоящему, а не напоказ. Напоказ может такого из себя простачка выдать, на деле заткнет любого мачо за пояс. Как я считаю он героиню опекает, уважает, лилеет, я бы сказала. Но не на словах, а на деле. И не ждет благодарности за это. В общем - реальная каменная стена, за которой женщина чувствует себя женщиной, а не локомотивом.
У меня в книге Голод ГГ и не мачо и не тряпка, к женщине относится уважительно и претензий к нему еще никто не предъявлял :) А вдохновил меня на этот образ мой кот)))))) он прекрасен....! Такой характер...мурмур.
Судя по приложенным к блогу фото, у нас с вами даже понятия о мачо разные о__О
А так, мужик должен быть надежным)
Надь, ты удивишься, но я тоже в книгах старалась создавать образы положительного мужчины. На это есть причины. У меня папа был примером для всех и такой остался в памяти. Это был настоящий мужчина-рыцарь, который понимал, что женщине можно позволить и простить многое, она ведь слабый пол. Никогда не позволял себе по отношению к женщинам пренебрежительного либо унизительного отношения, более того, женщинам находил оправдания. К маме всю жизнь относился трепетно и любил без памяти. Если коротко. Вот такой был пример.
Ты знаешь, думаю, то, чего нам не хватает в жизни, теми качествами мы наделяем главных героев и это оправдано, на мой взгляд.
Что же касается читательниц, то они, в основном, разделяли мои взгляды. Полагаю, мы многого не получаем в реальной жизни, компенсируем писательством. А читатели, это уж как повезёт. Опять же единомышленники с удовольствием читают и хвалят, остальные, наверное, не замечают. Лотерея. Нет рецепта. Но супер герои с мускулами не привлекают моё внимание. Мускулы должны выражаться в другом, если это настоящий мужчина и наделён рядом человеческих качеств и достоинств.
Наверное, мне не понять... Вроде как герои - это участники сюжета, нет? Или в женских романах все иначе, и сюжет сочиняется под героя, который приглянется читательницам?)
Давайте определимся, что есть мачо.
Ма́чо (исп. macho — букв. «самец») — агрессивный, прямолинейный мужчина, обладающий ярко выраженной сексуальной привлекательностью.
Слово происходит от испанского macho (самец) — бык.
Но мы подразумеваем под этим немного другого мужчину, который в жизни не притронется к губке для мытья посуды и будет красоваться своими мускулами, который четко делит мир на мужской и женский
На мой скромный вкус самый сексуальный мужчина состоит из трех компонентов: ум+чувство юмора+гигиена (здоровые зубы, чистые волосы, аккуратные ногти и т.д :)
А делает он масочки на лицо из огурца или любит рыбалку дикарём без разницы. Если у мужчины есть эти три компонента, он уже супермачо )))
У меня замужние ГГ обзывали подкаблучником... а просто нормально к девушке отнесся для разнообразия. В тот момент реально стала думать, что чего-то в жизни не понимаю)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена