Сюжеты, шаблоны, штампы.
Нет ничего нового под Солнцем
Ветхий завет
Много лет назад теоретики литературы стали говорить об ограниченном количестве сюжетов книг и пьес. В 19 веке французский театровед Жорж Польти, обобщив труды Иогана Гёте, Карло Гоцци и других, выделил всего 36 сюжетных коллизий, то есть ситуаций, конфликтов, которые стоят в основе любого сюжета, любой книги.
Поэтому придумать что-то действительно инновационное, новый сюжетный ход, который никто до тебя не использовал – лично я считаю, нереально. Да и надо ли? Веками писатели и сценаристы пишут несколько историй, с разными героями, в разных декорациях и в разных эпохах, а множество читателей и любителей кино смотрят и читают про вечные темы.
Сколько раз я видела сетования о том, что весь топ заполонили одинаковые книги, написанные по шаблонам. Берем любой: попаданка в другой мир, который поступает в академию и старается устроиться в новом мире. Вот сколько раз об этом писали? Тысячу раз, наверное, и пишут еще и читают так же.
Большинству людей приятно читать книги, написанные по шаблонам, потому что они знают, что ждать от такой истории. Сегодня захотелось почитать про попаданку, завтра про выживание в мире постапокалипсиса, послезавтра про эпические разборки эльфов, гномов и гоблинов, а в пятницу про космических пиратов.
Многие молодые авторы, придя на литературные сайты и видя, что популярны книги с примерно одними и теми же сюжетами, часто думают, что написать историю, которая получит известность и признание, легко. Берешь популярный нынче шаблон и пишешь. Элементарно! Казалось бы. Но не все так просто.
При огромном количестве похожих сюжетов, шаблонов и штампов становится важным не только то, о чем пишешь, но и как пишешь. Причем второе становится важнее первого. Написать так, чтобы людям было интересно читать. Несмотря на обилие книжек с похожими сюжетами, больше читают все же те, где автор как-то необычно и интересно вывернул шаблон, показал его с другой стороны, по-особенному.
Я не против шаблонов в литературе, но есть еще и такие вещи, как штампы, когда автор копирует не только сюжетные ходы, но и героев, сеттинг и все остальное с тех книг, что понравились и/или популярны. Конечно, в такие истории добавляется что-то свое, но процент своего, если он есть, мал и часто совершенно неоригинален. Получается, читаешь ты книгу, и не можешь избавиться от впечатления, что где-то уже ты такое читала, где-то это уже было.
Так что, если подводить итог: я нормально и даже хорошо отношусь к шаблонам и повторениям сюжетов в книгах, но вот к штампам – нет. Одни из самых любимых сюжетов для меня – это необычные попаданцы, развитие отношений от ненависти до любви, упор на партнерские отношения в любви и дружбе, интриги и тайны. Самые нелюбимые – отборы.
А вы как относитесь к шаблонам и штампам в литературе? Какие сюжетные ходы для вас любимые, а какие – нет?
36 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиС точки зрения сюжета и штампов у меня, как у читателя, есть только один критерий: меня от истории прёт или не прёт. А вот как там автор выворачивался и ужом на сковородке крутился, чтобы меня пёрло - это проблемы автора.
С точки зрения человека, который пишет, штампы - зло. Они хороши в лёгких юмористических текстах, где их можно смешно обыграть и только.
Наталья Белецкая, Это уж точно
Учитавшись здесь за два года столько, сколько я в жизни не читала, я поняла, что:
Мне нравятся психологизмы... Чтобы описание внешности характеризовало личность; чтобы природа передавала настроение; чтобы диалоги содержали намеки, подковырки, а авторские ремарки рассказывали о героях больше, чем они сами. И что сюжет не так уж важен. Отбор? Значит про то, почему Он выбрал Её, и как они чудесно походят друг другу. Насилие? Значит, в каких условиях и почему сложилась такая личность, которая выражает любовь через насилие... Тошнит уже от тэгов "властный герой, от любви до ненависти"... но все равно открываю каждый и знакомлюсь, особенно, если автор еще не знаком. А вдруг?..
Anna Abalina, да и хочу добавить, меня тоже тошнит уже от тегов властный герой. Он ненависти до любви -- читаю, но с властным героем -- нет... не моё.
Найти идею это класс. Вокруг бушует информационная революция, поток возможностей сбивает с ног. Раздражают бесконечные повторы средневековой схоластики, хотя возможно наш аналитический способ мышления просто прячется от цифровых скоростей. Не видеть проблем -чума поколения. Да, да конечно, главное отшлифовать стиль...
Комментарий удален
Как отношусь? Да нормально отношусь, знаете ли)))))) Любой шаблон можно подать нешаблонно) Мои любимые авторы на этом сайте так делают! Вот вроде про отбор, про властных героев, про девственниц, но таааак написано! Единственное, про что никогда не стану читать - романтизация изнасилования, детоцентризм и академки. Вот ни за что! И не потому, что моё пальто кристально - белого цвета ( поверьте, за последнее время оно сильно полиняло ), а просто не мои темы. Просто неинтересно! В любовь с насильником я не верю, дитачки и прыжки овулиные вокруг них по жизни раздражают, а из академок я попросту уже выросла. К юмористическим книгам настороженно отношусь. СЛР не читаю вообще, особенно боссов ( вот там штампов, кст, как грязи)))))) Тамврот какой то, чесслово;)))))
Светлана, я вот силилась вспомнить, какая сказка у меня была любимой в детстве и не помню...
Айболит, что ли?
А Золушка переложенная на разный манер, надо помнить, что это прежде всего сказка.
Кстати, на этом сайте мне понравилась одна интерпретация Золушки, книга называется "Мачехина дочка" любопытная история)) Вывернутая наизнанку и оттого необычная
Вчера сунулась читать работу новенькой. Там одни штампы и примеры, как не надо писать. И что? Лайков за день на 4 стр. больше, чем у меня за месяц на законченном тексте. Какие читатели, такой и будет фидбек, хоть сам Достоевский сюда приди, каково ему будет состязаться с тётенькой, которая пишет про беременных боссов и адовых уборщиц...ПС. В развития от любви до ненависти не верила никогда: для этого одному из героев нужно быть святым.
Светлана, Значит, у вас удивительный дар читателя, большая редкость в эти дни. Приятных прочтений!
Я ищу не конкретный сюжет, а логику в нём и героев, которым можно верить. Если это есть в книге, то я её читаю с любым самым распространенным сюжетом. Если этого нет - даже самый редкий и оригинальный сюжет будет мной закрыт. Но в последнее время без охоты читаю Академки, Попаданок и Властных Героев. Можно сказать, что шанс, что я открою книгу, где это есть, минимален, особенно с Попаданками.
Ксения Ярополова, Как интересно Вы рассуждаете о "попаданцах"! А если, наоборот, следить за тем, как мир формирует героя, как человек или вписывается в существующий мир, или, наоборот, не вписывается и пытается изменить "правила игры"? Например, рыцарь: он ОБЯЗАН соблюдать некий кодекс, который у "урождённого" рыцаря просто "прошит в подкорке", против которого он не пойдёт никогда, даже если чётко видит невозможность победить в рамках кодекса и возможность - при выходе за его границы. А "попаданец" подобного ограничения не имеет. И вполне может "ломать" ситуацию. В реальной истории такое было однажды: против рыцарской конницы кто-то выставил стрелков с мощными дальнобойными луками... Простолюдинов... И всё: рыцари "кончились" за несколько минут. Вместе с "временем рыцарей". Вот такой поворот - интересен...
Вижу, что тема обсуждалась уже давно, но вопрос задан, и хочется ответить. Меня не раздражают отборы, я люблю попаданцев. Вижу, что в этих сюжетах происходят трансформации, меняется возраст героинь ( а , может, и возраст авторов способствует). Терпеть не могу любовные треугольники, особенно бесперспективные. Считаю это самой примитивной интригой, дающей возможность при слабом драматическом таланте "лить воду".
Наталья Белецкая, Вот и приходится выкручиваться))) Как говориться, лавировали, лавировали, да не вылавировали (блин, еле выговорила)))
Мне всё-таки думается, что любой автор должен описывать свои фантазии, а не то, что он прочитал или подсмотрел у другого. Шаблоны могут быть, но в них обязательно должен прослеживаться и чувствоваться авторский стиль. Это незыблемо.
Шаблоны и штампы – это очень хорошо. На мой взгляд, коммерческий автор может существовать долго и успешно только в рамках шаблонов, поэтому главный герой должен быть в основном картонным, в таком случае читателю проще с ним слиться. Чем меньше заявлено черт в гг, тем больше пространства для додумывания, и тогда начинают действовать личностные проекции. Любые особенности персонажа, какие-то выверты характера будут смещать историю из общего потока в одну или другую крайность, что потребует от читателя выхода из зоны комфорта, а массовый читатель такого не любит, он удовольствие пришел получать.
Дэй Лекса , я добавила в библиотеку книгу про палача посмотрю, как будет время
Я жестоко лажанулась со своим фэнтези- дебютом:) Штамп на штампе, шаблоном погоняет! И чего мне только не приписывали- Академия Вампиров, Сумерки, и т.д. В конце концов -все лучшее написано до нас. И если уж мы сможем сломать шаблоны- тогда молодцы. Но в итоге решает все далеко не автор, а его читатели. Ты можешь написать книгу, и кричать во все концы- это шедевр! Такого ещё не видел свет! А читатели прочтут и скажут- да мы такое уже видали. У той же Майер.
Милена Джун , в чем смысл? Не по нраву пришлось то, что написала, придя по приглашению в профиле. На первой странице в первом и втором абзаце несколько предложений с ошибками, про одно я написала. Мне автор написал, раз вы не хотите думать (думать большими буквами) то вам не сюда, на что я ответила, что хочу думать над интригами в книге, а не над смыслом предложений. Сообщения удалили.
Против шаблонов ничего не имею, очень даже их люблю,например, душа иной раз просто требует академку - но как возьмешься: одна, другая, третья -все нечитаемые))) Действительно, все дело как написано, и чтобы шаблоны не сопровождались штампами. Конечно, есть шаблоны которые сильно бесят (не буду оригинальна -хамок не терплю. Еще романтизацию абьюза. А еще отчего-то сильно раздражаюсь на явно злодейский соперниц,которые всю дорогу гадят героине с полного попустительства мужчины мечты) Вообще не очень люблю любовные треугольники, зато очень нравится неспешное развитие отношений. Ценю разумных героев - но тут важно, чтобы они не были настолько рассудочны, чтобы вызывать скуку ( некоторые нынешние авторы ЛР ударились и в эту крайность). Вообще я обнаружила что когда речь о книгах, которые берешься читать, чтобы сделать себе приятное, крайне сложно найти "своего "автора, чьи кинки совпадают с твоими)). Который не напишет то, что тебя будет нервировать и отталкивать от книги. Я нашла ровно одного(!) пока и теперь балдею, ловя каждую ее проду (хотя обычно продами не читаю).
Снегова Анна , так и есть, иногда хочется пледик))
Но, если про меня говорить, то обычно, если мне такое хочется, я что-то перечитываю. не рискую читать новое.
Думаю, что попаданство будет популярно до тех пор, пока люди переезжают из деревни в город и обратно, из города в город и из страны в страну - а мобильность нынче в тренде. Ну и с академией тоже все понятно - студентов нынче много, и им актуально про обучение, встраивание в коллектив студентов, общение с преподавателями, поиск своего места в новом мире.
Наталья Белецкая , Я так понимаю, что чтение академок - это такая внутренняя проработка актуального материала. А материал актуален всю жизнь зачастую. Кстати, попаданство и студенчество схожи: и то и другое суть обживание человека в новом для него мире. Только если в случае попаданства новизна совсем-совсем (другой мир, но новизна тут спорная, потому что миры обычно для читателя знакомые по истории или мифологии, или литературе), или новизна частичная - новые отношения, новые люди, все время новые знания. И с учетом, повторюсь, мобильности как современного тренда, проработка этого уже, наверное, можно сказать - нового архетипа - крайне актуальна в любом возрасте. Взрослые, особенно пожилые люди в некотором роде тоже попали в новый мир вместе с современностью - в мир будущего. Вспомните, в "Гостье из будущего" какой-нибудь Коля пялился на автомат, который выдает пирожное. А теперь эти автоматы на каждом шагу. Беспроводная связь, миниатюрные компьютеры, связь всех со всеми - фактически, это описываемое в фантастике 60-80х гг будущее. Кстати, вот он - новый сюжет.
Как-то раз давным-давно отправила подруге начало новой истории почитать. Она мне сказала:
- Всё супер, только давай, главная героиня на руки главному герою у тебя упадёт не с приставной лестницы, когда будет лезть за книгой, а со стола, когда лампочку перегоревшую откручивать начнёт....
После этого дельного совета, даже когда пишу штампы, стараюсь в них что-то менять))
Сюжеты одинаковые, но подача важна.
Милена Джун , да, если такого много, то безусловно, но если один-два таких момента на всю книгу, то не так страшно.
Полностью согласна! шаблоны - это просто общая схема, которая ну просто вообще ничего не говорит о качестве самого произведения. Упрекать шаблоны в том, что они есть - все равно, что упрекать музыку за то, что она состоит из ограниченного набора нот, а язык - звуков. Вопрос в том, как именно сложить мелодию ;))))))
Снегова Анна, мне кажется, фантазия как раз и проявляется в том, чтобы показать что-то, что уже было так, что это будет необычно, свежо, интересно.
Тут вот уже Поль немного ниже писал про то, что не терпит шаблоны, но в результате его нелюбимый шаблон "олигарх и провинциалка" я изменила так, что это было необычно, хотя, казалось бы махровый шаблон, что в нем изменишь...
меня последнее время раздражают "нехочухи замуж" . Не те которые за старых, некрасивых и навязанных родней не хотят, тут какая-никакая, но мотивация есть. А те которое идейные, которые с первой страницы транслируют нежелание выходить замуж в принципе, причем транслируют его часто, густо и по любому поводу. Целуются и не хотят, ревнуют-рыдают-страдают и не хотят, особо одаренные даже сексом занимаются и одновременно не хотят и потом бац! без всякого перехода она уже стоит у алтаря и хочет. Ыыыыыы!
Хуже "нехочух замуж" только "всепрощухи" Ее только что чуть не убили-изуродовали-убили и вот она уже всех простила и смотрит волком на своих спасителей, которые ай-ай-ай такие жестокие хотят преступникам головы открутить. Нет! давайте всех отпустим, низя быть такими жестокими! Пусть они и дальше ходят по миру убивают-уродуют-насилуют, зато у "всепрощухи" будет совесть чиста.
Юлия Новак, ДА! Меня нехоухи раздражают постоянно, вот зачем она ломается? Потому что! вот из природной вредности, глупости и желание поиздеваться над главным героем. "Всепрощухи" тоже раздражают, хотя, если показано, почему она его простила, показано, что он осознал, но... часто все это проиходит потому что гладиолус
А меня за сегодня дико сквикнули постоянные короли. То есть я могу вообще много штампов перечислить, но вот это постоянное приплетание монархов... хо-хо.
Але, народ, есть другие системы государственного управления. Республика, папство, империя... всякие там ханы, цари, военные вожди, сёгуны и прочие... Нет! Всегда везде одни короли. Достало.
Милена Джун, ну почему короли? Есть еще императоры, тоже достаточно часто случаеся
А вообще да, почему, например, в государстве не может быть теократия? Пусть бы правил какой-нить священный совет, во главе с магасвященником? Или вообще магократия и совет шестнадцати? Гораздо интереснее,как мне кажется. Да и фанатики у власти -- это тема благодатная, такой конфликт можно развить
Терпеть не могу шаблоны и штампы!
Книга за книгой, одно и то же, одни и теже типажи героев, одни и те же сюжетные повороты, еще толком ничего не произошло, но ты уже знаешь, что будет.
Не терплю
1. "шеф и подчиненная"
2. "стокгольмский синдром"
3. "перевоспитание строптивого"
4. "отборы"
С осторожностью
1. "попаданцы в прошлое"
2. "академки"
Милена Джун , Паша уже не первая, кто мне подобное говорит
Не люблю, наверное, только один, с перепрошивкой героя-мудака из первой главы в подстилку для вытирания нежных женских ножек к финалу.
Юлия Леру , да тамврот с легкой руки Галины Криптоновой стал нарицательным.
Немого ниже Марина Бреннер так же пишет про тамврот присмотритесь. В попкорне тоже полоскают тамврот время от времени.
В общем, еще один психолог хотела посмотреть книгу, но прочесть не шмогла)) хотя говорит, что да, очень возможно, что была травма, но так же не решилась дать заключение. Эх! Ну нет, так нет. А то там такой спор был, порядка 60 комментариев))
Мне, например, сложно найти достойную наштампованную академку, потому что в Гарри Поттере, казалось бы, Роулинг настолько сполна раскрыла эту тему, что очень сложно преподнести её по-новому. Шаблонные герои и персонажи, разные эльфы, орки, волшебники, на мой взгляд, имеют право существовать, но лучше, если автор придаст им какие-то то свои новые черты.
Ксения Пильщикова , наверное, все же не уйти, а немного видоизменить)) и в принципе, так и должно быть.
Штампы тоже можно обыгрывать. Было бы умение.
Наталья Белецкая, и на него тоже.
Штампы не просто важны, они по сути определяют большую часть успеха книги, остальные проценты - вот тут я с вами согласна - зависит от подачи, выиграет тот, у кого штампы выглядят фельдиперсовее штампов у других) То есть штампы должны быть, но так, как будто их нет или вывернуто иначе. Отсутствие штампов для жанровой книги - это провал. Хотя в историю литературы входят как раз нетипичные книги и нередко жанровые смеси, но они же часто и являются родоначальниками новых штампов) Честными с собой надо быть: или вы признаете, что юзаете штампы, или вы пишете книгу, которую с вероятностью в одну миллиардную процента будут читать и через двести лет. Кстати говоря, авторы, подчеркивающие оригинальность своих сюжетов и высмеивающие чужие "штамповки", штампами грешат поболе прочих. Фиг знает, может, они сами этого не понимают? Или это такая психологическая защита - мол, я не такой, как эти вот все?))
Я не парюсь, когда меня обвиняют в штампах. Парюсь, когда люди разочарованы тем, что не находят то, что искали, и предъявляют ко мне такие ожидания, которые я сама к себе не предъявляла
Наталья Белецкая, обязательно, спасибо)
Сьюшых стерв не люблю, хамок, эгоисток, интриганок, особенно когда автор это оправдывается жЫстокой жизнью. Считаю, что женщина тоже человек, а человек должен оставаться человеком при любых обстоятельствах. Помню, как тошнило, когда у Мартина пошли повы от Серсеи... вот уж в чью голову никогда и ни за что не хотелось влезать. Могу читать кровавые ужастики с расчлененкой, а про таких вот героинь - нет. Бррр.
Светлана Гольшанская, о да, оправдание в стиле: "Не мы такие, жизнь -- такая, я тоже не терплю"
Противник шаблонов категорически. Даже в расхожем сюжете при желании можно прекрасно избежать "накатанной дороги". Было бы желание. Понимаю авторов, которым просто откровенно лень напрягаться. Если читатель охотно жует одну и ту же жвачку, чего заморачиваться))) Понятно, что нот всего семь)))) и в литературе давно ограничен список сюжетов. Лично мне, как автору, доставляет удовольствие искать новые сюжетные ходы. Наделять "классических" персонажей несвойственными им чертами и тому подобное. Как читатель, не воспринимаю умильные истории о красивых молодых мачо олигархах и скромной провинциалки. Нашествие драконов, которые днем изрыгают пламя, а по ночам проявляют кроличью прыть в постели)))И конечно БДСМ истории по мотивам "чо то слышала, чо то подружки рассказали", или подростковые эротические фантазии автора, желающего сразить всех горячими сценами.
Наталья Белецкая, Плюсую))))
Думаю, популярности штампов в сети способствует еще, скажем так, "эффект трэша" :))
Когда кто-нибудь на форуме бросит клич "мамадорогая, гляньте, что за жесть написала эта авторша" - тут же целый табун бежит смотреть. А когда кто-нибудь восхитится: "вау, какой слог, какие образы!" - в ответ тишина. Максимум один-два человека заглянут.
Девиз виртуала - "дайте нам зрелищ, а красоту мы и сами знаем, где найти".
А потом авторы-новички, сравнивая циферки посещений, решают, что лучше уж писать штампами, но для читателей, чем что-то самобытное, но для себя :)
Алёна Волгина, ну, мне кажется, такого рода черный пиар привлекает внимание всегда.
-- поглядите, автор -- бездарность
-- смотрите, он написал плагиат
-- у него ужасы/насилие/посадка на кол
-- автор фашист/гей/транссексуал/обиженная баба/БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК!
ну и в таком роде. Тут вообще не важно, что ты пишешь, можешь вообще только блоги писать, но к тебе все равно придут.
Что я ищу? Биографичность, достоверность, реализм, хотя бы впечатление, что это происходило или могло происходить на самом деле. Жанр, новизна, а иногда и слог автора не важны — если это есть, то станет любимой работой, а если нет, никакие другие аргументы для меня не показатель. Фантастику почти не читаю, ее с совсем уж достоверными переживаниями по моему мнению нет или мало. История с попаданцем мне понравилась всего лишь один раз — и то, всю книгу он был обычным человеком, а попал лишь в одном эпилоге этой работы (и его там ничего не ждало, он как бы умер, просто бесконечный реплей его последних 8 месяцев жизни с последующей амнезией по окончанию). Привлекает биология, мутации (как реальные, так и вымышленные болезни), сложное детство/семья/история взросления, биографии с политическим уклоном, война, разведчики/спецслужбы. Заметил, что история про типичных попаданцев обязательно начинается с плохого детства, а продолжается "она выпрыгнула из окна и оказалась в другом мире". Если бы авторы научили ГГ выживать в реальном мире при этих же условиях, но без попаданства, я бы читал. Не применимо к жизни, не биографично, а дальше "не верю".
Григорий Ананьин, как-то очень скудно, в принципе и такие причины могут быть, но не обязательно доводить до одноногой собачки.
К слову, упустив возможность в одном мире, попаданец может вцепиться в возможность в другом мире. Вполне логично, как по мне.
Кроме того может быть еще одна причина
3) Попаданец добился в своем мире того, что хотел или не успел добиться. Например, читала про попаданку бабушку, которой 80 лет. У неё куча внуков, правнуков, она уже собиралась помирать и -- оп -- перенеслась с тросточкой, больными суставами и крайне ядовитым характером в другой мир.
Или перенесся молодой парень или вообще подросток.
4) Не обязательно мир все делал плохо. нет просто человек может быть не к месту. Просто неудачник- поэт к примеру, который попадает в другой мир и внезапно оказывается, что его способность рифмовать строки на бегу в новом мире может весьма пригодиться.
Есть примеры, но больше профессиональные, когда одна история вдохновлена другой, является частичным ремейком, или просто собрана по общей франшизе. Например, несколько серий фильма «Каратель», где по-разному показан один и тот же персонаж (но каждый фильм слишком разный, еще и недавний сериал от Netflix). Фильм и сериал La Femme Nikita разных создателей (французский и канадский)? А ведь их нельзя обвинить в том, что произведение два сильно основано на первом, а второе якобы самостоятельной ценности не имеет (в сериале на фильм частично похожа только самая первая серия, а дальше самостоятельный сюжет). Так что это зависит от того, кто подражает или делает ремейк, что в это привносит, и как конкретно это делает.
Roman Boukreev, да многое зависит от того, как человек пересказывает известную историю, какими средствами пользуется, это тоже надо уметь делать
Кстати, у нас тоже вдруг начали переснимать известные фильмы вроде "Кавказской пленницы" так пересняли, что люди плевались дальше, чем видели.
Слегка не в тему блога, но меня лично вымораживает, когда архетипичный сюжет приравнивают к шаблону. Это для меня как клеймо.
Наталья Белецкая , Не пишите больше, а то полицайки не будет, поведусь и все! Тут же комедия!
Ой, меня эти штампованные сюжеты так достали, что сейчас пишу пародию - историю "попаданки с предающим телом". Думала, брошу после пары глав, но сама не заметила, как втянулась)))
Лара Вагнер, о, тут чуть ниже уже целые сценарии на основе вывернутых шаблонов придумывают
не люблю серых мышей. Вот просто органически не перевариваю. Не люблю бесхребетных амеб. Не люблю хронически несчастных
не люблю "нетакаякакфсе" особенно если это говорит автор. Вообще не люблю когда автор дает характеристику герою.
не люблю лицемерия. когда автор говорит. что герой\героиня такой-то. а поступки говорят совершенно о другом.
Begemot, ну вот и я об этом, можно и про мышек писать прекрасно, смотря как писать.
Без шаблонов никуда по описанной вами в начале текста причине,потому я к ним «отношусь»))))
Штампы преемлю в малых дозах ибо и без них если не «никак», то очень непросто.
А вот читательский вкус зависит от цели чтения. Развлекалово? Легкое чтиво с любовной линией в антураже криминала, спорта, постапокалипсиса, научной фантастики. Прокачка интеллекта? Биографии, книги по психологии, романы литературных метров и им подобных)
О чем «никогда»? Стокгольмский синдром, академии, отборы, девственницы и доминанты, женщины-жертвы, «наивные дурочки», детоцентризм, боссы и секретарши.
Nadia Borzakova, а да, это верно, постоянно надо читать что-то "в целях повышения образованности" , как говорил Печкин.
Кстати, да - важна подача, от нее любой сюжет заиграет красками.
Мне кажется, что проблема в том, что большинство книг в том же топе - предсказуемы до скрежета зубов. Открываешь и закрываешь. Тут даже хороший стиль уже не очень волнует. Зато что-то свеженькое я готова зачитать даже сквозь корявущий слог.
Джейн Доу, Кстати, да особенность штампованных книжек в том, что сюжет можно сразу предсказать. Только открыл книгу и понятно становится не только чем закончится, но и как дальше будут развиваться события.
Забавно, что такой сюжетный ход, как брак поневоле, хотя там тоже все сразу понятно, как правило, мне нравится, потому что супруги часто учатся понимать друг друга. А вот становление отношений для меня очень интересно.
Все же многое зависит не от того, что ты знаешь, что произойдет, а от того, как автор это покажет. То есть мы знаем, что главные герои к концу книги выживут и добудут какой-то там артефакт. Конец можем предсказать, но вот как все это случится, как поменяются герои, какие приключения произойдут в путешествии -- все это гораздо интереснее
Отношусь нормально ко всему, что интересно. Отборы тоже не слишком люблю. Предпочитаю ситуации, когда за что-то или кого-то борятся
Алёна Ляпота, мне тоже не нравится, когда на человека сразу и все сваливается, потому что ему повезло. Когда сам герой за что-то борется и чего-то добивается -- такое смотрится гораздо лучше.
Умеете Вы озадачить вопросами.
Особенно на ночь глядя)
К шаблонам и штампам отношусь нормально, любимых или нелюбимых сюжетных ходов нет. Совсем нету. Любую самую банальную ситуацию можно подать по разному. Иногда читаю книги и понимаю, что главные герои - где-то уже было, но вот второстепенные - очень колоритные, антураж подан интересно, описания не утомляют, а заставляют работать фантазию. Вроде ничего особенного, а настроение после прочтения поднимается.
Рина Полевая, да, так и есть.
Вроде понимаешь, что история шаблонная, но автор все же придумал какую-то фишку, да и не одну и читать интересно, как-то само переживается за героев. Когда еще и с вниманием к деталям написано, со знанием психологии, с какими-то необычными героями, тогда честь и слава автору
Вообще если уж подумать, то любой шаблон можно написать так, чтоб это было нешаблонно и интересно.
Я думаю, что дело не в том, что автор как-то по другому необычно вывернул шаблон, а основная причина в мастерстве автора. Почему одна книга, например, пробивает на эмоции, а другая нет, хотя обе с похожим сюжетом и, можно сказать, написаны по одному и тому же шаблону? Потому, что первый автор нашёл нужные слова, нужные фразы, которые проникли в душу и сердце читателя, заставив его смеяться и плакать... А другой автор, взяв сюжетом своей книги такой же шаблон, в силу недостатка авторского мастерства, или по другим каким-то причинам, таких слов не нашёл. Вот и получается, что одни книги становятся любимыми, а от других, вроде бы похожих по сюжету, плюёшься.
Елена Чемизова, совершенно верно!
Очень многое решает. Я когда-то давно вела свой жж, так вот, меня поражала способность некоторых людей любую совершенно обычную ситуацию рассказать смешно и интересно. Не важно, что это. Пришел человек в магазин и уставшая кассирша, ошиблась и посчитала ему чужие покупки, ехал по городу на велосипеде и упал под ноги бабушке, зашел за ларек и увидел курящих школьников. Совершенно не важно, какая ситуация, у некоторых есть способность описать эту ситуацию смешно, интересно, так, что приятно читать. Вот как они это делают? Не знаю.
Поэтому в литературе важно даже не столько сюжет (хотя это тоже не ерунда) сколько то, как пишет человек, на что делает акценты.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена