Назвался НФ - считай интегралы!
Примерно такое бытует иногда мнение в литературных кругах.
Признаюсь сразу, тема этого блога навеяна одним обсуждением за кулисами, но поднята не из возмущения, а ради того, чтобы послушать окружающих и разобраться.
Итак, что считать НФ?
Однажды в блогах тут проскакивала фраза "чтобы писать НФ это ж надо знать математику!" Дамы и господа, но ведь мы все учились в школе и прекрасно знакомы с этим элементарным понятием. Но если вы говорите не о школьной математике, то приводите более точные примеры.
Если вы хотели сказать, что для написания НФ необходимо знать высшую математику, то я пожму вашу руку и преклоняюсь перед романом, где вам она всерьёз понадобится (ряды Фурье и Жордановы матрицы на доске для антуража не в счёт).
Не далее как вчера я столкнулась первый раз с настоящим шансом применить свои знания инженера-математика для книги! И, о, стихии! Это случилось когда мне приспичило посчитать процентное соотношение суши и воды на чужой планете. Я быстро обрадовалась и стала вспоминать. "Так. У нас есть карта поверхности. Есть материк среди океана. Если найти значение определенного интеграла и вычесть его из площади прямоугольника карты, то я получу разницу величин и одна будет доля суши, а другая доля воды... Википедия, напомни как считать интегралы? Но стоп. Материк похож на треугольник. Он один. А что если я обрисую его, а потом скопирую столько раз, чтобы он заполнил всю карту? .... 8 треугольников. Значит суши : 1/8. Какого черта мне нужны интегралы?!"
Стало даже обидно) Но примерная точность меня вполне устраивала. Добавим погрешность на острова: вуаля.. Пусть будет 12.7%
Великая математика мне не помогла.
Но что если нужна физика? Дорогие авторы, куда вы идете за информацией, когда вам, к примеру, надо написать падающий космический корабль? Или гравитацию на планете. Или реактивный двигатель.
Правильно, в Гугл. А оттуда либо в проф.статьи либо в Википедию. Все эти ресурсы дают лишь примерную картину нашего мира, но нигде не сказано "если g будет равно не 9,8, а 10,5, то ваша планета изменится на то, то и то". Мы лишь можем прочитать закономерность изменений в природе и предположить (только предположить) как приспособилось бы к таким условиям человечество. Наука кончилась на домыслах и цифре 10,5 g. А можно было не и не начинать искать. Сказали бы себе, что "Он прилетел на планету Икс и уже через час прогулки почувствовал себя непривычно уставшим". Нужны ли были эти 10,5g ? А может быть он устал от малого процента кислорода в воздухе. Или от бактерий? Или от пыльцы вокруг? Или его шпарит неизвестным науке вирусом, который убьет героя нафиг через пять...четыре... три.. два ...
Ладно ладно. Он всего лишь просто не выспался вчерашним днём во время перелёта. И вообще у героя гипер-болезнь и его тошнит от переизбытка ионизированных частиц во время варпа)
Но допустим вы даже рискнули закопаться в числа и сделать все научно. Вы создали уникальный мир. Решили, что в его году 500 суток по 20 часов, которые по 60 минут, которые по 100 секунд. Почему так? Наверное, потому что вы с точностью до люмена знаете светимость солнца, радиус звезды и точно рассчитали, что именно на такой орбите ваша планета будет обитаема и люди на ней не погибнут от жары или холода. А ещё вы рассчитали, что в году у них (дайте калькулятор 500*20*60*100) 60 00 000 секунд, которая сама по себе равна 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 (фуф! Википедия выручает). И ваши люди на планете додумались мерить секунды так же как земляне! Какое совпадение.
К чему я это. Откуда у вас там появились вообще люди?... (Вы не забыли отрастить им пятую ногу из-за повышенного радиационного фона от столь близкой "Луны" в небе?)
И тут вы понимаете, что попытка влезть в науку оборачивается для вас кучей вопросов, после которых проще создать разумных жуков и медуз / создать свои названия для метрических величин / обосновать людей, как колонию Земли или забить на половину цифр и применить литературное допущение *.
(*под Литературным допущением - здесь понимается ситуация, когда автор просто старается не грузить читателя лишними данными, если они не играют роли в сюжете. Или автор просто обходит данные стороной)
Но тогда книга с допущениями или с пометками вроде "все величины сконвертированы для землян в привычную систему СИ и понимать их следует как привычно вашим ассоциациям"(То есть год = 365 дней, а нормальная гравитация - комфортна данному герою как вам земная) - уже не НФ, а просто Ф причём "Боевая фантастика". "Детективная фантастика". "Психологическая фантастика".
Но что же тогда НФ? Значит ли это что такое любимое и выстраданное всеми понятие сужает круг литературы строго до земли, земных условий, максимум до космолетов и солнечной системы?
А как же научно обоснованные вампиры, роботы, инопланетяне?
Ведь сперва мы гордо ставим на себя ярлык НФ (потому что героически поняли принцип работы термоядерного синтеза), а потом признаёмся "ну да, это слегка космоопера". Или "ну да, там не важно число суток, а важна психология. И вообще что вы хотите от стапицот планет?"
В какой момент НФ с реальным обоснуем, но литературным опусканием цифр становится просто фантастикой?
Или в какой момент фантастика обрастает достаточным обоснуем и цифрами, чтобы называться НФ?
Можно ли Фантастику про Искусственный интеллект и нейросети назвать НФ?
Можно.
А что если эти Интеллекты переедут в другую галактику и мы пропустим половину цифр про процент воды в атмосфере?
Это уже не НФ?
А если фантастика про исследование варп-прыжков вокруг земли?
Это НФ.
А если вокруг планеты Шелезяка?
Не НФ?
В общем, дамы и господа, сьеры и сьери, анэ и ами, все это сложно и помогите разобраться)
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ делаю проще - во первых не заморачиваюсь, а пытаюсь представить себя на месте обывателя (гражданского или военного - что вообщем то не важно) который просто использует имеющиеся в его распоряжении передовые технологии. Он чаще всего обычный дилетант, пользователь - который вполне может заменить сгоревшую микросхему в нужном приборе или перезарядить расходник. Примерно представляет себе как что работает, но не вдаётся в детали или точные цифры. Что ему что читателю - по барабану 12 и 7 десятых процента занимает земная поверхность или просто "примерно 13%" ему в первую очередь важно провести истребитель во-о-он над тем поселением ксеносов и грамонтно нанесённым ракетно бомбовым ударом - выжечеь всю эту ересь. Ну или не менее профессионально поглядывая на приборы, вместе с читателем лихо приземлиться в руины предтечь.
Как работает его звездолёт, на реверснореактивной тяге Лапочкина-Прыщикова или на антигравитационном векторе профессора Махно - суть не важно. Если ГГ пилот - он в какой то мере разбирается в вопросе, но никогда не будет грузить этим читателя. Если же он просто пассажир - то какая вообще разница - главное как двигатели гудят.
Александр Шапочкин, Придерживаюсь такого же подхода. Правда, если сюжетообразующим моментом в произведении оказываются научные исследования, эксперименты - здесь приходится чуть больше важных для рассказываемой истории научно-технических подробностей давать, но, опять же, ради расширения аудитории ориентируясь на средние знания потенциального читателя и его уровень их понимания.
Ох, как много тут всего, выскажусь-ка и я по всем вопросам, какие тут зацепила взглядом в обсуждениях и в статье.
(1) В современном мире ИИ существует, космические корабли существуют и другие миры тоже существуют (те, кто много путешествуют или живут не в той стране, в которой выросли, скорее всего, подствердят).
(2) Википедия - отличный ресурс. Всё, что я смогла оценить, написано грамотно и правильно, может, иногда чуть-чуть неточно. Но откровенных глупостей там не помню.
(3) Пожалуйста, не трогайте постоянную Планка. Это слишком фунтаментальная константа. Измените её - вся Вселенная будет устроена иначе, если вообще будет. Хочется пофантазировать с константами - сделайте температуру замерзания воды на десять градусов ниже или выше, и убедитесь, как сильно изменится планета Земля даже от такого небольшого фантдопущения.
Александр Шапочкин, ДА, и это очень хорошо)
(теперь по самому посту)
(4) Саша и/или Алиса, математику в школе изучали все, но освоили далеко не все. Вы изучали высшую математику в университете, возможно, привыкли много считать по работе, поэтому школьная алгебра и геометрия кажутся Вам простыми, и что такую элементарщину может рассчитать кто угодно. Однако для многих людей, если они увидят систему двух линейных уравнений с двумя неизвестными, то не будут знать, как подступиться к её решению. И разобраться будет для них настолько сложно, что никакого удовольствия от процесса.
(5) Про единицы измерения в вымышленных мирах можно написать отдельный длинный пост, но что-то у меня с блогами не задалось, так что не знаю, стоит ли. Скажу лишь, что в вымышленном минуте, в которой сто секунд смысла не вижу, потому что эти единицы взяты всё равно с потолка, их надо брать либо такими же как у нас либо придумывать для них другие слова.
(6) Расположения планет - уже астрономы нам заботливо посчитали, на каком расстоянии от звезды могут находиться планеты с привычными нам формами жизни в зависимости от параметров звезды, так что можно просто найти информацию.
Александра Плотникова, Алиса Строганова, свою звёздную систему. Полезная штука для фантаста, который пишет про вымышленные миры в космосе
(7) Наконец, скажу по своему творчеству. В романе использую элементы линейной алгебры для описания фантъявления (которое, кстати, фэнтезийное). Так что по жанру, сказала бы, что это на стыке городского фэнтези и НФ. Конечно, сложных вычислений не делаю - этим пусть занимаются герои. К однозначной НФ из своего отнесла бы рассказ "Машина времени", там считала немного, но, кажется, всё в рамках школьного уровня. В рассказ рассчёты, конечно, не выносятся, только результаты.
(8) Чёткого определения НФ не смогу дать. Да и смысл? Только чтобы понять подходит ли произведение к той или иной серии или подборке, но тогда уж лучше смотреть на требования той серии или подборки.
Интересных идей и свободного времени всем фантастам.
Ekaterina Avdeeva, Честно подошли к процессу) с расчетами. Это всегда здорово.
А по поводу определения, тут в обсуждении мне понравился ответ Антонины Бересклет (Клименковой): "если конец света по сюжету наступил (или грозит наступить) от проделок ученых - тогда это НФ" и далее)
И вам тоже времени и идей!
у меня понятие простое: если конец света по сюжету наступил (или грозит наступить) от проделок ученых - тогда это НФ, если виноваты маги - тогда фэнтези :) а если окажутся виновны инопланетяне и из вредности ничего объяснять герою не будут про строение ихних бомб и бластеров, а также принципа работы биологического оружия, от которого вымер род человеческий - тогда просто фантастика ))
Антонина Бересклет (Клименкова), Ну понятно) у вас своеобразные творческие ограничения имеются)
У меня вот есть очень простое и крайне понятное предложение - не зацикливаться на ярлыках и не сводить все к неким обоснованиям и определениям наших дней. Ведь речь идет о фантастике, прежде всего, а это всегда нечто нереальное, то, чего нет.
Что же касается вашей скрытой мысли о том, что у писателей НФ да и фантастики в целом должен быть достаточно широкий кругозор? Так это да, полностью согласен. Школа дает лишь самое начало и знаний математики, физики и химии может не хватить для авторов, которые хотят написать фантастику - кругозор еще не до конца преобразился. Это процесс долгий и увязан он не только со школой, но и с универом, работой и жизнью, профессией. Все это накладывает свой отпечаток на интерпретацию неких, общих понятий и определений.
Харитонов Дмитрий, О да, эти курящие вообще вне понимания..
НФ - это когда автор лезет за материалом не в Википедию, а в спецлитературу.
Тимофей Тамбовцев, Как ни странно в Лурке порой находится годный материал, который иронизирующие авторы статей разжевывают лучше матёрых преподавателей)) Или поясняют на пальцах.
Есть НФ разных типов: сверхтвёрдая, твердая, мягкая, разные переходные жанры - технофэнтези и т.п. Различия не по цифрам идут, а по фантдопам . В "сверхтвёрдом", например, они почти отсутствуют: не вводится никаких новых научных открытий принципиального уровня - только новая техника, основанная на известных принципах и т.п. "Глубина в небе" сюда, вероятно, относится...
Александр Лычёв, А так же космоопера, киберпанк и стимпанк, которые тоже все туда же. А вот на стыке жанров выбирать как назваться уже сложно.
Интересный пост)
Действительно трудно описать что же есть НФ.
А математические расчеты не будут интересны читателю)
Александр Дементьев, Пардон, это был Уайльд. Но к НФ это тоже относится.
Не, ну я осилил буквы, да...
Татьяна Богатырева, Каждый общается в меру наболевшего:).
Так как внутренняя логика в произведении и описываемом в нем мире важна в любом жанре, то для НФ, считаю, важна только наукообразность, но не обязательно полное следование рамкам современных научных теорий, гипотез и считающихся сегодня единственно верными "закономерностей". Например, в моем рассказе "Заблуждение Гейзенберга" вообще основы квантовой физики пересмотрены (а нынешние показаны ложными). Тем не менее, это полноценная НФ. Точно так же у меня в "Другом Зле" (смесь НФ с наукообразным "фэнтези"; от последнего - некая способность живых существ управлять посредством сознания энергией на более элементарном уровне, чем уровень "элементарных частиц", и наукообразное "сознание=душа") пересмотрены привычные для нашей современной науки закономерности в эволюции звезд и солнечных систем; позже еще планирую устроить такой же пересмотр для "черных дыр"(которые окажутся вовсе не "дырами", и не настолько уж "черными"). В "Циклах; Сверхцикле" (который ранее назывался "Хранителем Равновесия" я еще и метамофрозы нашей планеты пересмотрел с иной точки зрения, в которой так называемые "массовые вымирания" происходили не естественным путем; и Луна оказывается искусственным спутником и т.д.)
Денис Лукашевич, Я пишу на стыке НФ(sci-fi) с другими жанрами - так, что каждый из них на равных присутствует в произведениях. Заглядываю туда, куда не осмеливаются даже попытаться посмотреть сторонники чистых жанров (как минимум, сторонники чистых Фэнтези и НФ). От этого НФ не перестает быть НФ как жанровая составляющая произведения. А чистые, рафинированные жанры мне не интересны - они скучны (но некоторые рассказы у меня - да, все же, в "чистых" жанрах написаны). Именно поэтому чистая "Твердая НФ" намного менее популярна, чем что-либо написанное на стыке жанров. Потому что для многих она скучна и слишком ограничена в инструментах для автора. Да и НФ для того, чтобы быть НФ вовсе не обязательна такая напичканность научно-техническими терминами, как в произведениях П.Уоттса.
Кмк, когда пишешь произведение - не стоит сильно уж под какой-либо жанр изначально жестко подстраиваться, иначе сюжет совсем уж шаблонным выйдет (точнее, "жанрово-шаблонным", так как следование любому узкому жанру - это следование его шаблонам). А мне шаблонность не нравится. Жанры проще определять потом - когда готова сама история. И их может быть сразу несколько разных, совмещенных в одном произведении.
А я все равно не понял: если попытаться описать мир, в котором постоянная Планка увеличена на 20 порядков, это будет НФ или нет? А если нет, то что?
Serge Pashkov, Я так поняла, что по мнению большинства, НФ это будет, если найдется точка зрения(герой), который поймет что тут что-то не так и будет думать почему.
В противном случае можно так исхитриться написать, что получится фэнтази)
Автор, пищущий НФ, тот который может обосновать свой мир, будет более востребован. Именно так писали фантастику в 60-70-х годах. Наверно, исключение - Кир Булычев, но он писал для детей. Поэтому, вот захотел, и придумал Громозеку и птицу-говорун, летающую меж звезд. Это неначно. Но это - для детей, сказка. Поэтому вся серия "Метро" - это тоже для детей, только постарше. лет 18-19 таким детям. Я когда писал под серию, попытался ОБОСНОВАТЬ появление мутантов. Меня не поняли именно фанаты серии, ведь я разрушил их мир. До свиданья! Я не буду писать под эту серию. Повесть отвязана давно и существует сама по себе. да, это постапокалипсис. Но лично мой. Научно обоснованный. Удачи!
Вадим Кузнецов, Значит еще все зависит от целевой аудитории, под которую пишется произведение. Чуть более старшему поколению важно много обоснуя. Младшему достаточно красивой сказки
С точки зрения моей вкусовщины (сегодня услышала, теперь использую). Так вот, СТЗМВ технических подробностей должно быть минимум. А еще лучше врать про технические подробности, но так, чтобы вопросов не возникало)))
Александра Плотникова, Алиса Строганова, Врем, не стесняемся)) Без сомнений, не договариваем и утаиваем инфу)
У Лема есть на эту тему книга, "Футурология и фантастика", где он высказывает своё мнение о нф, о её гуманистической направленности, полезности для научной технического прогресса. А вообще, по моему мнению, нф к какой бы области и степени достоверности не тяготела, должна прочно стоять на постулатах научного познания. Любая наука начинается с философии науки.
Галина Черкасова, благодарю) осталось в удобном варианте обе книги найти)
Как мне в своё время говорили - научная фантастика подразумевает то, что теоретически может существовать, ну как у фантастов прошлого века описывались гаджеты нынешнего. Научная фантастика не должна быть про реальность, но в других условиях, пусть и близких к лабораторным. Но при этом где есть логика и отсутствует совсем уж уличная магия. Ещё есть деление внутри научной фантастики на собственно научную и некий хардсайфай и вот там, наверное, дотошные подсчёты и требуют. Впрочем, человеку с живыми кораблями и пчёлами, вырабатывающими топливо, сложно говорить о научности :D
Александра Плотникова, Алиса Строганова, надо, всё надо(
Суть НФ не в высчитывании площади суши и воды, а в том, что ваше научное допущение не противоречит прямо научной картине мира.
Галина Черкасова, Я просто чую, что вот пост Болдыревой Натальи выше как раз в тему нашего растекания мыслью)) Начиная со слов:
"Вот есть Азимовский Приход ночи. Идея: люди живут на планете, где никогда не заходит солнце".
Уже думаю пойти вчитаться в классику.
Футурама.. ох)) почему думая про нее, я вспоминаю только Бендера и трубы с людьми из заставки?
Вот тут с автором блога во многом не соглашусь. Мне в этом вопросе ближе позиция вот этого автора, хотя тут речь идет об историческом романе: https://lit-era.com/blogs/post/8746
Если уж назвался груздем, то полезай в кузовок. Пишешь НФ, будь добр, опирайся на естественные науки, если пишешь исторический роман -- то на историю... Так-то тег можно вообще любой к книге прилепить, но суть жанр книги от этого ближе к тегу не станет, если мат.часть не проработана.
Александра Плотникова, Алиса Строганова, я вообще ни слова не говорил про числа. К слову, математика относится больше к абстрактным наукам, а не к естественным. Вы пытаетесь придраться к тому, чего я не писал)
Писать НФ так же просто, как что-то другое, чего пока еще не было, и навряд ли будет. Придумать оригинальную идею (не обязательно альтернативу вечному двигателю, которую непременно надо объяснить в технических деталях - читатели перемрут от скуки, даже ежели осилят). И потом визуально четко представлять себе каждую сцену, связанную с ее воплощением, а в совсем спорных моментах, имеющих отношение к физике нашего мироздания, просто гуглить или спрашивать у умных или не очень людей на форумах. Но, как правило, мне всегда хватало гугла. И только. А да, еще писать надо интересно и не зацикливаться на одной этой идее, а желательно разбавлять околоидейные окрестности мордобоем, опасностями, сексом и прочими пошлыми, но зачастую необходимыми для разрядки от умностей сюжета деталями.
Александра Плотникова, Алиса Строганова, Ну да, как раз поведение людей и интересно. А сама научная фигн... идея, описанная в книге, ровно как и разнообразные физико-математические пляски вокруг нее могут быть интересны исключительно узкой аудитории, и то исключительно при наличии у идеи хоть какой-нибудь реальной перспективы.
Ох, тема столь же близка, сколь и болезненна. С одной стороны - хочется достоверности, хочется до мельчайших деталей обосновать, почему на Нибиру живут именно рептилоиды и какие отличия от людей имеют гуманоиды, произошедшие от оленей, а не от приматов. Но стоит только начать "копать" нужную тему, как начинаешь хвататься за голову с уверенной мыслью: "ну нет, чтобы писать НФ мне нужно было прежде выучиться на биолога/химика/астронома/физика ядерщика/профессионального военного/нужное подчеркнуть".
С другой же стороны - после того, как целый день (а то и несколько) проведёшь, копаясь в звёздных картах, чтобы написать одну единственную (но достоверную!!!) фразу: "Слева проплывали парные звёзды, являвшиеся центром этой системы: огромная бело-голубая и жёлтая поменьше" - халтурить в чём-то ещё подобном уже рука не поднимется...
Наталья Серая, Ах воот почему! Ну всё, нет тебе прощения)) А я то думала, он сидит кукует в каюте, видеть никого не желает. Хочется палочкой потыкать. Живой еще или нет
Вот поэтому ученые не пишут НФ, а писатели не ученые. Если найдете интервью Криса Нолана, как он готовился к съемкам "Интерстеллара",там как раз разумный подход к обработке научного материала, который физик-консультант посоветовал режиссеру.
Не нужно косой фундаментальные поля распахивать :). По задумке и материал, можно закопаться, но не фанатеть. Развитие науки и технологий все равно не угадать. Хоть как, писатель с ограниченным восприятием тащится за наукой и учеными, использует их идеи, а не обгоняет разитие цивилизации. Есть фундаментальные основы, которые в НФ стоит учититывать, чтобы не писать нелепостей. Но как выстроится ДНК на 10,5g, угадать без эксперимента нельзя, а что с кровью и лимфой человека на 13g происходит, можно почитать в научной литературе и использовать. Это воля писателя - закапываться в науку или нет.
Александра Плотникова, Алиса Строганова, Ага. Того же футуролога Кларка вспомнить... Кто знает, что из кажущегося фантастикой станет обыденностью в будущем?
В общем, пишите пока пишется!
Несколько формул для написания НФ:
1) характер в квадрате альфа плюс поступки в квадрате альфа = живой герой
2) сумма квадратов скандалов, гендерных стереотипов и поцелуев = квадрату отношений в книжках
3) 1\109989й878937 гугла умноженная на 1 здравого рассудка и логики = интересное НФ
Верхова Екатерина, ...и щепотку трэша ;)
Я считаю, что обилие цифр необходимо, если это надо по сюжету. Иногда ради одной странички перечитаешь кучу всего и из этой кучи на страничке может понадобиться максимум пара строк. То есть, информация о мире и главные сюжетные обоснуи важны, но не настолько, чтобы закапываться в дебри в поисках той информации, которая не влияет на сюжет.
А ещё все как-то забыли, что настоящая нф о людях прежде всего. Человечество подвергается испытанию, на нём ставится эксперимент и по-хорошему, если говорить о каноничной нф в начальном смысле слова, даже продуманные характеры не важны. Главное - мысли и наука!
А ещё мне как-то попадалась статейка, в которой говорилось, что чем больше информации автор пытается запихнуть в текст, тем больше это говорит о его незрелости. Словно пытается показать, что у него всё есть.
В общем, я за информацию, нужную для сюжета и влияющую на сюжет. Всё лишнее должно отсекаться.
Галина Штолле, Воот. Мне в таких случаях всегда первым делом вспоминается (кто бы сомневался) Азимов. У которого дополнительной информации было минимум. А все случайные измерительные приборы, которые применяли герои, имели чудные несуществующие названия. Но при том - идея человека и роботов. И почти нигде не говорилось как они работали или на каких принципах
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена