• Литнет
• Литературные блоги
• Убийство Кеннеди. Новая версия.

Убийство Кеннеди. Новая версия.

Убийство Кеннеди. Новая версия.

     Кто убил президента Кеннеди? Данный вопрос за многие годы стал нарицательным, что-то вроде кто подставил кролика Роджера… Сколько было сломано копий различными комиссиями, независимыми исследователями, любителями сенсаций, а результат? Да нет никакого результата. Основываясь на одних и тех же доказательствах, свидетельствах, аудио и кино записях – выводы делаются разные. Основные версии - кто и зачем это сделал:

- ЦРУ, потому что вроде как Д.Ф.Кеннеди начал наступление на их методы работы, ограничил власть (влияние) ЦРУ внутри страны и.т.п.;

- КГБ, без комментариев;

- Куба (Кастро), без комментариев;

- Радикальные «антикастровцы», за то, что после провала в «заливе Свиней», не было еще попытки;

- Мафия, потому что брат Роберт Кеннеди, при поддержке Джона воевал с мафией;

- Вице-президент Джонсон, хотел власти;

- Сумасшедший Ли Харви Освальд, без комментариев;

     Предлагаю на обсуждение новую версию, гипотезу, как угодно называйте. На обсуждение….

     …существует «теневое мировое правительство» … Назовите их группой влиятельных людей, серыми кардиналами мира, как угодно. Но не опускайтесь до простого понимания их влияния: позвонил, дал команду, и ее выполнили, нет. Предположим, что все намного сложнее. Имея неограниченный финансовый ресурс, информационный ресурс, ОНИ могут влиять косвенно на то или иное решение, манипулировать информацией, вкладывать свое решение в нужных людей, так чтобы марионетки думали, что сами придумали, что сами принимают решение и т.п (очень зловещее искусство). Данное предположение нельзя доказать и нельзя опровергнуть, только история расставит всё на свои места.

      Приняв данный постулат за условную истину, нужно ответить на главный вопрос: ПОЧЕМУ убили Д.Ф.КЕННЕДИ? Ответив на вопрос почему, вопросы кто, как, сколько их - уже не имеют смысла…

Хочу увязать в одно целое в данной версии на основе условной истины три события, которые повлияли на мир:

- «Карибский кризис» 1962 год;

- убийство 35-го президента США Д.Ф.Кеннеди 1963 год;

- смена власти в СССР, замена Н.С.Хрущева на Л.И.Брежнева 1964 год;

    Три события, которые на первый взгляд никак не связаны вместе, но «эхо» чувствуется до сих пор.

     Вернемся на минуту к условной истине: люди, очень влиятельные люди управляют путем манипулирования всем миром, система, выстроенная десятилетиями, работает, на них и ради них работают миллиарды людей, которые ни о чём ни подозревают и всем довольны, все хорошо на многие годы вперед и тут БАЦ в одно мгновение можно все потерять. Что делать? Надо решить проблему. А проблема есть: ядерная война, после которой будешь править радиоактивной пустыней на всей планете в условиях ядерной зимы, да и кем править, трупами что ли? А где ласковое солнце, красивый закат, вкусная еда, зеленые лужайки и слуги, где все это? … а в прошлом. Реальная угроза ядерной войны вылезла в период «Карибского кризиса», тогда ОНИ поняли, что два человека едва не нажали на кнопку, реально хотели нажать, и все благополучие испарилось бы в огне ядерного гриба. Хорошо, не нажали, а где гарантии, что потом не нажмут, а гарантий как оказалось то и, нет. Поставьте себя на их место, что бы Вы сделали – правильно, решили проблему, пока ещё есть время.

     Кеннеди и Хрущев, два идеологических противника, могли схлестнуться, где-то в Африке или в Антарктиде (Луне, не суть). Оба доказали, что способны (готовы) нажать на кнопку и ввергнуть мир в хаос ради вопроса веры. Один верил в Бога, свободу слова и капитализм, другой в Бога не верил, а верил в Партию и Коммунизм. Не найти более противоположных точек зрения. А ведь ради правоты своей веры человек готов на всё. Поймите их правильно, от «Карибского кризиса» отскочили, но ведь всякое может быть, «раз в жизни и палка стреляет». Так что две фигуры надо было менять. Однако, эти две фигуры не клерки в обычной фирме, а руководители двух «сверхдержав».

     Фигура Кеннеди. Молод, харизматичен, популярен у народа, защитник веры и американской демократии, перед «красной угрозой» не отступил. Тупо его переизбрать – нереально, невозможно в короткий срок сменить общественное мнение на 180 градусов, хотя конечно от любви до ненависти один шаг. Исходя из этого, проще и быстрее его физически устранить. Что и было сделано в ноябре 1963-го. То, что стрелял Ли Харви Освальд однозначно да (а вот попал он в Кенеди или нет, вопрос), то что была подстраховка и еще выстрелы, не вызывает сомнений, то что Освальда завалили и списали все на него, не вызывает сомнений. Выводы комиссии Уоррена, то, что Освальд одиночка были целесообразны на тот текущий момент. Если допустить, что появились выводы, что Освальд действовал в составе группы, то ведь через год, два и т.п. надо было выявить и официально объявить, кто является врагом нации, а это могло или показать слабость власти или поставить страну на грань гражданского раскола. Поэтому официально и заявили о сумасшедшем одиночке, так проще и страна успокоилась. А то, что не сходятся факты, так это чтобы люди копались в частностях, а о причинах даже и не задумывались. За деревьями и леса не видно. Вспомните, как Вам показывают фокус: главное правило – отвлеки внимание зрителя и делай что хочешь.

     Фигура Хрущева. Неоднозначный он след оставил в истории СССР. Его решения — это мины замедленного действия, не которые еще не рванули (например, Крым). Убить первое лицо государства в СССР, просто не реально. Сразу покажет слабость тоталитарного государства, и может аукнуться хаосом. Да и было бы подозрительно, один способ для двух президентов. Поэтому для Хрущева другой способ, просто сменить. Мысль закинули в политическую элиту, сыграли на стремлении к власти, и все получилось. А почему Брежнев, так он был из тех, кто не смог бы нажать на кнопку и уничтожить планету ради веры. Отстаивать интересы в переговорах да, а начать третью мировую войну, нет.

      Связка трех событий в одну логическую цепочку, что убийство Кеннеди и смена Хрущева являются последствием "Карибского кризиса" это только версия, которая имеет право на существование и обсуждение. Написано не для того, чтобы открыть Америку, а для того чтобы люди не принимали за истину то, что лежит на поверхности, так как «истина где-то рядом…».

                                                                                                                       2006 год.

******************************      

Про Крым, написал очень давно. И всё таки бахнуло в 2014. Мины замедленного действия всё равно взрываются. Как не проси у истории отсрочку, всё равно произойдет.Нда....