Аннотация к книге "Ночь"
Клонирование, застилающая небо туча саранчи, постапокалиптическая Москва, пропавшие дети... эти, а также некоторые другие вещи можно найти в сборнике рассказов Григория Дерябина, которые сам автор считает лучшими. Трудно назвать эти произведения реалистическими, хотя они, конечно, имеют отношение к реальности. По большей части это, все-таки, фантастика. Есть еще более точный термин – «нереалистическая проза».
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВычитывайте себя! С 2013 года время было.
Это так запредельно плохо и убого, что даже не впечатляет.
Очень плохо и примитивно. Слабо, слабо....
Сюжеты интересные. Откорректировать текст немного и будет замечательно :))
Мне интересен ваш стиль написания.Почитаю на досуге,напишу своё мнение.Вдохновения вам автор.)
Не поражает до глубины души, но, наверное, неплохо
Несколько сухой стиль изложения, но сюжеты довольно неплохие. Удачи в развитии творчества.
Ну раз вы считаете что мои читатели клоны, зачем вы им отвечаете? Вы же такой "умный") И когда вы уже свою варежку закроете? Наверное когда конец света настанет)
Я прочитала вашу книгу, и решила ознакомится с книгами людей которых вы комментируете.
Вывод: вы пишите ещё хуже их, но при этом пытаетесь состроить из себя супер умного и продвинутого писателя, к чему это?! Если сами нечего не стоите, то не надо "профессионально" высказывать свои недовольства!
Вы явно ненормальный, потому что считать всех кто читает меня клонами - верх тупости.
Книга заинтересовала, особенно Шанхай. А когда прода?
Только отрицательные эмоции! Однозначно не советую читать!
Боже ты мой, ужасная книга! Примитивный сюжет! Убогое и скучное повествование! Писательство явно не для вас!
Читать реально тяжело. Как представить картинку и почувствовать героя, если автор все уже выдал? Читателю остается только вздыхать и читать дальше в надежде на то, что автор оставит ему немного поля для фантазии, но нет - полный вакуум, будто текст заключен единственно в голове самого автора. Осталось ответить на вопрос: для кого эти тексты - для автора или все же для читателей?
Сказать "Не советую", ничего не сказать! Может и есть зерно сюжета, но его не найти под морем бреда! Это даже хуже чем у Gluttony Avarice! У неё хоть прокомментировать можно, а тут просто хочется сказать "Вали отсюда!!!"!
После коментов, ожидал чего-то мало употребимого, но был приятно удивлён. Может, я не силён в литературе, но такое мне нравится.
Первая, написанная без соавторства, часть представляет собой скучное и затянутое вступление. Это сразу отбивает желание читать дальше. Но видно, что у автора есть не совсем четкая и сформированная в голове идея. Стилистика выдает начинающего автора: сплошное изобилие местоимений "он, "она", и волшебного слова был(а). Вторая часть в соавторстве читается гораздо приятнее. При построении произведения такой жанр, как ужасы, должен захватывать с самого начала, а все описания и характеристики образов героев можно использовать "по ходу пьесы", или в форме воспоминаний. Но это дело самого автора.
Это самая тупая и бессмысленная книга в моей жизни.
Неплохо, но мне кажется, что рассказ приобрел в бы атмосфере если бы повествование было от первого лица.
Местами даже интересно читать, но это только местами. Постоянное описание и некоторая сухость - это отталкивает еще больше. Удачи)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена