Дмитрий Сердюков
Активность на сайте
Литнет рекомендует
Комментировал
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 10:57:46
Дмитрий Сердюков, личку и по прозьбе, чтож вполне нормально, но только в том случае если человек раним и мы преследуем цель не навредить автору, но в большенстве они бесполезны, так как там зачастую только 1 пункт проходит
3) Мне не нужны комментарии – самовлюбленный человек который считает что он умнее всех (за редким исключением что он получает мнение со стороны, в другом месте) и что самое интересное, ему безразлична тема о которой он пишет, он просто апает свое ЧСВ, потому как иначе человеку всегда интересно мнение со стороны, а действительно ли он прав, здравая критика и т.д.
Итак, ключевое: вы влияете своим произведением на других, другие так же имеют моральное право притормозить влияние, тем или иным способом, написать в «Анти» ваше произведение или прокомментировать чтобы другие читатели и вы увидали аргументы.
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 10:57:19
Бытие определяет сознание. Законы вселенной формируют окружающую действительность, и нашу форму, наше взаимодействие с окружающим миром определяет наше сознание, наше мировозрение. Человек существо социальное и ему комфортно жить среди подобных ему и он резко реагирует на изминение или попытку изменить его мировозрение, так же как и навязать кем то кому то свое мировозрение, так что вполне нормальнльна реакция когда критикуют, пускай даже в острой форме, это наша суть.
Допустим в школе девочкам на концерт предложили исполнить Тверк, ну а че , круто, не вздумайте осуждать, это же их и худрука личное дело, комментарии только в личку, какое ваше …. дело до этого, но нет, кругом обсуждают и комментируют в жесткой форме, почему? Да потому что посредством ПУБЛИЧНОЙ, не закрытой площадки, а именно публичной, где вы своим произведением ВЛИЯЕТЕ НА МИРОВОЗРЕНИЕ других людей, а комментраторы влияют своим образом, посему вполне нормальна реакция коментаторов и кроме того она вполне уместна, и необходима, иначе дуйте к себе в закрытый клуб, где друг дружку просите отласкать себя.
1) Коментарии в превосходной форме, они нафиг некому не нужны, кроме как потешить самолюбие автора
2) Комментарии в
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:21:12
Дмитрий Сердюков , глупое положение, ловя тонны хайпа от разгневанного критика
Вы пишите про грамотность, русский язык это набор правил (гуманитарная наука придуманая человеком и она никакого отношения не имеет к взаимодействию людей, мы просто посредством ее общаемся) и он имеет очень небольшое отношение к логике и взаимодействию людей, к соц составляющей о которой большинство книг. Допустим тот же Д. Мартин с горем пополам освоил русский язык и полез критиковать начинающего автора, а ему в ответ- «Да ты на русском с горем пополам пишешь, какой ты нафик критик» .Но в целом я согласен, за исключением часностей с большими оговорками.
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:20:36
Дмитрий Сердюков , прорвавшая плотину не примет форму птицы, ну если только случайно или ради пафоса/пижонства/выпендрежа автора/заклинателя (ага блин, к боевому заклинанию фаербола мы еще прилепим громоздкое заклинание иллюзии, а че логично, экономно, в бою самое оно) и вот тут критик восклицает -"Не верю" и бросается в бой. А почему, да все по тому что нам оставили наши старшие братья писатели- а именно -"Фентези это взятая за основу наша вселенная и мы меняем какие либо параметры и смотрим как она вертится" или же не мы пишем книгу, а история пишет себя, авторы всеголишь в придуманный им мир вставляют ГГ и ставят перед ними задачи и решают их вместе с героями. И вот когда автор вместе с ГГ тужится , тужится и получает вместо милиона "пуков" чашку кофе, то очевидно что читатель будет в бешенстве, так как в подобной ситуации у него(читателя) вышел бы миллион пуков, ну просто по тому что автор даже не потрудился расписать как минимум о том что ГГ хочет кофе, это что блин такое, этакий закон мироздания что если ГГ потужится то получит кофе, ну так это нужно расписать где то, а не ставить читателя в глу
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:18:54
Дмитрий Сердюков , Это конечно же не аргумент, нужно выяснить базу мировозрения, сытый голодного не поймет но это только одна противоположность в мировозрении, так как мы не вкурсе, голодный наш автор или слепой, или наоборот, критик голоден и слеп , или же там еще куча причин которые сформировали наше мировозрение отличным от мировозрения оппонента.
И почемуто все видят в таком критике тролля? почему? почему никто из маститых авторов не расписал про конфликт мировозрений ( эго), зная об этом молодые авторы не плакали бы в подушку , а пытались бы понять что с их мировозрением , системой ценностейне так или у критика не так.
И тут для автора важно понять себя, то что он пишет действительно его система мировозрения или просто желание поразить читателя новым красочным... к примеру в фентези -"Ее заклинание приняло форму сверкающего дракона/розовых пони и устремилось к цели", магия это такой же ресурс или способность управлять какой либо энергией которая неразумна (условно, если не указанно/расписанно иное) и сама по себе не может изменять свою форму кроме как по законам вселенной/физики, таже вода прорвав
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:15:02
Дмитрий Сердюков, эго, и когда это пытаются принизить, я сопротивляюсь этому, в резкой агрессивной форме.
Зачастую очень сложно выявить разницу или ошибки (допустим «слуга народа» говорят про чиновников, это метафора,чиновник служит народу через государство, через инструкции, кодексы и так как от него это требует государство, а не так как многие люди считают что чиновник обязан ходить и утирать им сопельки ) в мировозроении потому критик исходит ядом, в котором сложно понять причины разницы, да и свойство человеческого мышлени/мозга таковы что даже получив аргументированную критику, автор не сразу или не всегда принимает ее, разумом он сколько угодно может принять, но пока мозг не расфасует по полочкам не проанализирует и не примет это, автор будет злиться и не сможет принять, должно пройти время (переспать с мыслью),(утро вечера мудренней), а у автора этого времени нет, он сразу бросается отстаивать свое Я , и в итоге "эго" критика говорит с " эго" автора, и они не договорятся.
многие хотят качественную критику и с юмором, но когда указываешь на ляп и пишешь так невозможно, это нереально, это глупо.
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:14:23
Дмитрий Сердюков, разные гарипотеры (про первую книгу, где мальчик никто,в перспективе самый сильный маг, самый талантливый и самый богатый, о чем еще мечтать детям, низкий прием..)или же новый жанр- боярьанимэ ( о чем это? род клан и няшные телки? О чем это? а есть ли в этом смысл или ребятам нравится понтоваться – « я пишу в бояр анимэ» ну а че, давайте придумаем жанр блондинка поподанка, о дети выросшие в анимэ, мне их не понятть, у них кривое мировозрение.
Не так давно вышел фильм «Викинг» и я исходил ядом, в аське, не лез на форумы на которых в том числе материли этот фильм. А почему, вроде худ фильм, фантазия автора, но когда в фильме очевидно что это Владимир Красно Солнышко, для меня это предмет гордости за мою историю, сильный, волевой человек, хладнокровный, прагматичный, который понял пользу в смене религии и не испугался сменить ее, и т.д. , а в фильме мы видим ИМХО «ничтожество». И раздражает попытка навязать свое мировозрение- реальное или выдуманное другим, молодому поколению, кроме того исподволь отбросить тень на религию – « мол и вот это наши святые». И все это мое мировозрение или
Откомментировал блог Учимся фильтровать критику
26.01.2019, 08:13:54
Когда мы читаем книгу, мы прогоняем ее через свое мировозрение, и зачастую если что то идет не так, выбивается из нашего мировозрения, мы злимся, мы в отношении нашего мировозрения – фанатики, и если вы видите негативный отзыв то знайте, что вы покусились на мировозрение критика, потому как иначе ваше мировозрение совпадет с мировозрением читателя и он примит книгу.
Небольшой экскурс в историю. Не так уж и давно мы все жили в одной стране с одним мировозрением, одни книги, одни ценности одни фильмы, и книги писали только признанные и допущеннные авторы, не говоря уж про фильмы. Замечу, что важные фильмы снимали близко к тексту признаных книг, Дюма, монтекристо, невский и т.д. что в целом не ломало нашего мировозрения. Хотя может я просто в это время находился в возросте когда формировалось мое мировозрение……И вот прошла перестройка, все поломалось, повыскочили писаки, и у многих мировозрение сформировалось на основе новой писанины, и сейчас происходит сложный процесс переломки и отброса лишнего в литературе, будь то гаремники, различные романы с кучей клубнички (ну да, привлекает и сильно привлекает ширпотреб где автор использует клубничку для привлечения похотливого читателя) или
Ната, Власть силы это переваривание предыдущего и подготовка к Великим спящим, а вот великие спящие шикарно, динамика, события, все интересно.
Ната, Ната, мне пришел заключительный двухтомник "Дороги домой" , так что я на ближайшее время исчезну, нам нужно вспомнить что наш диалог начался на тему "почему мне не нравятся курлыкающие драконы" и смотрите куда мы ушли в нашем диалоге "тупого и красивой" :), я разъяснил причины своего неприятия, возможно все это давно расписано психологами и имеет свое название и терминологию, отличную от того что я привел. Я полностью согласен с правом автора называть что угодно и как угодно, но автор не должен забывать о тараканах как у меня, если ему важно он не забудет.
Про изменение шаблонов, вы немного не правы, шаблон это бессознательное и меняется он независимо от нас, на шаблоны мы можем влиять только путем познавания нового, в общении с людьми и получении разнообразной информации, и способности посмотреть на себя и на предмет с иной точки зрения, потому как шаблон это логика.
Очень плохо что к дискуссии не присоединяются другие люди, мнение других людей всегда интересно.
вернусь через неделю...наверно....не забывайте меня
с Уважением тролль 79 лвл Дымок :)
Ната, не я верю шаблону, а мозг сам анализирует и выдает мне результат и ценность новой информации (это неосознанно), Ната, забудте все ваши знания по шаблонности мышления, это просто распространены стереотип, шаблон это вы привыкли одевать через голову юбку на резинке, а потом вам дали юбку на молнии , вы помучались пока не увидали молнию, у вас произошел разрыв шаблона и появление нового, без вашего участия, вас просто уведомили что молния иначе одевается, вся наша жизнь это шаблоны которые ежедневно меняются и то что вы привыкли называть шаблоном мышления, это крохотная часть от общего поведения.
Дмитрий Сердюков, Ната сейчас в ветке про наших курлыкающих драконов вы можете увидеть как сильно можно уйти в дискуссию и прогнозируемое осознание размера будущей дискуссии вводит меня в состояние "бешенства" и в таких случаях летят общие претензии и обвинения авторам, хотя мы всего лишь затронули темку с курлыкающими драконами, и вроде я пояснил на примере идентификации чем недоволен у автора но тема дискуссии все равно не прекращается а расширяется
Ната, ответ на - "Вообще-то трилогия Сальвадора" 1
дроу это название рассы, темным эльфом может быть цвет кожи, предрасположенность магии, так что я считаю глупо ставить между ними равно.
Про сущности не отвечу не совсем понятно что там и кто плодит. Про ладанку отвечу так, что мешает автору обозвать этот мешочек оберегом? потому как допустим у читателя подобного мне возникнет вопрос, а с фига ли в том мире ладанка? туда кладут ладан? а есть ли в том мире информация о ладане?я уже расписывал про это в начале данной ветки дискуссии, о образе мысли придирчивого, дотошного, мелочного читателя, мои вопросы логичны и обоснованны, а автору самому решать нужны ли они, еще раз повторюсь, многие опытные писатели уходят от таких ляпов либо их обосновывают.
Да предметов много, но давайте проведем отличия ладанки от веревки, веревка это название предмета в мире с определенными функциями, те же функции и в другом мире, ладанка может быть тем же самым, но функций то нет, нет ладана, нет тех богов, нет той истории образования предмета с подобным названием, систему измерения многие меняют, либо обосновыва
Ната, ответ на -" А представьте того же птеродактеля, "
вот об этом я и веду речь, образ , тело, описание тела, должно иметь что то общее с драконом в нашем понимании, или на момент наименования то есть обоснование от автора должно быть, будь то его описание или вставка истории о том когда впервые о нем узнали, такие истории расширяют мир книги делая его более достоверным чтоли -"Да наш Васька ночью сидел на базе первопроходцев в открытом лагере и смотрел с ноутбука ВК- пустошь смауга" и тут вопли "дракон" , бросились разбираться, а оказалось что к лагерю приперлась курлыкающая фигня, которую с тех пор и зовем драконом, в потемках и не такое померещится"
описание в книги не должны расходится с нашим пониманием дракона, понятно что каждому не угодить и тут уже автор решает насколько он уважает читателя, потому как я ранее расписал про идентификацию увиденного и идентификацию созданного
Ната, ответ на -" ну вот все же беседовать....2
дело не в шаблоне, назовите это образом, понятием, моделью, не в нем суть
Ната, ответ на -" ну вот все же беседовать...." 1)
в моем случае шаблон это несколько иное, с детства мы создаем шаблоны, шаблон это логика действий, алгоритм, (это и не плохо и не хорошо, это неосознанный процесс) в случае с нашими драконами, дроу создается образ на основе первично полученной и обработанной информации, при получении новой информации мы проверяем ее на соответствие нашему образу, при расхождении с образом мы решаем откинуть новую информацию как ложную или изменить шаблон, в зависимости от ценности информации, достоверности мы решаем, если информация важна, то происходит разрыв шаблона , и мозг формирует новый шаблон. Испытаем его на дракончиках: вначале мы узнали о средневековых драконах (европейской мифологии) внешний вид, способности и т.д. появился шаблон, образ, модель, потом мы узнали о китайском, он другой, но информация имеет равный уровень достоверности, происходит разрыв шаблона и к существующему дракончику присоеденяется китайский. Стоит отметить что это мифические существа реального мира и имеют более высокий приоритет достоверности чем вымышленнные.
Откомментировал книгу Cтилист
07.02.2018, 16:27:08
-Что же вы хотели их этого шить?- ахнул Стилист.
два абзаца в 5 стихии, Это по белорусски? или описка, по контексту не хватает "из".
Прочел полностью, остался вопрос, а нашла ли мама Юрика их, она мне понравилась, поняла, осознала но не решилась.
Концовка немного скомканая, точнее динамичная быстрая, хотя можно было бы и розовых соплей понаписать, иногда даже мужчинам нравится порадоваться "чужому" счастью. к тому же в концовке мы видим Гелю и Алешку, порадовался за них, мне они больше понравились чем ГГерои, может от того что у пары Маришки и Юрика внешние проявления жизни на спад пошли и их активность перешла в другое русло. Трико у Юрика я оценил.
Ната, Я расписал два варианта "2)" , "3)" про драконов, и расписал почему читатель задается закономерным вопросов почему это дракон, а дальше уже решать автору, обьяснять или нет.
Про дроу ничего сказать не могу, у меня нет четкого канона, но по факту дроу это название расы у Сальваторе, и именно у Сальваторе канонический дроу, а не какой нибудь темный ельф, Забавно будет если завтра Сальваторе напишет книгу про то как дроу с древнего языка переводится живущие рядом с богом, или опущенные .
Не менее забавно что земледельцев называют крестьянами в фентези где не было Христа. но автор сам решает, и читатель все кушает.
Конечно автор может как угодно в своем мире распоряжатся, если ему безразлично как к этому отнесется читатель, можно назвать стол - помойкой, можно постель - парашей :) и обосновывать и расписывать ничего не нужно, но так почему то стараются не делать.
Ната, 3) Когда человек фантазирует свой новый вид то наделяя его чертами на основе известного вида (допустим дракона) но меняя внешний вид в сторону пернатых должно возникнуть противоречие, а разве это дракон? привет от котопсов и птицемедведей, "курлыкающий или каркающий" это признак птицы. Скажем так, это все основы идентификации, и автор их должен осознавать. Покажи картинку существа внешне похожего на петуха или бегемота и потом удивляйся почему никто не назовет это существо драконом.
Афтор всегда прав... на основе моих предположений первого и второго можно сделать вывод, что автор сознательно эксплуатирует название "дракон" для тэга, для привлечения читателей, ну кому интересна курлыкающая фигня? а тут аж цельный дракон.
Я не истина последней инстанции это просто мои мысли, и да, Я автор комментария со всеми вытекающими.
к оригинальному курлыкающему дракону мой пост отношения не имеет, так как еще не читал, речь идет о сферическом курлыкающем драконе
Ната, 2) Для человека впервые увидевшего новое существо встает проблема его идентификации, то есть поиск сходных черт с уже известными ему видами и зачастую назвать птицу драконом глупо за исключением случаев когда внешний вид очень сильно соответствует знакомому виду. Речь идет о нормальной человеческой логике , а не о "произволе" автора :).
Ната, 1) В общем разобрался я.
познавая мир человек создает шаблон на что либо, для меня шаблон дракона собирался с образов канонических драконов, в основном близким к европейской мифологии - сердце дракона, власть огня, Локхард, Шумил, Толкиен, когда образ оформился изменения шаблона невозможны, иначе происходит разрыв шаблона, пока что для меня шаблон не менялся, а просто все что не входило в это шаблон считалось "ересью".
Ната, Не , я чувствую что это он собака напакостил..., так что "причем" он
Ну а если серьезно, то вполне возможно дело в системе, должны существовать правила границы критерии, границы свободы фантазии автора или ограничения или рекомендации. Может меня раздражает отсутствие правил для фентези, может то что в угоду чему либо автор извращает "святое" , хотя когда авторы мутируют разных котиков и собачек у меня нет такой нетерпимости. Ну да ладно, думаю успокоюсь и засчитаю себе поражение, но такие как я не сдаются и иногда с этого бывает толк.
Откомментировал книгу Cтилист
06.02.2018, 19:11:32
Лосиха, Нет не пишу и не собираюсь, у меня достаточно высокие требования к фэнтези и пускай я смогу написать книгу, а это очень большой труд и должна быть невероятная мотивация, но я, как человек увлекающийся брошу написание книги на следующий же день. Вот стиль, язык , грамматику у себя я просто не увижу, как мне на работе говорили, учись грамотно строить предложения и не прыгай с пятого на десятое.
Вон сколько напрыгал :)
Ната, Дело в том что у меня внутренний протест, я пока не могу понять сам..., может из природной вредности а может....
нужно наверно прочитать про того пресловутого курлыкающего дракона, ведь у меня нет претензий к названию городов стран
короче , бум думать..... "Конечно, будь у меня мозги, я надумал бы больше , чем теперь".
И да протест против не каноничного дракона, пресловутого курлыкающего, а против конкретного курлыкающего пока особого протеста нет, потому как лично не знаком с ним, мало ли что там с ним....
Откомментировал книгу Cтилист
06.02.2018, 17:09:00
Лосиха, При чтении вашего комментария у меня дважды стыд разъедал глаза, но потом я набрался смелости и погуглил термины которые вы использовали, в результате успокоился, не совсем я плох. В фэнтези в основном такие термины не используют, потому успешно забыт школьный курс литературы. Зато теперь я спокойно, ну почти спокойно смогу дочитать книгу не изводя себя переживаниями.