Надежда Ключникова, Продолжение бывает редко, поэтому наберитесь терпения. Блэки пишет по мере возможности, и как только продолжение готово, сразу появляется тут. В ожидании остальные делятся рекомендациями.
Откомментировал книгу 18.02.2022, 02:35:22
Юлия Коханова, Хм, действительно, сейчас проверила замороженные проекты у других авторов, и они также перестали быть видны на их страницах. Хотя раньше отображались. Но при этом через поиск их найти можно... Очень странно)
И подскажите, пожалуйста, надолго ли заморожена книга? Хотя бы примерно?
Откомментировал книгу 17.02.2022, 20:37:55
Автор, почему-то этот роман не виден на вашей личной страничке Литнета в закладке Романы. Написано, что два произведения, а в Романах виден только один, другой, роман. На этот вышла только через ваши же комментарии (ответы) с вашей личной страницы.
Katy, После моего был следующий отзыв от другого читателя, который гласил:
"Не нужно ничего убирать, мне ничего не кажется лишним, и так всё прекрасно".
После этого автор изрёк:
"Уф, а я уже было напряглась (что у меня что-то не то)".
Нуу, после такого мне было нечего сказать)))) Не видела в этом смысла))
Меня поразила аргументация автора)))) Т.е. нашёлся отзыв, который якобы опроверг мою аргументацию (хотя с этим поспорила бы, для меня всё было очевидно, но, видимо, только для меня))), и автор тут же приняла его точку зрения! Почему? Потому что она совпадала с её собственной?
В общем, такАя аргументация автора не забывается)))))
P.S. Не знаю, насколько это важно, но мы оба знали автора лично, на тот момент общались, что кстати и добавило мне смелости высказать свою точку зрения, постаравшись максимально наглядно это сделать.
Возможно, мнение второго комментатора было важнее? Не знаю, не уточняла), так как снова не увидела и в Этом смысла))
P.P.S. Бедный читатель, куда ему деваться со своей критикой??)))))))))
Гюрза Левантская, Бывают не менее смешные реакции. Снова вспомнилось (простите, видимо, очень хочется поделиться тем, что когда-то поразило, ну, до глубины души)). Дело происходило, эээ, давно)), на заре моей активности в интернете. Это был чуть ли не первый отзыв с критическим уклоном. И почему он мне запомнился, позже, думаю, поймёте. И не по тому, что вроде как первый)))
Отзыв звучал практически так:
"Через своих героев автор разговаривает с читателем. И если Гг при очередном принятии нового члена в свою общину каждый раз озвучивает одни и те же правила поведения в общине (т.е. не сокращённый вариант, или как-то написать, что эти правила доносятся абсолютно до всех по умолчанию новеньких, без озвучки всех пунктов этих правил каждый(!) раз), то в момент прочтения очередного захода "на правила" мне рефлекторно хочется воскликнуть: "Да поняла я уже, поняла! (Сколько можно повторять одно и тоже?)" — читатель не настолько непонятливый, чтобы не усвоить эту в высшей степени важную информацию от автора, если не с первого, то уж со второго раза точно. Было бы лучше убрать из текста дублирующие друг друга диалоги (вернее монологи автора к читателю через Гг), парочки достаточно."
Katy, После этого автор удалила уже и свой комментарий тоже)))
То есть удалила мой первый, удалила свой, НО(!) оставила мой второй, последний, комментарий… Теряюсь в догадках зачем? …Может, для привлечения внимания, создания интриги, чёрного пиара. Не знаю.
Бывает и такое, мда.
Так что, зачастую читатели страдают, во-первых, от того, что им пришлось прочитать то, что они прочитали; и, во-вторых, уже за свои детища, хотя вроде как хотели помочь автору.
И вот задаюсь вопросом, правильно ли следующее поведение читателя:
Понимая, что, к примеру, язык произведения ужасен, но некоторые мысли не плохИ, молча бросать и уходить, в следствие чего, автор не узнает, прочитал ли хоть сколько и что подумал о прочитанном?
Либо… ?
P.S. А где-то читала и такое мнение, что ещё не известно кто и над кем "издевается": толи читатель над автором, толи автор над читателем. Читатель, в свою очередь, не застрахован от не качественного, по его мнению, текста. И сколько на пути ему придётся проколупать "макулатуры", чтобы найти то, что ему действительно понравится.
Katy, В ответ автор:
1) Отметила мой "неперегруженный интеллект"))))
2) Упомянула авторов, на которых я подписана(!), как показатель той самой "неперегруженности" (получается, специально просматривала мою страничку?) *атас ваще!*хD))) …Не знаю, что ей это дало, но, видимо, как-то за их счёт самоутвердилась));
3) И пожелала найти достойные произведения;
4) Не привела ни одного контраргумента.
Ах, да! и 5) Чуть не забыла! При этом она удалила сам мой отзыв с критикой))))))))))
*Ржунимагу, извините))))*
На что я ответила:
1) Поблагодарила автора за внимание к моему интеллекту (ведь старалась же, анализировала, примеры приводила);
2) Поблагодарила автора за отдельное внимание моим подписантам, которые виноваты только тем, что оказались в моём избранном, бедненькие)), высказывала-то я своё мнение, не их;
3) Поблагодарила за пожелания поиска достойных произведений (конечно, позже я их нашла, но уже не на странице этого автора);
4) Посетовала на отсутствие баннера "С критикой — проходим мимо", время бы своё не тратила;
5) Спросила "можно же было обсудить по пунктам, но как теперь понять, кто из нас прав, кто виноват, если мой комментарий удалён".
Katy, Раз уж решилась на столь отважный шаг, и чтобы не быть голословной (ведь критика должна быть аргументированной), потратила время и прошерстила те самые восемь глав, выбрав цитаты (было нелегко, могла листать только постранично, что затрудняло поиск).
В какой-то степени для читателя отзывы, уточню, его критические отзывы — такие же детища, как и для автора детищем является его творение.
Без ложной скромности скажу, мой отзыв был шедевром. Ну, хорошо, в моём понимании шедевром))) Меня нечасто так пробирает, когда и слог идёт, что называется, и было на что указать автору.
Разложила всё по пунктам с конкретными примерами и образными сравнениями, высказала мнение, как можно было бы улучшить текст, в конце пожелав всего хорошего. Коротко и по делу. Хоть и с иронией, признаю)
Гюрза Левантская, Отзывы, подразумевающие критику, как и реакция авторов на них — тема актуальная, к тому же (и даже!) обоюдоострая!
Предлагаю рассмотреть ситуацию со стороны читателя.
Не все авторы способны услышать и воспринять критику.
Раз уж заговорили о такой животрепещущей теме, вспомнилось: где-то год назад у меня был удивительный опыт:)
*предупреждаю сразу, дальше будет многАбукв)), поэтому придётся разбить на несколько комментов*
Начала читать книгу вроде как с претензией на серьёзность. Осилила же лишь 8-мь глав из 37-ми.
Вообще, часто когда могла бы прокомментировать те или иные произведения в критическом ключе, но зная, что, скорее всего, отзыв не понравится (мало кому в принципе нравится критика в свой адрес или адрес своего труда), чтобы не нервировать автора и не задевать его, возможно, тонкую душевную организацию, уходила по-английски, так сказать. Как у нас говорят: не нравится, не ешь(зачёркнуто) не читай.
Но в этот раз не смогла уйти (видимо, настолько "потрясла" стилистика повествования), не попытавшись донести до автора мысль, что если немного поработать над текстом, избавив его от половины лишних слов, текст только выиграл бы.
Гюрза Левантская, По поводу частей — вообще без каких-либо претензий, если что)) Читателям всегда будет мало проды, сколько её ни дай, и как бы быстро она ни появлялась. Вам не в чем себя корить. Чтение частями — это издержки собственного нетерпения))) Ведь можно дождаться окончания и читать книгу полностью. Здесь уже на усмотрение читателя: либо жди до конца, либо читай частями и не бузи)))
Ещё хотела сказать про неспешное повествование. Не знаю, возможно, не права, но как раз именно неспешность и даёт возможность погрузиться и проникнуться вместе с Гг нелегкими условиями жизни и обстоятельствами. Считаю, не за что извиняться.
Кто любит скоростной режим — комиксы им в руки)) В конце концов, там вообще почти и слов нет, одни картинки — турбо-режим))))))
Безусловно интересно)
Тем более хорошо, когда можно выговориться.
Скажу за себя: всегда выступала и выступаю за аргументированную критику, ибо другая просто бесполезна. И сама стараюсь аргументировать свою (возможно, не всегда получается)). Иногда они получаются излишне эмоциональны, но это от того, что очень переживательно за героев, и когда кажется, что с ними вот-вот должно случиться что-то плохое, всё внутри корчится от невозможности хоть как-то помочь)))
Что касается трёх солнц и т.д. и т.п. — мне такие претензии не понятны. Это даже не научная фантастика. Это фэнтези. Ну какая радиация? О чём речь вообще? Лучше со счётчиком гейгера ходить, чем следить за перепетиями происходящего с Гг? Неужели эти три солнца столь "важны" для повествования, что из-за их присутствия надо бросать читать?? О_о Для меня это удивительно. Наоборот, порадовалась бы за Гг, что ей повезло увидеть такую красоту!))
Первые книги читала скопом. И как ни странно, не нашла в них логических, психологических "невозможностей". Для меня всё было органично. Но если читаешь по частям, есть время что-то надумать/додумать не то, и иногда могут быть преждевременные недопонимания.
Анастасия Леушина, Богатый Вуко!)))
Многие позавидовали бы его карандашу, раз уж ищет он его в компании аж(!) целых двух дам!)))LOL)))
Автору очередной поклон!)))
Гюрза Левантская, То, что очень хочется, это заметила)))
Не придала настолько буквального значения упомянутому в тексте "яду". Восприняла как обычную хотелку, хоть и сильную)
Спасибо за разъяснения.
Откомментировал книгу 23.04.2021, 02:33:59
Вот чесслово, в упор не понимаю, почему довольствоваться "околоОтветом" — это нормально, а стребовать конкретного ответа, не мучаясь в догадках… это тупость, что ли получается??
Что за формулировка "связано с прикосновениями"?! Как она может придумывать себе, что скорее всего это не то, а вот это, вместо того, чтобы спросить, а что конкретно-то за прикосновения? Вот он, сидит, спрашивай-не-хочу. Нет же, сама пытается до чего-то додуматься при рядом сидящем первоисточнике… Нет же никаких ограничений в вопросах. Ну бред же.
Звезда в шоке, что называется.
А может, Кати (с Агрой-то) как универсальный солдат, в смысле, универсальная батарейка для всех основателей?)) Типа, ручку приложил и готово. Вот их и плющит, что не могут никуда деть переизбыток магии, а оно, может, должно основателям идти… Как вариант.
Ага, как же, получится от Криса оградить)) Наивный папенька)) Но понять его, конечно, можно.
Папуля, бедненький, наволновался.
Чую, не получится у неё сейчас магию передать… Всегда возникает такое подозрение, когда прерывается на таких моментах)))
Светлана, спасибо!!
Довольный Читатель, Блэки ещё на с@мизд@те ничего против не имела и лояльно относилась к советам и рекомендациям других произведений. Что не часто встретишь среди авторов, к слову))
А уж какие там были дебаты про её героев… Ооо, это что-то!)))
Приятные и очень эмоциональные воспоминания)) Их было не менее интересно читать и писать))
Хотя нет, Блэки, всё же, всегда выигрывала своими продами))))))
Как-как отреагирует, что за вопрос, да на бохор вызовет…, раз уж оскорбление, так мне видится такой способ ответа.
И конечно, это должно встряхнуть "одержимость" — на что сподобил пойти, по их меркам, свою жену.
Блэки, ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
Такая долгожданная обнова! Такая целостная, как фильм.
Мы очень скучали!!!
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.